Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А23-4128/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-4128/2022
03 февраля 2023 года
город Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Платова Н.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с участием от истца ФИО2 (доверенность от 19.10.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир",

установил:

публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Нижний Новгород; далее также – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Московская область, г. Раменское; далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 401007705 от 21.12.2017 за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 176 718 рублей 26 копеек, пени за период с 15.03.2022 по 13.05.2022 в размере 9 432 рубля 80 копеек, пени в размере 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности в размере 176 718 рублей 26 копеек, начиная с 14.05.2022.

14.09.2022 от ответчика поступил отзыв на иск о не согласии с исковыми требованиями, так как истец не обосновал право начисления неустойки на авансовые платежи; расчет неустойки должен быть произведен с 21.04.2022; в связи с мораторием неустойка не подлежит начислению с 01.04.2022 (л.д. 36).

13.10.2022, 10.11.2022 и 13.12.2022 от истца поступили уточнения исковых требований о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.12.2017 № 401007705 за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 0 рублей, пени за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 включительно в размере1 064 рубля 67 копеек, а также дополнительные пояснения на возражения ответчика, что ответчик полностью оплатил задолженность 50 400 рублей 35 копеек – 21.06.2022,126 317 рублей 91 копейка – 08.07.2022; стороны предусмотрели авансовые платежи в пункте 2.1. Приложения № 1 к договору, а ответственность за их нарушение в пункте 7.6 договора, а также, что к ответчику не применяется мораторий на взыскание пени(л.д. 44-46, 56, 58, 72).

31.01.2023 от истца поступило уточнение иска (принято судом) о взыскании пени за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 064 рубля 67 копеек, просил принять отказ от иска в части взыскания основной задолженности в связи с её оплатой ответчиком (л.д. 78).

В судебном заседании представитель истца подтвердил исковые требования о взыскании пени и отказ от иска в части взыскания основной задолженности в связи с её оплатой ответчиком.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик надлежаще извещен о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечил своевременную явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания в его отсутствие.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, проверив полномочия лица подписавшего его, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований в полном объеме после обращения истца с заявлением в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления, что подтверждается платежными поручениями от 21.06.2022 № 628 и от 08.07.2022 № 695 (документы не распечатывались, находятся во вкладке электронное дело системы "Мой арбитр", дата подачи 11.07.2022).

Полномочие на отказ от иска представителя истца подтверждены в доверенности (л.д. 80).

Таким образом, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания основной задолженности, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав и оценив доказательства, суд считает, что в остальной части иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ"Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

29.11.2018 между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 401018274 с приложениями (далее также – договор, л.д. 11-20, приложения не распечатывались, находятся во вкладке электронное дело системы "Мой арбитр", дата подачи 13.05.2022).

В силу пункта 2.1 договора исполнитель (истец) обязуется оказывать заказчику (ответчик) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 6.5 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Согласно пункту 2.1 Приложения № 1 к договору Заказчик оплачивает услуги в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца;

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, за расчетный период, уменьшается на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение условий договора истец за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 оказал ответчику услуги на сумму 176 718 рублей 26 копеек, что подтверждено актом об оказании услуг от 31.03.2022 № 10921268 (акт не распечатывался, находится во вкладке электронное дело системы "Мой арбитр", дата подачи 13.05.2022).

20.04.2022 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа и без удовлетворения (документы не распечатывались, находятся во вкладке электронное дело системы "Мой арбитр", дата подачи 13.05.2022).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, факты оказания услуг по передаче электрической энергии, их объём и качество, применение тарифа, стоимость, ответчиком не оспорены. Ответчик оплатил задолженность в полном объеме 21.06.2022 и 08.07.2022, то есть с просрочкой.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии истцом начислены пени за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 064 рубля 67 копеек.

Расчет пени (л.д. 80) проверен судом, соответствует условиям договора и закону, основан на материалах дела, ответчик контррасчет не представил.

Суд отклонил доводы ответчика, что истец не обосновал право начисления неустойки на авансовые платежи.

Положениями ГК РФ и законодательством в сфере энергетики не ограничено право гарантирующего поставщика начислять неустойку за нарушение сроков внесения промежуточных платежей.

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако, такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)).

Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условие договора энергоснабжения, предусматривающее начисление неустойки на случай просрочки внесения заказчиком платежей, подлежащих уплате до окончания расчетного периода, не противоречит законодательному регулированию соответствующих обязательств и является действительным.

Пункт 7.6 договора предусматривает, что за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате услуг, согласованных сторонами в приложении № 1 к договору, в том числе внесению плановых (авансовых) платежей, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, истец обоснованно начислил неустойку за нарушение сроков внесения промежуточных (авансовых) платежей.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, истец обоснованно применил в расчете пени ставку законной неустойки в размере 1/130.

Более того, независимо от соглашения сторон пени должны быть взысканы, исходя из размера ставки рефинансирования не менее указанной в законе, так как в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Также суд отклонил доводы ответчика, что в связи Постановлением Правительства РФ от 28.03.22 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее Постановление № 497) неустойка не подлежит начислению.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

Мораторий на банкротство введен с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статьи 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ).

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до его введения, финансовые санкции не начисляются.

Вместе с тем, истец взыскивает пени за период с 15.03.2022 по 31.03.2022, то есть до введения моратория.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При окончательной цене иска 177 782 рубля 93 копейки размер государственной пошлины, подлежащий уплате, составляет 6 333 рубля.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере9 000 рублей (платежное поручение от 17.03.2022 № 30988, л.д. 10).

Следовательно, излишне оплаченная государственная пошлина в размере2 667 рублей подлежит возврату истцу.

На основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В настоящем деле ответчик добровольно удовлетворил требования истца 21.06.2022 и 08.07.2022 (платежные поручения № 628 и № 695, документы не распечатывались, находятся во вкладке электронное дело системы "Мой арбитр", дата подачи 11.07.2022), то есть после обращения истца с заявлением в арбитражный суд 13.05.2022 (информация о документе дела, л.д. 8) и вынесения определения о принятии искового заявления 19.05.2022.

В такой ситуации расходы по уплате государственной пошлины в размере6 333 рубля подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания основной задолженности за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 176 718 рублей 26 копеек.

В данной части производство по делу прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" в пользу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" пени за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 064 рубля 67 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 333 рубля.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" государственную пошлину в размере 2 667 рублей, уплаченную по платежному поручению от 17.03.2022 № 30988.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калужской области в течение месяца после принятия решения.



Судья

Н.В. Платов