Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А70-6386/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6386/2021
г. Тюмень
30 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску

ООО «СТРОЙТЕХНО-УРАЛ»

к ООО «ТАДК»

о взыскании 14 588,72 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с огрнаиченной ответственностью «СТРОЙТЕХНО-УРАЛ» (далее по тексту – истец, ООО «Стройтехно-Урал») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТАДК» (далее по тексту – ответчик, ООО «ТАДК») о взыскании неустойки в размере 14 588,72 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате поставленного товара.

Определением от 23.04.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв, в котором он сообщил о своевременности оплаты им товара, в связи с чем, приведены доводы об отсутствии оснований для начисления неустойки, просит в удовлетворении иска отказать.

Определением от 16.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложил истцу представить возражения на отзыв.

Возражения на отзыв от истца в материалы дела не поступили.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 29 апреля 2019г. между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки продукции № 493-Щ (далее - Договор), в соответствии с которым Истец (Поставщик) обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и опалить щебень.

Согласно п. 1.3 договора ассортимент, количество, цена товара, срок поставки каждой партии согласовываются сторонами одним из следующих способов:

1) путем согласования сторонами в спецификации или письменной заявке поставщика, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора;

2) соответствующие условия могут быть указаны Поставщиком в выставленном на основании письменной заявки Покупателя счете и считаются принятыми покупателем с момента оплаты такого счета.

В соответствии с Спецификациями № 1 Договору сторонами согласован порядок оплаты: в течение 5 дней по факту прибытия вагонов на станцию грузополучателя. Истцом Договор был исполнен полностью, Претензий Ответчиком не заявлено. Данный факт подтверждается оттиском печати Ответчика на УПД и подписью уполномоченного лица.

Как утверждает истец, ответчик оплатил полученный Товар с нарушением срока оплаты, согласованного в Договоре.

В соответствии с п.7.2. Договора и протокола разногласий к Договору за нарушение срока оплаты услуг, Исполнитель вправе предъявить к заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

По мнению истца, согласно расчету, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 14 588,72 рублей.

Требование (претензию) Истца от 22 января 2021г. о выплате неустойки (штрафа, пени) за просрочку оплаты услуг Ответчик добровольно не удовлетворил.

В связи с тем, что претензионные требования не были удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 14588,72 руб.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что 29 апреля 2019 г. между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки продукции №493-Щ на поставку щебня. В соответствии с п. 1.3. Договора, ассортимент, количество, цена Товара, срок поставки каждой партии согласовываются сторонами в спецификациях.

Сторонами заключено 4 спецификации на поставку щебня в мае 2019 года (Спецификация №1 от 13 мая 2019 года, Спецификация №2 от 16 мая 2019 года, Спецификация №3 от 17 мая 2019 года, Спецификация №4 от 17 мая 2019 года).

Пунктом 7.1. Спецификаций Стороны установили порядок оплаты товара: 50% предоплата, оставшаяся часть в течение 5 рабочих дней по факту получения товара.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Анализируя условия договора поставки продукции № 493-Щ от 29.04.2019, суд принимает во внимание буквальное содержание пункта 7.1 Спецификаций №3 от 17.05.2019, №2 от 16.05.2019, №4 от 17.05.2019, в соответствии с которым стороны договорились о следующем порядке оплаты товара: 50% предоплата, оставшаяся часть в течении 5 рабочих дней по факту прибытия вагонов на станцию грузополучателя.

Согласно представленным в материалы дела УПД №405 от 16.05.2019, №407 от 16.05.2019, №415 от 19.05.2019, №422 от 21.05.2019, товар получен ООО «ТАДК» 24.05.2019, 26.05.2019, 29.05.2019, 28.05.2019 соответственно.

Следовательно, с учетом положений п. 7.1 Спецификаций, оплата должна быть произведена не позднее 31.05.2019, 31.05.2019, 05.06.2019, 04.062019 соответственно.

В соответствии с представленными ответчиком платежными поручениями № 1067 от 14 мая 2019 года, № 1155 от 17 мая 2019 года, №1212 от 23 мая 2019 года, №1213 от 23 мая 2019 года, № 1288 от 28 мая 2019 года, №1289 от 28 мая 2019 года поставленный товар оплачен полностью, и, как следует из указанного выше, оплата произведена в установленные сроки.

Истец возражений относительно представленных ответчиком платежных документов не заявил, определения суда от 16.06.2021 и 25.08.2021 не исполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, требования о взыскании неустойки являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, согласно ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя относятся на истца.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.