Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А46-460/2017

425/2017-54961(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела

24 мая 2017 года А46-460/2017 Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 24 мая 2017 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304552822900010)

к Администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644529, <...>)

при участии в деле третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644007, <...>), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644043, <...>), Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644043, <...>), Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644043, <...>

о признании права собственности в заседании приняли участие:

от истца – после перерыва ФИО3 по доверенности от 20.03.2017, от ответчика - не явились, извещены,

от Управления Росреестра по Омской области - не явились, извещены, от ТУ Росимущества в Омской области - не явились, извещены,

от Минимущества Омской области - не явились, извещены, от Главного Управления МЧС России по Омской области - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на объект незавершенного строительства, описание и технические характеристики которого приведены в техническом плане на объект незавершенного строительства, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 55:20:030301:3762, из состава земель населенных пунктов для размещения магазина, расположенный по адресу: примерно в 50 м по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющий почтовый адрес: Омская область, Омский район, с. Новомосковка,

ул. Центральная, д. 68.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области), Министерство имущественных отношений Омской области (далее - Минимущество отношений Омской области), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее – ГУ МЧС России по Омской области).

В судебном заседании, открытом 10.05.2017 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 15.05.2017 г. и 17.05.2017. Информация о перерывах размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, письменный отзыв на иск не представила.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в материалы дела представили письменные отзывы на исковое заявление, в которых:

- Минимущество Омской области указало, что рассматриваемое дело не затрагивает интересы региона, поскольку в Едином банке данных объектов собственности Омской области спорный объект не значится; дело просило рассмотреть в отсутствие представителя министерства;

- Управление Росреестра по Омской области пояснило порядок государственной регистрации прав на основании судебного акта;

- ТУ Росимущества в Омской области против удовлетворения заявленных требований не возражало, пояснив, что спорный объект незавершенного строительства в реестре федеральной собственности не значится, а потому интересы Российской Федерации в рамках данного спора не затрагиваются;

- Главное управление МЧС России по Омской области пояснило, что оценка на соответствие требований пожарной безопасности объектов производится государственными инспекторами только по запросу (определению) суда.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Постановлением Администрации Омского муниципального района Омской области № 1851-п от 26.09.2012 утвержден прилагаемый акт от 02.11.2010 № 100 выбора земельного участка для строительства магазина. ФИО2 предварительно согласовано место размещения магазина на земельном участке площадью 450 кв.м в границах Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области местоположение которого определено в 50 м по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, из категории земель населенных пунктов в соответствии со схемой расположения земельного участка, являющейся приложением к акту, указанному в пункте 1 настоящего постановления.

Письмом № 914 от 12.11.2013, адресованным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, Администрация сообщила, что вышеуказанный земельный участок, принадлежащий на праве пользования ФИО2, находится в жилой зоне – 1ЖЗ, в которой возможно строительство магазина.

В соответствии с протоколом публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования земельных участков и о предоставлении разрешения на

условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного на территории Богословского сельского поселения Омского района Омской области от 05.05.2014 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, площадь 450 кв.м., местоположение которого определено в 50 м. по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющий почтовый адрес: Омская область, Омский район, с. Новомосковка, ул. Центральная, д. 68, «для размещения магазина» в жилой зоне (1ЖЗ).

Распоряжением Администрации Омского муниципального района Омской области № Р-15/ОМС-1111 от 28.04.2015 ФИО2 предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 450 кв.м. в границах Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено примерно в 50 м. по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющий почтовый адрес: <...>, с кадастровым номером 55:20:030301:3762 из состава земель населенных пунктов для размещения магазина.

На основании указанного распоряжения 08.05.2015 г. между Администрацией Омского муниципального района Омской области (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № АЗ-666, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 03.04.2015 № 55/201/15-150635, площадью 450 кв. м, в границах Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено примерно в 50 м по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, Омский район,

<...>, с кадастровым номером 55:20:030301:3762, из состава земель населенных пунктов для размещения магазина (далее - участок). Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления; возвести на участке магазин в соответствии с целевым назначением участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований жилищного и градостроительного законодательства, градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (пункты 1.1, 4.1, 4.2 договора).

По акту приема-передачи земельного участка от 08.05.2016 объект аренды передан арендатору.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, на вышеуказанном земельном участке истец осуществил строительство объекта недвижимости – продовольственного магазина, который является объектом незавершенного строительства.

Постановлением Администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области № 196 от 20.06.2016 утвержден градостроительный план земельного участка площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 55:20:030301:3762, местоположение которого определено примерно в 50 м. по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющий почтовый адрес: <...>.

Письмами № 673 от 24.06.2016, № 1271 от 16.12.2016 Администрация отказала ФИО2 в предоставлении разрешения на строительство магазина на земельном участке, местоположение которого определено примерно в 50 м. по направлению на северо- запад относительно жилого дома, имеющий почтовый адрес: <...>, поскольку выдача разрешения на строительство должна предшествовать проведению строительных работ.

Постановлением Администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области № 89 от 15.05.2017 утвержден градостроительный план земельного участка площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 55:20:030301:3762, местоположение которого определено примерно в 50 м. по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющий почтовый адрес: <...>.

Истец, ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с настоящим иском о признании права собственности на самовольную постройку в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла указанных норм закона следует, что право собственности может быть признано судом в том случае, если лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы, и это подтверждено положительными заключениями компетентных надзорных органов.

Все указанные обстоятельства в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть доказаны лицом, обратившимся с иском.

В обоснование исковых требований ИП ФИО2 представила, в частности: договор аренды земельного участка № АЗ-666 от 08.05.2015, акт приема-передачи земельного участка от 08.05.2015; постановление Администрации Омского муниципального района Омской области № 1851-п от 26.09.2012, письмо Администрации № 914 от 12.11.2013, протокол публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования земельных участков и о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного на территории Богословского сельского поселения Омского района Омской области от 05.05.2014, распоряжение Администрации Омского муниципального района Омской области № Р-15/ОМС-1111 от 28.04.2015; градостроительный план земельного участка № 44 от 15.05.2017, утвержденный постановлением Администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области № 89 от 15.05.2017; технический план объекта незавершенного строительства от 19.08.2016; экспертное заключение Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» по отводу земельного участка № 3064 ГП-З от 13.07.2011, санитарно- эпидемиологическое заключение от 15.08.2011; акт экспертного исследования № 744/З-6 от 07.04.2017, подготовленный Федеральным бюджетным учреждением Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции российской Федерации; экспертное заключение Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» по проекту № 1025 ГП/Н от 30.03.2017.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, разъяснено, что право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Как усматривается из материалов дела, воля собственника предоставить ФИО2 земельный участок в аренду для возведения на нем объекта недвижимости – магазина следует из договора аренды земельного участка № АЗ-666 от 08.05.2015, постановления Администрации Омского муниципального района Омской области № 1851-п от 26.09.2012, письма Администрации № 914 от 12.11.2013, протокола публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования земельных участков и о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного на территории Богословского сельского поселения Омского района Омской области от 05.05.2014, распоряжения Администрации Омского муниципального района Омской области № Р-15/ОМС-1111 от 28.04.2015; градостроительного плана земельного участка № 44 от 15.05.2017, утвержденного постановлением Администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области № 89 от 15.05.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. Условия предоставления земельных участков для государственных или муниципальных нужд должны предусматривать возмещение всех убытков, связанных с изъятием таких земельных участков у землепользователей, землевладельцев, расторжением или прекращением договоров аренды таких земельных участков. Земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого до 1 марта 2015 года принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в течение трех лет со дня принятия этого решения не может быть предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, если оно не указанно в этом решении.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и

строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Суд полагает, что представленных истцом документов достаточно для признания права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку они подтверждают, что спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, предоставленном истцу в аренду для возведения строения - магазина, а также то, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, земельный участок с кадастровым номером 55:20:030301:3762 из состава земель населенных пунктов для размещения магазина, расположенный по адресу: примерно в 50 м по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющий почтовый адрес: <...> находится в пользовании истца по договору аренды № АЗ-666 от 08.05.2015, при заключении которого собственником земельного участка определенно выражена воля на предоставление его в аренду для размещения магазина.

Как следует из акта экспертного исследования № 744/З-6 от 07.04.2017, подготовленного Федеральным бюджетным учреждением Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции российской Федерации объект исследования, расположенный по адресу: <...> (название – объект торговли, магазин) соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и санитарных норм и правил, в той части, которая применима к объекту незавершенного строительства. На момент проведения осмотра характерных дефектов конструктивных элементов возведенной части здания, а именно: трещин, прогибов, отклонений стен от вертикали и т.п. – не обнаружено. Физический износ составляет 10 %. Техническое состояние несущих конструкций относится к работоспособному состоянию. Техническая возможность завершения строительства, с

соблюдением требований строительных норм и технологии строительства, с использованием, удовлетворяющих правилам пожарной безопасности и санитарно- гигиеническим требованиям, строительных и отделочных материалов, имеется.

Согласно экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» по проекту № 1025 ГП/Н от 30.03.2017, проект «Продовольственный магазин по адресу: примерно в 50 м по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющий почтовый адрес: <...>» соответствует требованиям СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Исходя из представленных в материалы дела документов, спорный объект недвижимости не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому плану объекта незавершенного строительства, подготовленному кадастровым инженером ООО «Кадастр» по состоянию на 19.08.2016, спорный объект недвижимости имеет следующие характеристики: магазин, площадь застройки 66 кв.м., степень готовности 25 процентов, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 55:20:030301:3762 из состава земель населенных пунктов для размещения магазина, расположенный по адресу: примерно в 50 м по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющий почтовый адрес: <...>.

Из материалов дела также усматривается, что истец предпринимал меры по легализации постройки, однако получить необходимые документы не представилось возможным, поскольку отсутствуют документы, указанные в частях 7, 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В судебном заседании 17.05.2017 объявлена резолютивная часть решения суда.

Вместе с тем, при изготовлении текста резолютивной части решения Арбитражного суда Омской области от 17.05.2017 по делу № А46-460/2017 допущена опечатка в кадастровом номере земельного участка, вместо: «55:20:030301:3762» указано: «55:20:030302:3762».

Определением от 24.05.2017 указанное несоответствие устранено судом в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 304552822900010) право собственности на объект незавершенного строительства - магазин, площадь застройки 66 кв.м., степень готовности 25 процентов, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 55:20:030301:3762 из состава земель населенных пунктов для размещения магазина, расположенный по адресу: примерно в 50 м по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющий почтовый адрес: Омская область, Омский район, с. Новомосковка,

ул. Центральная, д. 68.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов