Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А12-11605/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«28» августа 2023 года Дело № А12-11605/2023

Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В. ознакомившись с материалами дела по общества с ограниченной ответственностью «Метлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки № 01/19-П от 05.03.2019 в размере 1.938.513 руб., пени в размере 67.460 руб. 25 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33.030 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью «Метлайн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Профи» (далее ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки № 01/19-П от 05.03.2019 в размере 1.938.513 руб., пени в размере 67.460 руб. 25 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33.030 руб.

До принятия по делу судебного акта истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил в части взыскиваемой суммы и просит взыскать задолженность по оплате товара по договору поставки № 01/19-П от 05.03.2019 в размере 1.938.513 руб., пени в размере 58.155 руб. 39 коп., пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 28.07.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 32.976 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца принято судом к рассмотрению.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил

Суд, выслушав истца, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что «05» февраля 2019 года между ООО «Метлайн»» (Поставщик) и ООО «ПРОФИ» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 019/19-П.

Предметом данного договора является поставка лома черных и цветных металлов.

Согласно п. 1.5 Договора Количество товара, ассортимент товара, цена, порядок отгрузки сроки поставки определяются сторонами в спецификациях. «29» апреля 2022г. стороны согласовали в Спецификации (Приложение № 12) поставку лома меди.

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме. Данный факт подтверждается Товарной накладной ТОРГ-12 № УТ-41 от 04.05.2022, Счет-фактурой №УТ-41 от 04.05.2022, Товарно-транспортной накладной № УТ-63 от 04.05.2022 года, Приемо-сдаточным актом № 04/05/001 от 04.05.2022 года. Сумма данной поставки составила 3.938.513 руб.

Никаких претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от Ответчика не поступало.

Согласно п. 2.2, а так же п. 3 Договора товар считается поставленным, а поставщик выполнившим свои обязательства по поставке с момента подписания Сторонами ПСА.

Из пункта 4.2 Договора следует, что «Оплата Покупателем за поставленный товар производиться перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика в течении 21 (двадцать одного)календарного дня с момента составления ПСА. Таким образом, учитывая, что поставка была исполнена 04.05.2022г., обязательства по оплате Ответчиком наступили 27 мая 2022 года. Однако Ответчик свои обязательства по оплате по Договору до настоящего момента не исполнил. Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар по платежным поручениям на сумму 2.000.000 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 938 513 ,00(0дин миллион девятьсот тридцать восемь тысяч пятьсот тринадцать) руб. Оплата Товара произведена Ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков, указанных в Договоре. Ответчик неоднократно признавал наличие у него перед Истцом неисполненных обязательств.

Во исполнение п. 6.4 Договора, 07.04.2023 года Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия по почте с описью вложения, что подтверждается почтовой описью (Приложение № 13) с требованием добровольно оплатить задолженность по договору. Претензия содержала срок оплаты 3 дня.

Однако своих обязательств по оплате полученного товара ответчик до настоящего времени не выполнил, несмотря на предусмотренные п.5.2 Договора штрафные санкции. В период с 27 мая 2022 года по май 2023 года истец периодически предпринимал усилия по достижению договоренности по оплате поставленного товара, но эти усилия ни должного ответа, ни должной реакции ответчика не вызвали.

В соответствии с п.6.6 Договора предусмотрено положение о договорной подсудности при рассмотрении споров в Арбитражном суде Волгоградской области.

Согласно п.5.2. Договора при не соблюдении сроков оплаты товара, согласованных в Договоре покупатель по требованию поставщика, уплачивает последнему пеню в размере 0,01% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день, но не более общей стоимости неоплаченной партии товара.

По расчету истца у ответчика образовалась задолженность по оплате товара по договору поставки № 01/19-П от 05.03.2019 в размере 1.938.513 руб., пени за переиод с 02.10.2022 по 28.07.2023 в размере 58.155 руб. 39 коп.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор подписан сторонами без замечаний и разногласий. Данный факт не отрицался ответчиком. Дополнительных соглашений сторонами не заключалось.

Документов подтверждающих иное ответчиком суду не представлено.

Исходя из содержания статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая выше изложенное, требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности по оплате товара по договору поставки № 01/19-П от 05.03.2019 в размере 1.938.513 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком по делу не заявлено ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Ответчик возражений против заявленных требований либо доказательств оплаты задолженности суду не представил.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца в части взыскания неустойки до момента фактического исполнения, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению,

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 пункта 2 Информационного письма от 18.01.2011 N 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 70, 101, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метлайн» 1.996.668 руб. 39 коп., из которых: задолженности по оплате товара по договору поставки № 01/19-П от 05.03.2019 в размере 1.938.513 руб., пени в размере 58.155 руб. 39 коп., пени, начисленная на сумму долга 1.938.513 руб. за период с 29.07.2023 в размере 0,01% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 32.967 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Метлайн» справку на возврат государственной пошлины в размере 63 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.