Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А57-2107/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2107/2017
27 июня 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МинСарСтрой" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 20" Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>), р.п. Приволжский, Энгельсский район, Саратовская область

о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 323 652 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 750 руб. 63 коп., процентов по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 11.01.2017 года сроком на один год, паспорт обозревался,

представителя ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "МинСарСтрой" с исковым заявлением к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 20" Энгельсского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 323 652 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 750 руб. 63 коп., процентов по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно последним уточнениям просит взыскать с ответчика задолженность в размере 231 504 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 358 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя по договорам подряда №3/14 от 20.07.2014 г., №1/14 от 13.06.2014 г. обязательств по своевременной и полной оплате выполненных работ в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на частичную оплату задолженности.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2014 года между ООО «МинСарСтрой» (Подрядчик) и МАДОУ «Детский сад №20» (Заказчик) был заключен договор №3/14, согласно условиям которого Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по установке малых архитектурных форм в помещении Заказчика, а Заказчик обязуется принять их и оплатить стоимость работ.

Пункту 1.2-1.3 определяют, что срок начала работ определяется датой подписания договора, срок выполнения работ составляет 30 календарных дней с даты подписания договора.

Согласно пункту 2.1 общая сумма договора составляет 193 041 руб. 91 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 расчет по договору производится после полного окончания работ, устранения выявленных в процессе приемки недостатков и подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ.

Пункт 5.2 определяет, что в случае необоснованной задержки платежей, предусмотренных договором, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,01% от суммы задержанной оплаты за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2014 года.

Истец свои обязательства в рамках договора №3/14 от 20.06.2014 г. выполнил надлежащим образом, выполнив работы на общую сумму 193 041 руб. 91 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №5 от 21.07.2014 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 21.07.2014 г. на сумму 193 041 руб. 91 коп.

Ответчик своих обязательств по оплате выполненных работ не выполнил.

Также, 13 июня 2014 года между ООО «МинСарСтрой» (Подрядчик) и МАДОУ «Детский сад №20» (Заказчик) был заключен договор №1/14, согласно условиям которого Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по установке беседки, а Заказчик обязуется принять их и оплатить стоимость работ.

Пункту 1.2-1.3 определяют, что срок начала работ определяется датой подписания договора, срок выполнения работ составляет 7 календарных дней с даты подписания договора.

Согласно пункту 2.1 общая сумма договора составляет 130 610 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 расчет по договору производится после полного окончания работ, устранения выявленных в процессе приемки недостатков и подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ.

Пункт 5.2 определяет, что в случае необоснованной задержки платежей, предусмотренных договором, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,01% от суммы задержанной оплаты за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2014 года.

Истец свои обязательства в рамках договора №1/14 от 13.06.2014 г. выполнил надлежащим образом, выполнив работы на общую сумму 130 610 руб. 18 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №2 от 19.06.2014 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 19.06.2014 г. на сумму 130 610 руб. 18 коп.

Ответчик своих обязательств по оплате выполненных работ не выполнил.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ в соответствии с условиями договора на выполнение работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

В подтверждение выполнения работ в рамках договоров №3/14 от 20.06.2014 г., №1/14 от 13.06.2014 г. истец представил акты выполненных работ №5 от 21.07.2014 г., №2 от 19.06.2014 г., справки о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 21.07.2014 г. на сумму 193 041 руб. 91 коп., №2 от 19.06.2014 г. на сумму 130 610 руб. 18 коп.

Представленные документы подписаны полномочными представителями истца и ответчика, а также скреплены печатями организаций.

В силу статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные документы – акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам и принимаемым к учету.

Из соответствующего акта о приемке выполненных работ, подписанного истцом и ответчиком, следует, что ответчик принял выполненные работы без возражений и замечаний по качеству и объему.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты – компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51).

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ответчик произвел частичную оплату в рамках договора №1/14 от 13.06.2014 г. на сумму 100 000 руб., которая не была учтена истцом при расчете исковых требований.

На день вынесения решения ответчик доказательств полной оплаты задолженности суду не представил, факт выполнения и объем выполненных истцом работ не оспорил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору №3/14 от 20.06.2014 г. в размере 193 041 руб. 91 коп., по договору №1/14 от 13.06.2014 г. в размере 30 610 руб. 18 коп.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №3/14 от 20.06.2014 г. в размере 49 525 руб. 11 коп., по договору №1/14 от 13.06.2014 г. в размере 7 833 руб. 36 коп., процентов по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), действовавшей в период с 01.06.2015 до 01.08.2016, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 4 данной статьи в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем, при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015 Законом N 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 ГК РФ.

Согласно сложившейся до 01.06.2015 практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной законом неустойки.

Поскольку договора подряда, за неисполнение обязательств по которым истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключены до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.

Предусмотренное пунктом 3 статьи 395 ГК РФ правило о возможности взыскания процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, действовало до предъявления предпринимателм настоящего иска продолжает действовать в настоящее время.

Вышеизложенная позиция не противоречит правовым разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Определении от 10.11.2016 N 309-ЭС16-9411 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-14258/2015.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), вступившей в силу с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ установлен судом, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обосновано.

Согласно расчету истца, взысканию с ответчика подлежат проценты по договору №3/14 от 20.06.2014 г. за период с 22.07.2014 по 30.05.2017 г. в размере 49 525 руб. 11 коп., по договору №1/14 от 13.06.2014 г. за период с 20.06.2014 по 30.05.2017 г. в размере 7 833 руб. 36 коп.

Судом проверен расчет процентов истца и признан неверным.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга правомерно.

Ввиду того, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, суд считает необходимым рассчитать проценты на день вынесения решения.

Произведя самостоятельный расчет, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 3/14 от 20.07.2014 г. за период с 24.07.2014 по 20.06.2017 г. в размере 50388 руб. 53 коп., по договору № 1/14 от 13.06.2014 г. за период с 24.06.2014г. по 20.06.2017г. в размере 14142 руб. 07 коп., с последующим начислением процентов начиная с 21.06.2017 г., исходя из суммы задолженности в размере 223652 руб. 09 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга.

Истцом ко взысканию с ответчика также заявлены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

В подтверждение фактически понесенных расходов заявителем представлены: договор-соглашение от 11.01.2017 г., расходный кассовый ордер №4 от 11.01.2017 г. на сумму 50 000 руб.

Согласно договору-соглашению от 11.01.2017 г., заключенного между ООО «МинСарСтрой» (Доверитель) и ФИО2, ФИО2 берет на себя обязанность по оказанию юридической помощи по гражданскому делу по иску ООО «МинСарСтрой» к МАДОУ «Детский сад №20» о взыскании задолженности по договору подряда в суде первой инстанции.

Исполнитель обязуется: изучить предоставленные Доверителем документы, на основании которых выбрать правовую позицию по делу; консультировать доверителя по указанному делу, подать исковое заявление и другие документы в суд, заявлять ходатайства, отводы, получать копии документов; подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Саратовской области по указанному делу.

Доверитель обязан выплатить вознаграждение за работу Исполнителя в сумме 50 000 руб. Оплата услуг производится в порядке предоплаты в размере 100% от стоимости услуг в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора.

Проанализировав цены оказанных истцу юридических услуг и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона, объем выполненных представителем истца работ, сложность рассмотрения дела, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, суд пришел к выводу о несоответствии заявленной ко взысканию суммы 50 000 руб. критериям разумности и соразмерности.

Изучив материалы дела, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 6 806 руб. 10 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 20" Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>), р.п. Приволжский, Энгельсский район, Саратовская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "МинСарСтрой" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов задолженность по договору № 3/14 от 20.07.2014 в размере 193041 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2014 по 20.06.2017 г. в размере 50388 руб. 53 коп., задолженность по договору № 1/14 от 13.06.2014г. в размере 30610 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2014г. по 20.06.2017г. в размере 14142 руб. 07 коп., с последующим начислением процентов начиная с 21.06.2017 г., исходя из суммы задолженности в размере 223652 руб. 09 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 6806 руб. 10 коп.

В остальной части в иске отказать.

В остальной части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 20" Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>), р.п. Приволжский, Энгельсский район, Саратовская область в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.С. Святкина