Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А09-8544/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-8544/2022
город Брянск
05 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2023 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ю.И. Дюбо,

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «55 промышленный комбинат», Московская область, Дмитровский район, рабочий поселок Некрасовский, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «КАН», Брянская область, Унечский район, г. Унеча, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 864 828 руб. 72 коп.

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАН»,

к обществу с ограниченной ответственностью «55 Промышленный комбинат»,

об истребовании из чужого незаконного владения экскаватор Hyundai R320-LC-7, 2005 г. в., ПСМ ТА 289289, заводской номер №90770468, цвет: желтый, номер двигателя: 6С8.3-46479510 стоимостью 2 000 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - онлайн - ФИО2, доверенность в деле,

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): ФИО3, доверенность в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «55 промышленный комбинат», рп. Некрасовский Дмитровского района Московской области (далее – ООО «55 ПК»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАН», г. Унеча Брянской области (далее – ООО «КАН»), о взыскании 864 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда от 03.02.2023 принято встречное исковое заявление ООО «КАН» к ООО «55 ПК» об истребовании из чужого незаконного владения экскаватор Hyundai R320-LC-7, 2005 г. в., ПСМ ТА 289289, заводской номер № 90770468, цвет: желтый, номер двигателя: 6С8.3-46479510 по адресу: <...> общественно-транспортная зона «Шереметьево», вл. 5, и обязании передать экскаватор Hyundai R320-LC-7 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и не препятствовать в вывозе указанной строительной техники (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

ООО «КАН» исковые требования оспорил.

ООО «55 ПК» встречный иск не признал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «55 ПК» владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 50:10:0030101:1397 по адресу: <...> общественно-транспортная зона «Шереметьево» вл. 5. На данном участке расположены здания, сооружения, в том числе нежилое здание – формовочный цех № 3 общей площадью 5466,6 кв.м с кадастровым номером 50:10:0020903:31, принадлежащее истцу на праве собственности (запись регистрации № 50:10:0020903:31-50/010/2018-2 от 01.02.2018).

07.12.2018 между ООО «55 ПК» (арендодатель) и ООО «МаксиПром» (арендатор) был заключен договор аренды здания № 07/12/18/ф3 арендатору во временное пользование и владение передано нежилое здание формовочного цеха № 3 (кадастровый номер 50:10:0020903:31) площадью 5 466,6 кв.м. для целей складирования нерудных материалов сроком до 07.11.2019.

31.08.2019 между ООО «55 ПК» (арендодатель) и ООО «МаксиПром» (арендатор) подписано соглашение о расторжении договора аренды здания № 07/12/18/ф3 от 07.12.2018 с 31.08.2019.

Истец ссылается, что для реализации целей, указанных в договоре аренды здания № 07/12/18/ф3 от 07.12.2018, ООО «МаксиПром» использовался экскаватором Hyundai R320-LC-7, заводской номер № 90770468, арендованным по договору аренды строительной техники с экипажем № 10 от 09.08.2019, заключенным между ООО «КАН» (арендодатель) и ООО «МаксиПром» (арендатор).

Факт нахождения экскаватора Hyundai R320-LC-7 на территории истца подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2021, составленным дознавателем УР УМВД России по г. Химки.

Истец ссылается, что поскольку экскаватор Hyundai R320-LC-7 в период с 01.09.2019 по 31.08.2022 занимает площадь в объекте недвижимости истца, с ООО «КАН» подлежит взысканию 864 000 руб. неосновательного обогащения за пользование объектом недвижимости (арендная плата).

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия исх.№ 01/08-22 от 01.08.2022 оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев из ст. 1109 этого кодекса.

По смыслу данных норм в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим объектом недвижимости, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим объектом.

Судом установлено, что между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения.

ООО «55 ПК» не представило суду доказательств использования ООО «КАН» спорного экскаватора Hyundai R320-LC-7 на территории ООО «55 ПК».

Факт нахождения спорного экскаватора на территории истца и факт ликвидации ООО «МаксиПром» сами по себе не порождают возникновение арендных отношений между ООО «55 ПК» и ООО «КАН».

Из материалов дела следует, что ответчик обращался к истцу с просьбой вернуть экскаватор, что свидетельствует, в том числе, об отсутствии у ООО «КАН» намерения арендовать помещение для его хранения.

В ходе рассмотрения дела ООО «КАН» заявило встречное требование об истребовании из чужого незаконного владения экскаватор Hyundai R320-LC-7.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику этого имущества.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Данный способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22), виндикационный иск предъявляется к лицу, которое является незаконным владельцем и у которого индивидуально-определенное имущество имеется в натуре.

В соответствии с п. 34 Постановления № 10/22 спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

В подтверждение факта принадлежности ООО «КАН» на праве собственности спорного экскаватора Hyundai R320-LC-7 подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники ТА 289289, представленным в материалах дела.

Нахождение спорного имущества у ООО «55 ПК» подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2021, составленным дознавателем УР УМВД России по г. Химки, и не оспаривается.

Также ООО «55 ПК» не представил доказательств законности владения спорным имуществом - экскаватором Hyundai R320-LC-7.

Суд отклоняет довод ООО «55 ПК» об удержании экскаватора в связи с неоплатой арендных платежей.

Между сторонами арендные отношения отсутствуют. Права и обязанности арендатора ООО «МаксиПром» на ООО «КАН» не перешли. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, уже в октябре 2021 года ООО «55 ПК» знало о неплатежеспособности ООО «МаксиПром», о том, что экскаватор является собственностью ООО «КАН» и, что ООО «КАН» имеет намерение забрать принадлежащее ему имущество, что отражено в заявлении о принятии обеспечительных мер. Исходя из расчета истца на тот момент долг ООО «КАН» составлял 450 000 руб., в то время как стоимость экскаватора около 2 000 000 руб. Следовательно, отказывая в передаче техники собственнику ООО «55 ПК» само искусственно наращивало неосновательное обогащение, которое впоследствии заявило ко взысканию, и удерживало значительно более дорогое имущество (по сравнению с суммой долга), что свидетельствует о злоупотреблением правом со стороны истца.

Оценив пояснения сторон и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ООО «55 ПК» о взыскании неосновательного обогащения, и об удовлетворении встречных требований ООО «КАН» об истребовании от ООО «55 ПК» спорного экскаватора Hyundai R320-LC-7.

Согласно ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В связи с чем, требование ООО «КАН» об обязании ООО «55 ПК» передать экскаватор Hyundai R320-LC-7 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и не препятствовать в вывозе указанной строительной техники, суд признал обоснованным.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по иску ООО «55 ПК» относятся на последнего.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по встречному иску ООО «КАН» в размере 33 000 руб. суд относит на ООО «55 ПК».

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «55 промышленный комбинат», Московская область, Дмитровский район, рабочий поселок Некрасовский, (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 17 руб. госпошлины по иску.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «55 промышленный комбинат», Московская область, Дмитровский район, рабочий поселок Некрасовский, (ИНН <***>, ОГРН <***>) экскаватор Hyundai R320-LC-7, 2005 г. в., ПСМ ТА 289289, заводской номер №90770468, цвет: желтый, номер двигателя: 6С8.3-46479510 по адресу: <...> общественно-транспортная зона «Шереметьево», вл. 5.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «55 промышленный комбинат», Московская область, Дмитровский район, рабочий поселок Некрасовский (ИНН <***>, ОГРН <***>), передать обществу с ограниченной ответственностью «КАН», Брянская область, Унечский район, г. Унеча (ИНН <***>, ОГРН <***>), экскаватор Hyundai R320-LC-7 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и не препятствовать в вывозе указанной строительной техники.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «55 промышленный комбинат», Московская область, Дмитровский район, рабочий поселок Некрасовский (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «КАН», Брянская область, Унечский район, г. Унеча (ИНН <***>, ОГРН <***>), 33 000 руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Судья Ю.И. Дюбо