Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А28-9493/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 октября 2018 года

Дело № А28-9493/2017

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – акционерное общество "СЕВЕРНАЯ ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>)

к ответчику – субъект Российской Федерации "Кировская область" в лице Министерства транспорта Кировской области (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

с участием в деле третьих лиц: Правительство Кировской области (ОГРН <***>), министерство финансов Кировской области (ОГРН <***>), Региональная служба по тарифам Кировской области (ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 28.08.2017);

третье лицо министерство финансов Кировской области (представитель) – ФИО3 (доверенность от 09.01.2018)

установил:

акционерное общество "СЕВЕРНАЯ ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к субъекту Российской Федерации "Кировская область" (далее также – Субъект, Кировская область) в лице Министерства транспорта Кировской области (далее также – Министерство транспорта) о взыскании 10 538 421 рубля 75 копеек убытков, возникших в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по договору №СевППК-060 от 01.04.2014.

В качестве основания иска истец указал нарушение ответчиком условий заключенного сторонами договора №СевППК-060 от 01.04.2014, а именно: ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате в полном объеме субсидии на возмещение затрат в связи с оказанием транспортных услуг, оказанных истцом в период с 01.04.2014 по 31.12.2014.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что в 2014 году истцу оплачено 9 625 261 руб. 19 коп. убытков, а также указал, что договор не имеет конкретной суммы недополученных доходов, подлежащих возмещению со стороны Субъекта в 2014 году. По мнению ответчика, заключив договор, истец согласился с указанным в нем размером субсидии и взял на себя обязательства по выполнению объема перевозок, установленного в договоре. Ответчик заявил, что истец не доказал противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь, наличие убытков и их размер.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Кировской области (далее также - Правительство), министерство финансов Кировской области (далее также - Министерство финансов), Региональная служба по тарифам Кировской области (далее также - Служба).

Министерство финансов представило в суд отзыв на исковое заявление, в котором указало, что заключив договор с ответчиком, истец согласился с указанным в нем размером субсидии и взял на себя обязательства по выполнению объема перевозок, установленного в договоре.

Служба представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что заключив договор с ответчиком, истец согласился с указанным в нем размером субсидии и взял на себя обязательства по выполнению объема перевозок, установленного в договоре.

В судебном заседании истец представил суду ходатайство, в котором просил взыскать с ответчика 9 106 610 рублей 04 копейки убытков по договору №СевППК-060 от 01.04.2014.

При расчете уточненных исковых требований истец принял во внимание выводы эксперта в представленном в материалы дела заключении эксперта №014872/16/43001/432017/А28-9493/17 от 17.09.2018.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Ответчик, третьи лица Правительство, Служба надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; Правительство отзыв на исковое заявление суду не представило. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

На основании приказа Федеральной службы по тарифам от 06.04.2011 N119-т Общество является субъектом естественных монополий на транспорте, в отношении которого осуществляется государственное регулирование и контроль.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.04.2011 N120-т в отношении Общества введено государственное регулирование деятельности в сфере услуг железнодорожных перевозок.

Между Министерством транспорта (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор №СевППК-060 от 01.04.2014, по условиям которого заказчик организует, а исполнитель обеспечивает транспортное обслуживание населения железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Кировской области по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам Кировской области (пункт 1.2 договора).

Заказчик обеспечивает предоставление из бюджета Кировской области в 2014 году субсидий на возмещение части доходов, недополученных вследствие государственного регулирования тарифов на проезд пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Кировской области, в соответствии с Законом Кировской области от 09.12.2013 №352-ЗО "Об областном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов", в порядке и на условиях, определенных договором и Постановлением Правительства Кировской области от 24.02.2011 №91/49 "О предоставлении субсидий организациям железнодорожного транспорта пригородного сообщения" (пункт 1.3 договора).

Заказчик обязуется возместить исполнителю в 2014 году в полном объеме (100%) потери в доходах, возникающие в результате тарифного регулирования (пункт 2.2 договора).

Заказчик обязуется по согласованию с исполнителем рассчитать экономически обоснованный уровень тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Кировской области, на основании данных, представляемых исполнителем по форме, приведенной в приложении №2 (пункт 2.2 договора).

Предварительная сумма возмещения убытков исполнителя составляет 15 198 424 руб. 94 коп. (пункт 2.2.1 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01 апреля 2014 года по 31 декабря 2014 года включительно (пункт 10 договора).

Согласно пункту 3.1 устава Общества основной целью деятельности общества является обеспечение безубыточности (прибыльности) пригородных пассажирских перевозок.

Соответствующий расчет экономически обоснованного уровня тарифов Министерством транспорта не произведен. Экономически обоснованные тарифы на выполнявшиеся Обществом перевозки не устанавливались, и во исполнение договора Общество в течение 2014 года осуществляло перевозки с применением тарифов, установленных решением Региональной службы по тарифам Кировской области от 28.03.2014 №10/4-тр-2014 (далее - тарифы).

В 2014 году Министерство транспорта обеспечило перечисление Обществу денежных средств в общей сумме 9 625 261 руб. 19 коп. по договору (платежные поручения №168 от 20.02.2014, №169 от 20.02.2014, №416 от 25.03.2014, №417 от 25.03.2014, №781 от 23.05.2014, №943 от 24.06.2014, №948 от 26.06.2014, №1326 от 01.09.2014, №1482 от 24.09.2014, №1832 от 19.12.2014).

Общество вручило Министерству транспорта претензию №2193 от 20.06.2017, в которой просило возместить убытки, возникшие в связи с оказанием услуг в 2014 году по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по договору, в размере 10 538 421 руб. 75 коп. в виде непокрытых затрат на осуществление данной хозяйственной деятельности.

11.07.2017 Министерство транспорта вручило Обществу письмо №1640-48-04-05 от 04.07.2017, в котором указало, что в 2014 году исполнителю оплачено 9 625 261 руб. 19 коп. убытков, а также заявило, что договор не имеет конкретной суммы недополученных доходов, подлежащих возмещению со стороны Кировской области в 2014 году.

Полагая, что Министерство транспорта необоснованно уклоняется от возмещения убытков, возникших в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Кировской области в период с 01.04.2014 по 31.12.2014, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи).

В силу положений статьи 161 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Согласно статьям 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" перевозка пассажиров и багажа железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий, подлежащей государственному регулированию посредством установления цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы на железнодорожном транспорте связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 №950 утверждено "Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля".

В силу пунктов 4, 6 названного Положения органы регулирования участвуют в государственном регулировании и контроле деятельности субъектов естественных монополий в сфере: железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении.

Государственное регулирование и контроль деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении и услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах осуществляется органами регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, иными нормативными правовыми актами в установленной сфере деятельности и настоящим Положением.

Государственному регулированию органами регулирования подлежит деятельность субъектов естественных монополий в сфере услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах, включенных в реестр субъектов естественных монополий и не вошедших в перечень субъектов естественных монополий в сфере услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах, государственное регулирование которых осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Указанный перечень утверждается федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий на основе анализа деятельности конкретного субъекта естественной монополии в сфере услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах.

Органы регулирования осуществляют государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении.

На основании Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 (далее - Положение №643) основным методом государственного регулирования тарифов является метод экономически обоснованных затрат. Органы регулирования могут применять и иные методы ценового (тарифного) регулирования. При установлении тарифов, сборов и платы с учетом необходимости обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения, а также конкурентоспособности экономики страны допускается применение перекрестного субсидирования в отношении регулируемых тарифов, сборов и платы, а также при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Постановления №643).

Таким образом, Положение №643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом. Сходная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 №2-П. Поскольку упомянутые убытки возникают вследствие учета платежеспособности населения субъектом Российской Федерации, действующим в пределах предоставленных ему полномочий по государственному регулированию цен на пригородные пассажирские железнодорожные перевозки, для взыскания убытков, вызванных тарифным регулированием, оспаривание акта об установлении тарифа не требуется. Данная правовая позиция нашла отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 302-ЭС15-11950.

При утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования (абзац 2 пункта 15 Положения № 643). В этом случае возложение на публичноправовое образование ответственности за понесенные перевозчиком убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.

На основании вышеизложенного доводы ответчика и третьих лиц о том, что заключив договор, истец согласился с осуществлением перевозок по тарифам и неполученные Обществом доходы являются его предпринимательским риском, являются несостоятельными. Кроме того, условия договора от 01.04.2014 (в т.ч. п. 2.2) не свидетельствуют о достижении сторонами соглашения о возмещении Обществу убытков в определенном (меньшем) размере.

В рассматриваемом случае при осуществлении деятельности истец за период с 01.04.2014 по 31.12.2014 применял тариф, установленный решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 28.03.2014 N10/4-тр-2014 "О тарифах на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении открытым акционерным обществом "Северная пригородная пассажирская компания".

Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 28.09.2010 N 235-т/1 утверждена Методика (действовала в спорный период), которая определяет основные положения по расчету экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации (пункт 3 Методики).

Фактические расходы подлежат исчислению в соответствии с указанной Методикой.

В связи с наличием у сторон разногласий относительно суммы доходов, полученных истцом в период с 01.04.2014 по 31.12.2014 от оказания услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Кировской области, а также относительно размера экономически обоснованных затрат истца в связи с оказанием услуг определением Арбитражного суда Кировской области от 19.10.2017 по данному делу назначена экспертиза; проведение экспертизы поручено экспертам автономной некоммерческой организации "ЦЕНТР БУХГАЛТЕРСКИХ ЭКСПЕРТИЗ" (далее также – экспертная организация).

По результатам экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта №014872/16/43001/432017/А28-9493/17 от 17.09.2018. В заключении экспертом сделаны следующие выводы:

1) сумма доходов, полученных Обществом в период с 01.04.2014 по 31.12.2014 от оказания услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Кировской области составила 12 063 165 руб. 89 коп., в том числе: от перевозки пассажиров за плату – 2 668 125 руб. 70 коп., от перевозки льготных категорий пассажиров – 769 779 руб. 00 коп., в виде полученных по договору бюджетных субсидий – 9 625 261 руб. 19 коп. Сумма доходов без учета бюджетных субсидий по договору составила 2 437 904 руб. 70 коп.

2) размер экономически обоснованных затрат общества в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Кировской области в период с 01.04.2014 по 31.12.2014 с применением методики, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 №235-Т/1, составил 21 169 775 руб. 93 коп.

Таким образом, общий размер выплаченных Обществу субсидий по спорному договору (9 625 261 руб. 19 коп.) не покрыл сумму выпадающих доходов перевозчика за период с 01.04.2014 по 31.12.2014, определенных с учетом экономически обоснованных затрат.

Выполненный истцом расчет размера исковых требований основан на результатах судебной экспертизы и учитывает выплаченную ответчиком истцу сумму субсидий.

Ответчик не оспорил и не опроверг достоверность результатов судебной экспертизы и расчет исковых требований истца, не представил иной расчет (контррасчет) исковых требований либо расчет убытков (затрат, выпадающих доходов), подлежащих возмещению истцу, а также доказательства, опровергающие представленные истцом доказательства.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании убытков в сумме 9 106 610 рублей 04 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод о том, что возложение ответственности на публично-правовое образование возможно лишь при условии признания нормативного правового акта об утверждении тарифа недействующим, отклоняется судом, поскольку в рассматриваемом случае тарифы, применяемые Обществом, не были экономически обоснованными, и их оспаривание не имеет правового значения.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 75 692 руб. 00 коп. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 68 533 руб. 05 коп. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33340 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено данным кодексом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 7158 руб. 95 коп. подлежит возврату из федерального бюджета; расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 68 533 руб. 05 коп., понесенные при подаче искового заявления, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Эксперт, проводивший экспертизу по данному делу, не является работником государственного судебно-экспертного учреждения.

При исследовании заключения эксперта в судебном заседании суд не установил существенных нарушений, допущенных экспертом при проведении экспертизы и подготовке заключения, и не признал заключение эксперта недопустимым доказательством.

Определением суда от 19.10.2017 установлен размер вознаграждения эксперта, подлежащего выплате за проведение экспертизы, в сумме 590 000 рублей.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 109 АПК РФ причитающиеся экспертам денежные суммы выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

На депозитном счете Арбитражного суда Кировской области имеются денежные средства, внесенные истцом в целях выплаты эксперту вознаграждения за проведение экспертизы (платежное поручение №388 от 12.10.2017).

Таким образом, денежные средства в сумме 590 000 руб. 00 коп. подлежат выплате экспертной организации в качестве вознаграждения за проведенную экспертизу.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца на проведение экспертизы (оплату вознаграждения эксперта) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 590 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 107, 109, 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с субъекта Российской Федерации "Кировская область" в лице Министерства транспорта Кировской области (ОГРН <***>) за счет казны в пользу акционерного общества "СЕВЕРНАЯ ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>) денежные средства в сумме 9 106 610 (девять миллионов сто шесть тысяч шестьсот десять) рублей 04 копейки – убытки; а также денежные средства в сумме 658 533 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать три) рубля 05 копеек – судебные расходы.

Возвратить акционерному обществу "СЕВЕРНАЯ ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7158 (семь тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 95 копеек, уплаченную платежным поручением от 27.07.2017 №673. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Выплатить (перечислить) с депозитного счета Арбитражного суда Кировской области в пользу автономной некоммерческой организации "ЦЕНТР БУХГАЛТЕРСКИХ ЭКСПЕРТИЗ" денежные средства в сумме 590 000 (пятьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек за проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин