Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А60-47248/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47248/2022
28 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уральский Водоканалпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная служба заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 1 898 590 руб. 40 коп., неустойки в сумме 65 972 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, генеральный директор, ФИО2, представитель по доверенности от 17.11.2022.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уральский Водоканалпроект» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная служба заказчика» о взыскании задолженности в сумме 1 898 590 руб. 40 коп., неустойки в сумме 65 972 руб. 24 коп.

Определением от 15.09.2022 исковое заявление принято к производству.

28.10.2022 ответчик представил отзыв.

03.11.2022 от истца поступили возражения на отзыв.

15.11.2022 истец ходатайствовал об уточнении исковых требований. Просит взыскать задолженность в сумме 1 120 298 руб. 00 коп., неустойку в сумме 135 390 руб. 41 коп. Ходатайство удовлетворено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

07.12.2022 истец ходатайствовал об уточнении исковых требований в части неустойки до суммы 158 244 руб. 50 коп. Ходатайство удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО УК «Уралводоканалпроект» (проектировщик) и ООО «ОСЗ» (заказчик) заключен договор № П.РД-ГТС от 10.03.2022г. (далее - договор) и дополнительное соглашение №1 от 25.04.2022г. к договору (далее - дополнительное соглашение) на выполнение проектной и рабочей документации по объекту: «Гидротехническое сооружение на р. Патрушиха от существующего водосбросного сооружения до ул. Чкалова» общей стоимостью 6 780 680 руб. 00 коп. В календарном плане к договору работа разделена на этапы: 1 этап - Проектная документация общей стоимостью 4 068 408 руб.; 2 этап - Рабочая документация общей стоимостью 2 712 272 руб.

Истец на основании договора выполнил для ответчика рабочую документацию общей стоимостью 2 712 272 руб. 00 коп. Согласно п. 3.3.1 договора ответчик перечислил аванс истцу на разработку рабочей документации в размере 30% от общей цены договора на рабочую документацию.

В соответствии с п. 3.3.4 договора из стоимости выполненных работ на рабочую документацию сумма гарантийного удержания в размере 10% от стоимости этапа не удерживается.

Согласно календарному плану к договору, рабочая документация (2 этап) состоит из 5 подэтапов:

2.1этап - Котлован под гидротехническое сооружение до промежуточных отметок. Расчистка русла р. Патрушиха (стоимость 575562,00 руб.);

2.2этап - Коллектор из ж/бетонных труб диаметром 1600 мм (стоимость 426100,00 руб.);

2.3этап - Камеры (стоимость 214536,00 руб.);

2.4этап - Сопрягающие сооружения - входной и выходной оголовки (стоимость 198920,00 руб.);

2.5этап - Выпуски канализации (стоимость 1297154,00 руб.).

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил - рабочая документация выполнена и выдана в полном объеме, а также передана ответчиком подрядчику ООО «СК «Исеть» со штампом «в производство работ». Строительно-монтажные работы по объекту в стадии завершения. Оплата не произведена. Акты выполненных работ №№7/22, 8/22, 9/22, 10/22 на выполнение рабочей документации (этапы 2.1, 2.2, 2.3, 2.4) подписаны ответчиком 20.05.2022г. Акт выполненных работ №11/22 на выполнение рабочей документации (этап 2.5) подписан ответчиком 01.06.2022г.

С письмом №042-СП от 20.04.2022г. (ВХ-6203/22 от 22.04.2022г.) переданы ответчику счета №№16, 17, 18, 19, от 19.04.2022г. на этапы 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 вместе с актами выполненных работ №№7/22, 8/22, 9/22, 10/22.

С письмом №070-СП от 30.06.2022г. (получено ФИО4 30.06.2022г.), по устной просьбе ответчика счета №№16, 17, 18, 19 были продублированы и датированы текущей (на момент просьбы) датой 30.06.2022г., а также счет №22 от 30.06.2022г. вместе с актом выполненных работ №11/22 на этап 2.5 тоже были передан ответчику.

Срок оплаты работ согласно п. 3.3.2 договора в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Акты выполненных работ №№7/22, 8/22, 9/22, 10/22 на выполнение рабочей документации (этапы 2.1, 2.2, 2.3, 2.4) подписаны ответчиком 20.05.2022г. на общую сумму 1 415 118 руб. 00 коп. Соответственно, срок оплаты работ по этапам 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 - 03.06.2022г. Акт выполненных работ №11/22 на выполнение рабочей документации (этап 2.5) подписан ответчиком 01.07.2022г. на сумму 1 297 154 руб. 00 коп. Соответственно, срок оплаты работ по этапу 2.5 - 15.07.2022г.

Задолженность ответчика составляет 1 120 298 руб. 00 коп.

Истцом 05.08.2022г. ответчику была направлена претензия (ВХ. 12308/22 от 05.08.2022г.) с требованием оплатить выполненные работы по договору в течение 10 рабочих дней, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно п. 10.4 договора при нарушении сроков оплаты работ более чем на 10 рабочих дней заказчиком, проектировщик вправе предъявить заказчику требование по уплате неустойки в размере 0,06% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы задолженности.

За период с 03.06.2022 по 22.12.2022 неустойка составляет 158 244 руб. 50 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворил требования на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на следующее.

В соответствии с п. 14.4 договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в том числе в случае задержки проектировщиком сроков выполнения работ более чем на 15 календарных дней, а так же в случае, если проектировщик выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным.

В связи с существенным нарушением сроков выполнения работ 28.06.2022 в адрес истца ответчиком направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (письмо исх-6283/22 от 28.06.2022).

Между тем ответчиком принята часть работ, выполненная истцом и переданная ответчику по актам, имеющимся в материалах дела, на общую сумму 2 712 272 руб. Платежными поручениями №3197 от 29.08.2022, №2120 от 19.05.2022 ответчиком на расчетный счет истца перечислено 2 812 496 руб. 40 коп. Таким образом, выполненные и переданные истцом работы оплачены ответчиком в полном объеме.

Данные доводы суд не принимает.

Договор с дополнительным соглашением подписан сторонами 25.04.2022г. Откорректированное согласованное техническое задание на выполнение работ по договору получено 21.04.2022г. Аванс на выполнение рабочей и проектной документации поступил 19.05.2022г.

До заключения договора и до получения аванса истец по просьбе ответчика письмом от 11.01.2022г. №ИСХ-56/22 за счет собственных средств выполнил проектную и рабочую документацию на строительство объекта «Гидротехническое сооружение на р. Патрушиха от существующего водосбросного сооружения до ул. Чкалова».


Согласно п. 2.1 договора в соответствии с условиями договора проектировщик обязуется в соответствии с заданием на проектирование выполнить проектную и рабочую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную проектировщиком документацию при условии оплаты аванса заказчиком в срок.

В рамках договора заключено дополнительное соглашение к договору о сроках сдачи работ: проектная документация - до 31.03.2022г.; рабочая документация - до 30.04.2022г. при прежних условиях договора по оплате авансового платежа (аванс оплачен 19.05.2022г. платежное поручение № 2120).

Согласно п. 6.2 договора датой передачи документации является дата фактического получения заказчиком документации, проставленная в накладной.

Согласно п. 6.5 договора датой приемки документации является дата подписания заказчиком (ответчиком) акта сдачи-приемки выполненных работ.

Рабочая документация передана в полном объеме по накладным: №3 (принята 28.02.2022), №4 (принята 16.03.2022), №6 (принята 29.03.2022), №7 (принята 06.04.2022), №8 (принята 13.04.2022), №11 (принята 28.04.2022). Откорректированная документация по замечаниям заказчика передана по накладным: №8 (принята 13.04.2022), №9 (принята 13.04.2022), №10 (принята 21.04.2022), №11 (принята 28.04.2022), №13 (принята 20.06.2022), №18 (принята 24.06.2022).

По принятым накладным прослеживается своевременная работа истца. Сроки сдачи рабочей документации, выходящие за рамки сроков указанных в дополнительном соглашении к договору, обусловлены следующими причинами: задержка, а в некоторых случаях невыдача заказчиком запрашиваемой исходной информации для завершения работ по объекту (о чем говорит повторные запросы исходных данных); постоянной сменой исходной информации от заказчика в даты, выходящие за сроки сдачи рабочей документации, задержкой оплаты авансового платежа.

Акты выполненных работ на рабочую документацию подписаны: №7/22 от 20.05.2022, №8/22 от 20.05.2022, №9/22 от 20.05.2022, №10/22 от 25.05.2022, №11/22 от 01.07.2022.

Согласно п. 3.3.1 договора заказчик оплачивает принятую без замечаний документацию в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 5.1.2 договора заказчик обязуется производить приемку и оплату выполненных работ в соответствии с условиями договора.

Статья 719 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит о том что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, препятствует исполнению договора подрядчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства.

Ответчик неоднократно нарушал свои обязанности по договору в части предоставления исходных данных, отсутствие оплаты за выполненные работы, нарушение сроков приемки работ (к накладным от 13.04.2022г. замечания выданы только 09.06.2022г.). Хотя акты сдачи-приемки на указанные работы были подписаны.

Кроме того, с начала с работы по данному объекту заказчик неоднократно менял задание на проектирование.

По просьбе заказчика с учетом важности объекта (подготовка объекта к Универсиаде) и по его гарантийному письму была выполнена подготовительная документация по расчистке русла р. Патрушиха с подготовкой основания под укладку труб с водоотводным каналом русла р.Патрушиха с гарантией, что будет заключен договор на эту работу и она будет оплачена. Документация была передана строительно-монтажной организации ООО СК «Исеть», договор с истцом не был заключен и оплата не производилась. По возражениям истца было составлено доп. соглашение об ответственности и откорректировано задание, название объекта «Гидротехническое сооружение на р. Патрушиха от существующего водосбросного сооружения до ул. Чкалова» не поменялось.

Практически по завершению работ по действующему договору, проектировщик получил письмо от заказчика о переименовании объекта и сути проектирования с названием «Создание искусственного земельного участка методом устройства водопропускного сооружения на р. Патрушиха от существующего водосбросного сооружения на р. Патрушиха» при этом без изменения договора, дополнительной оплаты по корректировке. На разъяснения проектировщика, что это невозможно, т.к. все изыскания, проектная и рабочая документация, все справки от гос. органов получены под название "Гидротехническое сооружение на р. Патрушиха от существующего водосбросного сооружения до ул. Чкалова" и нужно все начинать сначала и за новые деньги, заказчик в электронной переписке 01.06.2022 указал, что счета на оплату отдаст после сдачи проектной документации, при этом получив всю документацию и передав ее в строительно-монтажную организацию ООО СК «Исеть».

Кроме того, в соответствии с п. 5 договора заказчик, не оплатив проектные работы, не имел право на реализацию нашей рабочей и проектной документации, т.к. они неразрывно связаны. Рабочая документация разрабатывается только на основании расчетов и конструктивных разработок выполненных на стадии проектной документации.

В связи со срочностью выполнения рабочей документации, проектная документация выполнялась параллельно рабочей, с опережающими расчетами.

Истец уведомил ответчика о приостановке работ письмом №046 от 17.05.2022г. (письмо доставлено, о чем свидетельствует входящий номер заказчика №ВХ-7256/22 от 17.05.2022г.), которое гласит о невозможности выполнения дальнейшей работы без финансирования заказчиком. Письмо осталось без внимания. Дополнительно письмом № 058 от 07.06.2022г. (письмо доставлено, о чем свидетельствует входящий номер заказчика №8653/22 от 07.06.2022) повторно истцом было направлено письмо о приостановке работ с разъяснениями, от ответчика поступил ответ с письмом №ИСХ-5580/22 от 09.Об.2022г. о том, что невыплата аванса в соответствии с ГК РФ не является причиной для приостановки работ. Также утверждалось, что рабочая документация выполнена в ненадлежащем виде и поэтому акты не могут быть подписаны и оплачены, хотя акты сдачи-приемки выполненных работ, по утверждению главного специалиста отдела финансового планирования и отчетности ФИО5, подписаны 20.05.2022г. (электронная переписка от 04.08.2022).

29.06.2022г. от заказчика поступило уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора №П-РД.ГТС от 10.03.2022г.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции, указанной в п. 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (ст. 1102 ГК РФ).

Суд обращает внимание на то, что после уведомления о расторжении договора продолжается рабочая переписка, в том числе электронная, по поводу исполнения договора. В доказательство рабочей переписки приложено письмо от 28.07.2022г. по электронной почте L.Semukhina@kortros.ru от Специалиста филиала «СИКОИ» ООО «ОСЗ» в г.Екатеринбург с просьбой согласовать данные по уплотнению грунтов и подписать титульный лист.

Работы подрядчиком выполнены, их результаты используются заказчиком. Разработанная истцом рабочая документация была передана в производство работ, и по выполненной рабочей документации производилось строительство, о чем есть подтверждение в электронной переписке со стороны ответчика (переписка за 02.06.2022).

Согласно п. 5.2.6 договора заказчик вправе многократно использовать документацию любыми способоми и на любой территории без какого-либо ограничения после полной оплаты в соотвтветсвии с договором. Согласно п. 5.2.7 договора заказчик вправе передать права на документацию третьим лицам после полной оплаты в соотвествии с договором, чего не было исполнено заказчиком.

Заказчик не вправе отказываться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, если подрядчик не выполнил работы вследствие действий (бездействия) заказчика. Истец заблаговременно до подписания договора приступил к выполнению работ, о чем свидетельствуют накладная №3 от 28.02.2022г. (при дате договора 10.03.2022г.), а затем истец был вынужден приостановить работы и не смог в срок сдать выполненные работы по причине задержки оплаты работ и выдаче необходимых исходных данных.

Соответственно, работы по выполнению рабочей документации подлежат оплате в сумме 1 120 298 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен произведенный истцом расчет неустойки, признан не противоречащим законодательству. Ответчик контррасчет не представил.

В связи с просрочкой по оплате работ суд взыскивает неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная служба заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уральский Водоканалпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 120 298 руб. 00 коп., неустойки в сумме 158 244 руб. 50 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 25 785 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уральский Водоканалпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 6 861 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 381 от 25.08.2022 г.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЮ.Е. Яковлева