Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А50-792/2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь       

23.06.2025 года                                                             Дело № А50-792/25

Резолютивная часть решения принята 10 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Обориной И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологическая перспектива» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614101, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТАРТ-Автогаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614068, <...>)

о взыскании 183 600 руб. 00 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экологическая перспектива» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «СТАРТ-Автогаз» о взыскании 183 600 руб. 00 коп. задолженности по договору на обслуживание опасных производственных объектов организации от 29.11.2021 №43/21-АО за период с 01.01.2022 по 31.10.2024г.

Определением суда от 27.01.2025 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением суда от 24.03.2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились.

Ответчик в представленном ранее отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования не признает, так как 31.07.2024 направил в адрес истца уведомление о расторжении договора №43/21 от 29.11.2021 с 01.09.2024 г., направление истцом счетов на оплату и актов оказанных услуг не является подтверждением фактического оказания истцом услуг ответчику. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29.11.2021 между ООО «Экологическая перспектива» (Исполнитель) и ООО «СТАРТ-Автогаз» (Заказчик) заключен договор № 43/21-АО на обслуживание опасных производственных объектов организации.

По условиям договора Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Исполнитель за плату осуществлять обслуживание следующих опасных производственных объектов Заказчика (далее по тексту - Объекты):

- Станция газозаправочная (автомобильная) ООО «СТАРТ-Автогаз», peг. А48-12681-0001. от 06.08.2021 г. III класс, расположенная по адресу: РФ. 614023, <...>.

- Станция газозаправочная (автомобильная) ООО «СТАРТ-Автогаз» <...>. peг. А48-12681-0002. от 18.12.2011 г. III класс, расположенная по адресу: РФ. г. Пермь. Карпинского. 97А.

- Станция газозаправочная (автомобильная) ООО «СТАРТ- Автогаз» pег. А48-12681-0003. ОТ 19.12.2011 г. III класс, расположенная по адресу: РФ. 617060. <...>. 33.

Согласно пункту 2.3. Договора Исполнитель обязуется поддерживать постоянную готовность сил и специальных технических средств к выдвижению на Объект Заказчика в случае вызова дежурного отделения:

Обладать действующим свидетельством на право ведения аварийно-спасательных работ, исправными специальными средствами защиты, оборудованием и транспортом для их осуществления:

-осуществлять дежурство спасателей;

-обеспечить прием вызова Заказчика, экстренный выезд спасателей.

Согласно п. 4.1. Договора стоимость услуг составляет в месяц 5400 (пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек. НДС не облагается.

Пунктом 3.1. Договора определено, что не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным Исполнитель посредством почтовой связи, либо вручением уполномоченном представителю Заказчика, направляет Заказчику два экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг по Объекту за прошедший месяц. Заказчик в течение трех рабочих дней с момента получения указанных документов принимает оказанные услуги и направляет Исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания.

Истцом ответчику в период с 01.01.2022 по 31.10.2024 во исполнение условий заключенного договора были оказаны услуги, которые последним в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 183 600 руб. 00 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика были направлены претензии №62 от 24.03.2023 и №105 от 11.04.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные услуги  в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между ними договорных отношений.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент принятия решения задолженность за оказанные в период с 01.01.2022 по 31.10.2024 услуги составляет по расчету истца 183 600 руб. 00 коп., указанная сумма ответчиком не оплачена; доказательств иного ответчик не представил.

Факт оказания истцом услуг за период с 01.01.2022 по 31.08.2024 подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, договором 43/2021-АО от 29.11.2021, актами об оказании услуг, счетами на оплату. Доказательств того, что фактически услуга не оказана, или оказана ненадлежащим образом, ответчик не представил.

Вместе с тем, суд находит обоснованным довод ответчика о том, что  с 01.09.2024 года договор расторгнут, в связи с чем, оснований для оказания истцом ответчику услуг не имелось, соответственно, у ответчика отсутствует обязанность оплатить стоимость услуг за период с сентября по октябрь 2024.

В  соответствии  с п.10.1 Договора настоящий договор может быть расторгнут ранее окончания срока его действия по соглашению сторон. Сторона, пожелавшая расторгнуть договор ранее окончания срока его действия, должна не менее чем за 30 дней направить письменное предложение о расторжении настоящего договора другой стороне. Предложение о расторжении настоящего договора ранее окончания срока его действия направляется заказным письмом по почте России.

31.07.2024г. ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора с 01.09.2024г., что подтверждается уведомлением, описью вложения в ценное письмо и фискальным чеком.

Факт получения указанного уведомления истец не оспаривает.

В соответствии с частью 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения  договора, так и в процессе его исполнения.

Тем самым, поскольку право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Соответственно, ответчиком соблюдено условие о досрочном расторжении договора с 01.09.2024г.

Вместе с тем, реализация права на досрочный отказ от исполнения договора не исключает обязанность заказчика оплатить исполнителю услуги, которые он оказал до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

С учетом изложенного, у ответчика имеется задолженность перед истцом по договору 43/2021-АО от 29.11.2021 за период с 01.01.2022 по 31.08.2024 в размере 172 800 руб. 00 коп., оснований для взыскания платы по договору с 01.09.2024 не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 346 руб. 00 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТАРТ-Автогаз" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологическая перспектива» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 172 800 (сто семьдесят две тысячи восемьсот) руб. 00 коп. за период с 01.01.2022 по 31.08.2024г., а также 13 346 (тринадцать тысяч триста сорок шесть) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                   Н.Н. Фомина