Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А12-22670/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«04» декабря 2023 года Дело № А12-22670/2023


Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310346112400015)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экстрим» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договорам оказания услуг,


УСТАНОВИЛ


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экстрим» (далее - ответчик) о взыскании:

задолженности по договорам оказания услуг от 28.09.2022г. №6/22, от 02.11.2022г. №7/22 в размере 586 000 руб., неустойки за несвоевременную оплату услуг по договорам оказания услуг от 28.09.2022г. №6/22, от 02.11.2022г. №7/22 за общий период с 21.10.2022г. по 10.09.2023г. в размере 295 198 руб. 50 коп., неустойки за несвоевременную оплату услуг по договорам оказания услуг от 28.09.2022г. №6/22, от 02.11.2022г. №7/22, начисленную на сумму долга в размере 586 000 руб. из расчета 0,1% от суммы долга, за период с 11.09.2023г. по день фактического исполнения решения суда.

Определением от 18.09.2023 исковое заявление принято к производству, суд обязал стороны:

ответчику – представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Определением от 16.10.2023 суд также обязывал ответчика представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.


В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд отдельно отмечает, что истец извещен по адресу регистрации, о чем в материалы дела представлено уведомление о вручении почтового отправления по актуальному на день принятия настоящего судебного акта адресу регистрации.


При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.


Как установлено судом из материалов дела и следует из искового заявления, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 ОГРНИП 310346112400015 и обществом с ограниченной ответственностью «Экстрим» ОГРН <***> были заключены Договоры оказания услуг:

договор оказания услуг № 6/22 от 28.09.2022;

договор оказания услуг № 7/22 от 02.11.2022.


По договору от 28.09.2022 № 6/22 (далее - Договор №6/22), согласно п.п. 1.1. Истец обязуется оказывать Заказчику транспортные услуги по перевозке грузов, а Ответчик обязуется оплачивать оказываемые услуги в размере и порядке, предусмотренном Договором.

Принятые обязательства по Договору №6/22 со стороны Истца - ИП ФИО2 исполнены в полном объеме, однако, обязательства со стороны Ответчика - ООО «Экстрим» до настоящего момента в полном объеме не исполнены.

Согласно п. 3.1. Договора №6/22 стоимость оказываемых услуг определяется 1 500 руб./час работы одной единицы техники, что было согласованно сторонами.

Согласно п. 3.2. Договора 6/22, оплата Заказчиком осуществляется каждые 14 дней по факту оказания услуг на основании принятых и подписанных Заказчиком Акта оказания услуг, а также счетов в срок не позднее 3-х дней с момента их подписания.

В соответствии с п.3.3 Договора 6/22, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно п. 3.4. Договора 6/22, услуги считаются оказанными после подписания Заказчиком или его уполномоченным представителем Акта оказания услуг.

Согласно п. 5.1. Договора №6/22, в случае просрочки исполнения обязательств Заказчика по оплате оказанных и принятых услуг, Исполнитель имеет право требовать выплаты пени в размере 0,1% процентов от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

На 10.09.2023 г. задолженность Ответчика перед ИП ФИО2 за оказанные транспортные услуги по Договору 6/22 составляет 386 000 (триста восемьдесят шесть тысяч) рублей.


По договору оказания услуг № 7/22 от 02.11.2022 г. (далее - Договор №7/22), согласно п.п. 1.1. Исполнитель обязуется оказывать Заказчику транспортные услуги по предоставлению дорожно-строительной техники и (далее по тексту - Техника) и обеспечивать своими силами оказание услуг по ее технической эксплуатации, плановому и внеплановому обслуживанию, а Заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги в размере и порядке, предусмотренном Договором.

Принятые обязательства по Договору №7/22 со стороны Истца - ИП ФИО2 исполнены в полном объеме, однако, обязательства со стороны Ответчика - ООО «Экстрим» до настоящего момента в полном объеме не исполнены.

Согласно п. 3.1. Договора №7/22 стоимость оказываемых услуг согласованная сторонами Экскаватор гусеничный CAT - 2 500 руб./час без НДС.

Согласно п. 3.4. Договора 7/22, оплата Заказчиком осуществляется каждые 14 дней по факту оказания услуг на основании принятых и подписанных Заказчиком Акта оказания услуг, а также счетов в срок не позднее 3-х дней с момента их подписания. Услуги считаются оказанными после подписания Заказчиком или его уполномоченным представителем Акта оказания услуг.

В соответствии с п. 3.5. (в договоре допущена опечатка и стоит значение п. 3.3. вместо порядкового номера 3.5.) Договора 7/22, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно п. 3.6. (в договоре допущена опечатка и стоит значение п. 3.4. вместо порядкового номера 3.6.) Договора 7/22, услуги считаются оказанными после подписания Заказчиком или его уполномоченным представителем Акта оказания услуг.

Согласно п. 5.1. Договора 7/22, в случае просрочки исполнения обязательств Заказчика по оплате оказанных и принятых услуг, Исполнитель имеет право требовать выплаты пени в размере 0,1% процентов от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

На 06.08.2023 сумма задолженности Ответчика за транспортные услуги по предоставлению дорожно-строительной техники по Договору 7/22 составляет 200 000 (двести тысяч) рублей не погашена.


Общая сумма неоплаченных Ответчиком услуг перед ИП ФИО2 по Договору №6/22 и Договору №7/22 составляет 586 000 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч) рублей.

Общая сумма неустойки по Договору №6/22 и Договору №7/22 составляет 295 198,50 рублей (92 190+203 008,50=295 198, 50).


07.08.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить: образовавшуюся задолженность по Договору №6/22 в сумме 386 000 рублей; договорную неустойку по Договору №6/22 в размере 188 978,50 рублей; образовавшуюся задолженность по Договору №7/22 в сумме 200 000 рублей; договорную неустойку по Договору №7/22 в размере 85 190 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей за составление претензии.


Претензия оставлена без финансового удовлетворения.


На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.


При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.


Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.


В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.


В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.


В материалы дела предоставлены копии договора, дополнительных соглашений, акты, претензии.

Следует отметить, что договор и соглашения предоставлены за подписями и печатями сторон.

У ответчика имелась реальная фактическая возможность производить оплату в соответствии с условиями договора, что следует как из текста самого договора, так и с учетом ранее произведенных оплат.

Никаких возражений, доказательств оказания услуг ненадлежащим образом, или не в полном объеме, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать:

задолженность по договору оказания услуг от 28.09.2022г. №6/22 в размере 386 000 рублей;

задолженность по договору оказания услуг от 02.11.2022г. №7/22 в размере 200 000 рублей.


Далее истец просил взыскать с ответчика неустойки за несвоевременную оплату услуг по договорам оказания услуг от 28.09.2022г. №6/22, от 02.11.2022г. №7/22 за общий период с 21.10.2022г. по 10.09.2023г. в размере 295 198 руб. 50 коп., неустойки за несвоевременную оплату услуг по договорам оказания услуг от 28.09.2022г. №6/22, от 02.11.2022г. №7/22, начисленную на сумму долга в размере 586 000 руб. из расчета 0,1% от суммы долга, за период с 11.09.2023г. по день фактического исполнения решения суда.


В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договоров предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств Заказчика по оплате оказанных и принятых услуг, Исполнитель имеет право требовать выплаты пени в размере 0,1% процентов от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.


Расчет пени судом проверен, признан законным и обоснованным, составленным с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлен в законных пределах.


Суд отдельно отмечает, что размер неустойки ответчиком не оспорен, доказательство оплаты не представлено.


В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.


Поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств своевременной оплаты задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной судом части.


В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований в указанной судом части.


Истец также просил взыскать с ответчика 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.


В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.


Всего заявитель просит взыскать:

35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.


Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В обоснование требований о взыскании судебных расходов заявителем в материалы дела представлены:


- договора оказания услуг представителя;

- акты;

- расписка от 06.08.2023.


По вопросу квалификации расписки как надлежащего доказательства по делу суд исходит из следующего.


Суд отмечает, что действующее процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление в подтверждение факта несения судебных расходов письменной расписки/акта приема-передачи денежных средств (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 N 12АП-11714/2022 по делу N А57-16658/2020).

На возможность принятия расписки в качестве доказательства, подтверждающего факт несения в определенном размере расходов на оплату услуг представителя, указано, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 N 306-ЭС15-18954 по делу N А65-11173/2014.


В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд полагает, что представленные документы в обосновании заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а так же явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора.

Суд отмечет, что в рассматриваемом случае судом не исследуется вопрос соблюдения сторонами кассовой дисциплины, либо иных нарушений ведения кассовых операций, поскольку исследуется узкий вопрос, связанный с фактом несения расходов.

Факт несения расходов подтвержден договорами и расписками, ввиду чего у суда отсутствуют основания для сомнений в факте несения расходов.


Относительно вопроса определения критериев разумности суммы компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.


Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

На официальном сайте Адвокатской палаты Волгоградской области http://www.apvo-volgograd.ru/ размещено решение от 15.03.2019 «Рекомендации по оплате юридической помощи при заключении адвокатами соглашений (договоров) по различным категориям дел», в соответствии с которым стоимость ведения дела в арбитражном суде каждой инстанции установлена в 50 000 рублей, устная консультация – 1 500 рублей, письменная справка – 2 000 рублей, с изучением письменных документов – от 3 500 рублей, составление письменных документов: заявлений, исков, жалоб и иных документов правового характера – 7 000 рублей.


Всего заявитель просит взыскать 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении спора в суде первой инстанции.


Следует учитывать, что указанные ранее сведения носят рекомендательный характер для лиц, обладающих статусом адвокатов, и подлежат определению по соглашению в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Так, в силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следует так же отметить, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по договору возмездного оказания юридических услуг имели право по своему усмотрению определять его условия. Однако условие о цене услуг не создавало для третьих лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон, обязанностей руководствоваться этим условием в иных отношениях (часть 3 статьи 308 Кодекса) и не устраняло необходимости применения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду чего, вопрос о судебных издержках разрешается судом в соответствии с нормами процессуального законодательства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется критериями сложности рассматриваемого спора, оценивает объем и характер фактически проделанной работы представителя, практическую значимость его действий, а также качество подготовки документов, с учетом существующих средних тарифов на различного рода юридические услуги.

Кроме того, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по договору возмездного оказания юридических услуг имели право по своему усмотрению определять его условия. Однако условие о цене услуг не создавало для третьих лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон, обязанностей руководствоваться этим условием в иных отношениях (часть 3 статьи 308 Кодекса) и не устраняло необходимости применения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду чего, вопрос о судебных издержках разрешается судом в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.


Суд отмечает профессиональную работу представителя, связанную со своевременным представлением всех необходимых документов для полного и правильного рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции.


Суд полагает, что сумма в 35 000 рублей отвечает критерию сложности спора и общему объему проделанной представителем работы.


Суд полагает, что размер компенсации в 35 000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции более чем соразмерен объему проделанной представителем работы и не может быть признан чрезмерным.


В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


На ответчика надлежит также отнести заявленные ко взысканию 616 рублей 64 копейки почтовых расходов, как подтвержденные материалами дела.


При принятии искового заявления к производству, истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, ввиду чего с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать:

20 624 рубля государственной пошлины по иску.


Суд отдельно отмечает, что в случае оплаты задолженности, доказательства оплаты могут быть предоставлены в рамках исполнительного производства.


На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экстрим» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310346112400015):

задолженность по договорам оказания услуг от 28.09.2022 №6/22, от 02.11.2022 №7/22 в размере 586 000 рублей,

неустойку за несвоевременную оплату услуг по договорам оказания услуг от 28.09.2022 №6/22, от 02.11.2022 №7/22 за общий период с 21.10.2022 по 10.09.2023 в размере 295 198 рублей 50 копеек,

неустойку за несвоевременную оплату услуг по договорам оказания услуг от 28.09.2022 №6/22, от 02.11.2022 №7/22, начисленную на сумму долга из расчета 0,1% от суммы долга, за период с 11.09.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга (из расчета по каждому договору отдельно);

35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

616 рублей 64 копейки почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экстрим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 20 624 рубля государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья П.И. Щетинин