Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А55-11790/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

12 сентября 2019 года

Дело №

А55-11790/2019

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 05 сентября 2019 года дело по иску

Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»

к Обществу с ограниченной ответственностью "Репер"о взыскании 22 429 руб. 79 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3 по доверенности №219 от 24.07.2019,

от ответчика – ФИО4 по доверенности № 2/10-2017 от 02.10.2017.

установил:

Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Репер" о взыскании 680 628 руб. 27 коп. задолженности по договору № ЭАОКН-106-17 от 28.08.2017. за период с 18.09.2018 по 12.03.2019, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16 613 руб.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчика в пользу истца 22 429 руб. 79 коп. задолженности.

Судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ принято заявленное уточнение исковых требований, иск считается заявленным и взыскании 22 429 руб. 79 коп. задолженности по договору № ЭАОКН-106-17 от 28.08.2017. за период с 18.09.2018 по 22.07.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска на основании доводов, изложенных в отзыве на иск, который приобщен судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (НО «ФКР») создана в соответствии со статьёй 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, законом Самарской области от 21.06.2013 №60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» и постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013 №247 «О создании некоммерческой организации - фонда «Фонд капитального ремонта» как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, действует на основании Устава, утвержденного приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 15.05.2014 № 104, приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 26.06.2014 № 1479.

Одной из функций регионального оператора в соответствии с п.З ч.1 ст. 180, п.З ч.2. ст. 28 Закона Самарской области от 21.06.2013 №60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества осуществляется путем заключения договоров с подрядными организациями, отбираемыми на конкурсной основе посредством проведения торгов, согласно ст. 25 Закона Самарской области от 21.06.2013 №60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области».

Согласно представленным материалам дела, 28.08.2017 на основании результатов электронного аукциона между некоммерческой организацией «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее -Заказчик, НО «ФКР») и обществом с ограниченной ответственностью «Репер» (далее - Подрядчик, ООО «Репер») заключен договор № ЭАОКН106-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия федерального (регионального) значения, либо выявленными объектами культурного наследия, расположенных на территории Самарской области (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется по поручению Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия федерального (регионального) значения, либо выявленными объектами культурного наследия, ремонт фасада и крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: «Торговые павильоны Гостиного Двора Троицкого рынка», расположенного по адресу: <...>, в соответствии с порядком, условиями и в сроки, предусмотренными договоррм, научно-проектной документацией, дефектной ведомостью, являющейся приложением к договору, и иными приложениями к договору, а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную Договором Цену.

16.08.2018г. сторонами заключено дополнительное соглашение № 5 к договору № ЭАОКН106-17 от 28.08.2017 г., согласно которому конечный срок выполнения работ должен наступить не позднее 15.09.2018.

Ответчиком работы выполнены с нарушением сроков выполнения работ, в связи с чем, заказчиком на основании п. 12.2 договора № ЭАОКН106-17 от 28.08.2017 г. начислена неустойка в размере 680 628 руб. 27 коп.

16.08.2018 НО «ФКР» и ООО «Репер» заключено дополнительное соглашение № 5 к договору № ЭАОКН106-17 от 28.08.2017, согласно условиям которого конечный срок выполнения работ должен наступить не позднее 15.09.2018г.

По состоянию на 15.09.2018 работы по ремонту фасада фактически выполнены, работы по ремонту крыши выполнены не в полном объеме.

15.09.2018 сторонами составлен акт готовности результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Самарской области, согласно которому процент выполнения работ. По ремонту крыши составляет 98%, работы признаны выполненными на сумму в размере 6 357 187, 75 руб.

Следовательно, на дату окончания работ по договору работы по ремонту крыши выполнены не в полном объеме, стоимость неисполненного обязательства составляет 129 738, 53 руб. (6 486 926, 28 руб. - 6 357 187, 75 руб.).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

22.07.2019 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 9, которым стороны решили продлить срок выполнения работ до 04.10.2019.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения № 9 от 22.07.2019, оно является неотъемлемой частью Договора и вступает в законную силу с момента его подписания, т.е. с 22.07.2019. Условия Договора о применении неустойки в случае просрочки исполнения обязательства сторонами изменены не были.

В соответствии с п. 12.2 договора за невыполнение и/или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на многоквартирном доме в соответствии со сроками, установленными Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Договору), иных сроков, установленных Договором, Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей уплате суммы по указанному многоквартирному дому за каждый день просрочки неисполненного обязательства, начиная со дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа.

Таким образом, истцом рассчитана неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 18.09.2018 по 22.07.2019 в сумме 22 429, 79 руб.

13.03.2019 в адрес подрядной организации ООО «Репер» была направлена претензия (исх. № 6266) с требованием в кратчайшие сроки завершить работы и оплатить неустойку в связи с нарушением договорных обязательств, оставленная без внимания, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что свои обязательства по договору № КРСАМ-0440 от 27.10.2014 НО «ФКР» выполнила надлежащим образом. Подрядчик нарушил конечный срок выполнения работ по договору, что подтверждается актами выполненных работ КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, актом приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12.2 договора предусмотрена выплата подрядчиком неустойки за нарушение договорных обязательств в размере 1/130 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей уплате суммы по указанному многоквартирному дому за каждый день просрочки неисполненного обязательства, начиная со дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

На основании указанного пункта договора 12.2 истцом начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 18.09.2018 по 22.07.2019 (310 дней) с учетом размера договорной неустойки - 1/130, действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ, на стоимость неисполненного обязательства по ремонту крыши МКД - 129 738, 53 руб. (6 486 926, 28 руб. - 6 357 187, 75 руб.) в сумме 22 429, 79 руб. (129 738, 53 *310* 1/130*7,25%).

Судом проверен расчет неустойки согласно представленным материалам дела, в связи с чем, расчет истца считается неверным, поскольку им не были учтены обстоятельства, препятствующие выполнению работ по указанному договору в установленный срок, которые усматриваются из акта недопуска собственниками помещений в многоквартирном доме к месту производства работ от 26.07.2018 и протокола общего собрания собственников № 2 от 20.09.2018, составленные в присутствии представителя истца – ФИО5

В связи с чем, общий срок просрочки исполнения обязательства ответчиком приостанавливается по уважительной причине на 293 дня (26.07.2018 по 15.05.2019).

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 6.1.8 договора предусмотрена обязанность подрядчика немедленно уведомить заказчика о событиях и обстоятельствах, которые могут оказать негативное влияние на сроки завершения работ.

Поскольку акт недопуска от 26.07.2018 подписан в том числе и представителем заказчика, то суд полагает исполненной обязанность подрядчика по немедленному уведомлению заказчика об обстоятельствах, препятствующих своевременному выполнению работ.

Таким образом, суд считает верным исчисление периода просрочки исполнения обязательств ответчика в количестве 17 дней (310-293 = 17), согласно которому размер неустойки должен составлять 1 230 рублей 02 копейки (129 738, 53 *17* 1/130*7,25%).

Суд отмечает, что изменение срока выполнения работ дополнительным соглашением от № 9 от 22.07.2019 не имеет значение для правомерности начисления истцом неустойки, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, поскольку срок исполнения обязательства был сторонами изменен только 22.07.2019, то есть после наступления первоначального установленного сторонами срока исполнения обязательства (18.09.2018), у ответчика с этого момента до даты заключения дополнительного соглашения, установившего другой срок выполнения работ, имеется просрочка исполнения обязательства.

Иное, то есть, освобождение ответчика от уплаты неустойки за период с даты наступления первоначального срока до заключения дополнительного соглашения, в отсутствие в нем такого условия, не следует.

Указанная правовая позиция соответствует определению Верховного суда Российской Федерации от 31 августа 2017 г. по делу N 305-ЭС17-6839.

Ответчик в представленном отзыве просил суд уменьшить размер неустойки.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу данной нормы, уменьшение неустойки допускается по ходатайству лица в исключительных случаях, а бремя доказывания того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, возлагается на ответчика.

Кроме того, исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 и 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из п. 77 постановления Пленума N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

При этом учитывается, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 75 постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Доказательств явной несоразмерности неустойки, предусмотренной законом, ответчик не представил, с чем основания для снижения размера неустойки (пени), предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать.

При указанных обстоятельствах требования истца считает подлежащими удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 1 230 руб. 02 коп., в остальной части в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в пользу истца в размере 110 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. 104 АПК РФ и п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная истцом по платежному поручению № 2162 от 11.04.2019 государственная пошлина в сумме 14 613 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований. Иск считать заявленным о взыскании 22 429 руб. 79 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Репер" в пользу Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» 1 230 руб. 02 коп. неустойки, 110 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Выдать Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 14 613 руб., оплаченной по платежному поручению № 2162 от 11.04.2019.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1