Решение от 9 февраля 2018 г. по делу № А35-10956/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10956/2017
09 февраля 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.02.2018.

Полный текст решения изготовлен 09.02.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 05.02.2018 дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АНИ Ленд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Красная поляна» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Партнерство оптово-розничной торговли»

о взыскании денежных средств,

В заседании участвовали представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен по правилам ст.123 АПК РФ

Общество с ограниченной ответственностью «АНИ Ленд» (далее – ООО «АНИ Ленд») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Красная поляна» (далее – ООО ТД «Красная поляна») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 10700000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2015 по 31.10.2017 в размере 2035580 руб. 47 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылался на неисполнение обязательств со стороны ответчика по оплате поставленного товара. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в письменном отзыве, а также в судебном заседании 24.01.2018 заявленные требования признал и не оспаривал. Представитель ответчика в судебное заседание 05.02.2018 не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Партнерство оптово-розничной торговли», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, письменного мнения не представило. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ.

С учетом положений ст. ст. 156, 170 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, на основании представленных доказательств.

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, и, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «АНИ Ленд», юридический адрес – 305016, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.10.2014 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Красная поляна», юридический адрес – 307178, Курская область, Железногорский район, п. Студенок, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.03.2011 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

24.06.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Партнерство оптово-розничной торговли» (Продавец, ООО «ЛК «ПОРТ») и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Красная поляна» (Покупатель, ООО ТД «Красная поляна») был заключен договор купли-продажи имущества № 17/06, в соответствии с п.1.1. которого ООО «ЛК «ПОРТ» обязалось передать в собственность ООО ТД «Красная поляна» имущество, а последнее обязалось принять и оплатить его.

Во исполнение условий указанного договора, в соответствии с актом приема-передачи имущества от 24.06.2015 и товарной накладной № 12 от 24.06.2015, ООО «ЛК «ПОРТ» передало в собственность ООО ТД «Красная поляна» следующее имущество:

воздухонагреватели газовые ВГ-0,09 (мощностью 90 кВт) в количестве 10 шт.;

скважинные насосы ЭЦВ 14-210-300 (250 кВт) в количестве 20 шт.

Таким образом, ООО «ЛК «ПОРТ» свои обязанности по договору купли-продажи имущества № 17/06 от 24.06.2015 выполнило в полном объеме.

В соответствии с п.2.1 договора купли-продажи имущества № 17/06 от 24.06.2015 общая стоимость имущества по договору составила 10700000,00 рублей. Указанная стоимость, согласно п.2.2 договора, должна была быть оплачена в срок до 01.10.2015.

Однако, ООО ТД «Красная поляна» в указанный срок обязанность по оплате полученного товара не исполнило, в результате чего задолженность ООО ТД «Красная поляна» перед ООО «ЛК «ПОРТ» составила 10700000,00 рублей.

15.01.2016 между ООО «ЛК «ПОРТ» (Цедент) и ООО «АНИ Ленд» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования № 1/11 -ТД КП, в соответствии с условиями которого ООО «ЛК «ПОРТ» (Цедент) уступило принадлежащее ему право требования задолженности ООО ТД «Красная поляна» (Должник) по договору купли-продажи имущества № 17/06 от 24.06.2015 в сумме 10700000,70 рублей в пользу ООО «АНИ Ленд» (п.1.1 договора цессии).

В соответствии с п.1.2 договора уступки права требования № 1/11-ТД КП от 15.01.2016 права Цедента по договору купли-продажи имущества № 17/06 от 24.06.2015, указанному в пункте 1.1 настоящего Договора, переходят к Цессионарию на тех условиях, которые существуют у Цедента к моменту перехода прав требования к Цессионарию, в том числе, но не исключительно:

-право требовать оплаты полной стоимости поставленного, но неоплаченного Товара;

- право требовать уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате;

- все иные права, предоставленные Цеденту в силу закона и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, в полном объеме.

Согласно п.1.3 договора уступки права требования № 1/11-ТД КП от 15.01.2016, ООО «АНИ Ленд» приобрело право требования задолженности с ООО ТД «Красная поляна» с момента подписания договора уступки права требования Цедентом и Цессионарием.

Должник - ООО ТД «Красная поляна» был уведомлен об уступке права требования в пользу ООО «АНИ Ленд» 15.01.2016, о чем имеется отметка на договоре уступки права требования (л.д.9).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора по существу задолженность ООО ТД «Красная поляна» перед ООО «АНИ Ленд» не была погашена в полном объеме и составила 10700000 руб. 00 коп.

01.10.2017 ООО «АНИ Ленд» в адрес ООО ТД «Красная поляна» была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность и проценты, начисленные на сумму долга.

Однако ответа на данную претензию получено не было, задолженность ответчиком погашена не была.

С учетом указанного, на дату обращения в арбитражный суд с настоящим иском (17.11.2017) обязательства ответчика по погашению задолженности в полном объеме исполнены не были, а задолженность ООО ТД «Красная поляна» за поставленный товар составила 10700000 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате товара послужило основанием для начисления истцом за период с 02.10.2015 по 31.10.2017 2035580 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

ООО «АНИ Ленд» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО ТД «Красная поляна» о взыскании задолженности в общей сумме 12735580 руб. 47 коп., в том числе:

основного долга по договору купли-продажи имущества № 17/06 от 24.06.2015 в размере 10700000 руб. 00 коп.;

процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 02.10.2015 по 31.10.2017 в размере 2035580 руб. 47 коп.

Требования истца арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с исковым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Как установлено судом, 24.06.2015 между ООО «Логистическая компания «Партнерство оптово-розничной торговли» и ООО ТД «Красная поляна» был заключен договор купли-продажи имущества № 17/06, условия которого в части передачи в собственность ООО ТД «Красная поляна» имущества, были исполнены ООО «Логистическая компания «Партнерство оптово-розничной торговли» в полном объеме.

Также судом установлено, что на основании договора уступки права требования № 1/11-ТД КП от 15.01.2016 права Цедента (ООО «Логистическая компания «Партнерство оптово-розничной торговли») по договору купли-продажи имущества № 17/06 от 24.06.2015, переходят к Цессионарию (ООО «АНИ Ленд») на тех условиях, которые существуют у Цедента к моменту перехода прав требования к Цессионарию.

Так, согласно условиям договора уступки права требования № 1/11-ТД КП от 15.01.2016 Цессионарий имеет право требовать от Цедента, в том числе:

-оплаты полной стоимости поставленного, но неоплаченного Товара;

- уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате;

- пользоваться иными правами, предоставленными Цеденту в силу закона и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, в полном объеме.

Факт поставки продукции истцом и неисполнения ответчиком обязательств по оплате в полном объеме товара в сумме 10700000 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела и признан ответчиком. Доказательств оплаты товара на сумму заявленной к взысканию задолженности, иных доказательств, опровергающих доводы и представленные истцом доказательства, ответчиком не представлено. Напротив, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.11.2017, подписанным сторонами и скрепленным печатями юридических лиц, подтверждается наличие у ООО ТД «Красная поляна» перед ООО «АНИ Ленд» задолженности в размере 10700000 руб. 00 коп. (л.д. 49). Признание иска ответчиком принято судом.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50, помимо мирового соглашения самостоятельными результатами примирения сторон могут быть также частичный или полный отказ от иска (ч. 2 ст. 49 АПК РФ), его частичное или полное признание (ч. 3 ст. 49 АПК РФ), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (ст. 70 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик в письменном отзыве, а также в судебном заседании 24.01.2018 признал сумму задолженности перед истцом в размере 10700000 руб. 00 коп., а также согласился с периодом начисления и размером исчисленных истцом процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ (л.д.47).

На основании ч.3 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом установленных судом обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком в полном объеме товара, а также признания иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ввиду неоплаты ответчиком товара в установленные сроки, суд также считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

При определении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.395 ГК РФ (в редакции, применимой с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) редакции, например ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п.2 ст.4, абзац второй п.4 ст.421, п.2 ст.422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ (п.6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)»).

Учитывая дату, до которой ответчиком должна была быть произведена оплата поставленного Товара (02.10.2015), а также дату обращения истца в арбитражный суд (17.11.2017), суд признает обоснованным начисление истцом процентов на основании части 1 статьи 395 ГК РФ за период с 02.10.2015 по 31.10.2017.

Проверяя обоснованность начисления истцом процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Кроме того, пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Размер процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, исчислен истцом с соблюдением правил и требований их начисления, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проверен судом и признан обоснованным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 2035580 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 02.10.2015 по 31.10.2017 также подлежит удовлетворению.

С учетом установленных судом обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком товара, признания ответчиком заявленных требований в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца долга за поставленный товар в размере 10700000 руб. 00 коп. и процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, в размере 2035580 руб. 47 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при принятии искового заявления к производству, суд удовлетворил ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 86678 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АНИ Ленд» к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Красная поляна» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Красная поляна» (юридический адрес – 307178, Курская область, Железногорский район, п. Студенок, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.03.2011 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АНИ Ленд» (юридический адрес – 305016, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.10.2014 за ОГРН <***>, ИНН <***>) 12735580 руб. 47 коп., в том числе:

основной долг по договору купли-продажи имущества № 17/06 от 24.06.2015 в размере 10700000 руб. 00 коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 02.10.2015 по 31.10.2017 в размере 2035580 руб. 47 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Красная поляна» (юридический адрес – 307178, Курская область, Железногорский район, п. Студенок, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.03.2011 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 86678 руб. 00 коп. госпошлины.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.В. Лымарь