Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А71-12476/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение


23 сентября 2019 года Дело № А71-12476/2019

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2019 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи, составлении протокола в письменной форме помощником судьи К.В.Савельевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жешартский ЛПК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 316 685 руб. 50 коп. долга по договору поставки №ФК 44-2017 от 19.06.2017, 18 336 руб. 10 коп. пени,

при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 19.10.2018),

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).


Общество с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 316 685 руб. 50 коп. долга по договору поставки №ФК 44-2017 от 19.06.2017, 18 336 руб. 10 коп. пени.

Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру заявленных требований.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», частью 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, а также тексты судебных актов размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, истец возражений против рассмотрения дела не заявил, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 19 июня 2017 года между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки № ФК 44-2017 (л.д. 9-10), в соответствии с условиями которого, поставщик принял на себя обязательство поставить в течение срока действия настоящего договора, а покупатель принять и оплатить бревна березовые для выработки лущеного шпона (далее - сырье) в количестве 1 000 куб. м. Ассортимент, цена сырья, иные условия указываются в Дополнительных соглашениях (далее -Соглашения).

Первоначальная цена на поставляемое сырье устанавливается в Соглашении к настоящему договору. В последующем цена может быть изменена покупателем в одностороннем порядке, при этом покупатель обязан уведомить поставщика не менее чем за 10 календарных дней о предстоящем изменении цены (п. 4.1 договора).

Если иное не оговорено в настоящем договоре и соглашениях к нему, покупатель оплачивает поставленное сырье при условии предоставления поставщиком счета-фактуры и отгрузочных документов в течение 20 дней с даты получения покупателем от поставщика счета-фактуры. Поставщик предоставляет покупателю счет-фактуру на поставленное сырье не позднее 2 календарных дней посредством факсимильной или электронной связи, и оригинал счета-фактуры не позднее 5 календарных дней с даты поставки сырья. Датой поставки сырья считается дата приемки сырья покупателем (п. 4.2 договора).

Обязательства покупателя по оплате считается исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Моментом списания денежных средств является дата, проставляемая в штампе банка, обслуживающего покупателя, на платежном поручении покупателя (п. 4.3 договора).

Покупатель может в течение срока действия договора, без предварительной договоренности с поставщиком перечислить последнему денежные средства в счет оплаты будущей поставки сырья (предоплата). Если поставщик в течение 5 банковских дней со дня зачисления на свой счет предоплаты не возвратил покупателю полученную сумму, поставщик считается принявшим на себя обязательство поставить покупателю сырье на полученную сумму. В таком случае, поставщик обязан поставить сырье в течение 10 календарных дней с даты внесения предоплаты (п. 4.3 договора), если сторонами не согласован иной срок поставки.

В случае нарушения указанного выше срока поставки, по требованию покупателя, поставщик обязан вернуть денежные средства в срок не позднее 5 банковских дней, с даты получения поставщиком требования покупателя о возврате указанных средств, если иной срок не установлен соглашением сторон (п. 4.5 договора).

В соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 19.06.2017 (л.д.12) стороны согласовали поставку сырья (бревна березовые для выработки лущеного шпона 1-2 сорта (Приложение № 1)) на следующих условиях:

- склад покупателя диаметр от 18 см, цена сырья 2 500 руб. без НДС, поставка осуществляется транспортом поставщика;

- склад поставщика погрузка силами поставщика и покупателя диаметр сырья от 18 см, цена сырья 1 450 руб./куб.м. без НДС, поставка осуществляется транспортом покупателя,

- склад покупателя диаметр сырья от 16 см 15% месячного объема, цена сырья 2000 руб./куб.м. без НДС, поставка осуществляется транспортом поставщика,

- склад поставщика погрузка силами поставщика и покупателя диаметр сырья от 16 см 15% месячного объема, цена сырья 950 руб./куб.м. без НДС, поставка осуществляется транспортом покупателя,

- промсклад покупателя (п.Килъмезъ) диаметр сырья от 18 см, цена сырья 1550 руб./куб.м. без НДС, поставка осуществляется транспортом поставщика,

- дрова сопутствующие, цена сырья 1550 руб./куб.м. без НДС.

В течение срока действия договора истцом были перечислены ответчику, в счет предоплаты денежные средства в общем размере 1 130 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №2145 от 31.07.2017 на сумму 130 000 руб. (л.д.13), №2352 от 22.08.2017 на сумму 100 000 руб. (л.д.14), №2358 от 23.08.2017 на сумму 100 000 руб. (л.д.15), №2374 от 24.08.2017 на сумму 300 000 руб. (л.д.16), №3060 от 18.10.2017 на сумму 250 000 руб. (л.д.17), №3064 от 19.10.2017 на сумму 250 000 руб. (л.д.18).

Ответчиком сырье было поставлено не в полном объеме на общую сумму 813 314 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными №7 от 25.07.2017 на сумму 127 920 руб., №8 от 14.08.2017 на сумму 79 757 руб., №9 от 16.08.2017 на сумму 80 485 руб. 50 коп., №10 от 21.08.2017 на сумму 79 785 руб., №11 от 25.08.2017 на сумму 81 783 руб. 50 коп., №13 от 31.10.2017 на сумму 227 330 руб. 50 коп., №14 от 16.11.2017 на сумму 90 836 руб. 50 коп., №16 от 08.12.2017 на сумму 45 416 руб. 50 коп.

В ответ на претензию №395 от 13.04.2018 (л.д.19-20) о наличии задолженности по договору в связи с недопоставкой товара на сумму 316 685 руб. 50 коп. и погашении указанной задолженности путем перечисления на счет истца, ответчик направил гарантийное письмо (л.д.21), в котором обязался произвести поставку товара на указанную сумму в срок до 31.08.2018.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по гарантийному письму 30.04.2019 истец повторно направил ответчик претензию исх. №288 (л.д.22,23) с требованием возвратить уплаченные денежные средства.

Уклонение ответчика от возврата денежных средств послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании указанных положений суд считает, что в настоящем деле именно на ответчике лежит бремя доказывания возврата денежных средств на спорную сумму или передачи товара на спорную сумму.

Ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству, однако исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Изложенное позволяет суду применить правило, содержащееся в п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик надлежащие, относимые доказательства возврата денежных средств истцу или поставки товара на спорную сумму не представил. Напротив истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства и основания заявленных требований.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком документально не оспорено наличие задолженности в сумме 316 685 руб. 50 коп. Доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств или поставки товара на спорную сумму в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков поставки в соответствии с пунктом 5.1 договора, исходя из расчета 0,01 % за каждый календарный день просрочки от стоимости недопоставленной части товара, но не более 10%. Согласно расчету истца за период с 09.12.2017 по 11.07.2019 размер пени составляет 18 336 руб. 10 коп., что не более 10% от стоимости недопоставленной части товара (316 685 руб. 50 коп.).

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка оплаты полученной продукции, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени, предусмотренных п.5.1 договора. Заявления о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик в суд не направил (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. ст. 8, 12, 309, 310, 329, 330, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 316 685 руб. 50 коп. долга по договору поставки №ФК 44-2017 от 19.06.2017, 18 336 руб. 10 коп. пени.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения, судебные расходы относятся на ответчика.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 267 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жешартский ЛПК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 316 685 руб. 50 коп. долга по договору поставки №ФК 44-2017 от 19.06.2017, 18 336 руб. 10 коп. пени, а также 9 700 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 267 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.В.Лиуконен