Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А40-111534/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-111534/21-189-836
г. Москва
28 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Литвиненко Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ФИО2

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЮУРТРАНС" (107113, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: <***>)

Третьи лица: 1) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕРВИС-РЕЕСТР" (107045, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: <***>)

2) ФИО3 (115035, <...>)

3) ФИО4 (123181, <...>)

4) ФИО5 (141044, Московская обл., г. Мытищи, <...>)

об обязании провести внеочередное общее собрание акционеров общества

об установлении места проведения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ЮУРТРАНС»: адрес регистратора эмитента – АО «Сервис-Реестр» (<...>, этаж 3 офис АО «Сервис-Реестр»).

о возложении обязанности по проведению внеочередного общего собрания ЗАО «ЮУРТРАНС» на ФИО2

от истца – ФИО6 по доверенности от 77 АГ 3905519 (паспорт, диплом)

от ответчика - ФИО7 по доверенности от 15.01.2021 г. (паспорт),

от третьего лица ФИО4 – ФИО8 по доверенности 77 АГ 4904215 (паспорт),

В предварительное судебное заседание не явились третьи лица АО "СЕРВИС-РЕЕСТР", ФИО3, ФИО5

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «ЮУРТРАНС» об обязании ЗАО «ЮУРТРАНС» провести внеочередное общее собрание акционеров общества с повесткой дня: о досрочном прекращении полномочий генерального директора ЗАО «ЮУРТРАНС» ФИО9, об избрании генерального директора ЗАО «ЮУРТРАНС»; об установлении места проведения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ЮУРТРАНС» и о возложении обязанности по проведению внеочередного общего собрания ЗАО «ЮУРТРАНС» на ФИО2

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО10 не допущены к участию в деле на основании ст. 59, 61 АПК РФ, поскольку указанными лицами не представлены документы о наличии высшего юридического образования.

От представителя ответчика ЗАО «ЮУРТРАНС» поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела и отложении предварительного судебного заседания, поскольку предыдущий акционер не уведомил ответчика об отчуждении акций, в связи с чем, ответчик не имел возможности предоставить мотивированный отзыв на исковое заявление.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

При этом, следует учитывать, что подготовка дела к судебному разбирательству и его рассмотрение в суде первой инстанции ограничены сроками, установленными статьями 134, 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому право на предоставление доказательств и заявление ходатайств лицами, участвующими в деле, установленное статьей 41 названного Кодекса, также надлежит реализовать в пределах этих сроков.

Определением от 02 июня 2021 года суд указал ответчику о необходимости предоставления отзыва на исковое заявление заблаговременно (не позднее семи дней) до начала проведения судебного заседания. Вместе с тем, ответчиком отзыв на исковое заявление представлен не был. При этом, суд расценивает подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела за два дня до проведения предварительного судебного заседания, неблагоразумным использованием своих процессуальных прав и обязанностей.

Согласно ст. 225.7 АПК РФ судебное разбирательство по делам о понуждении юридического лица к созыву общего собрания должно быть завершено в сокращенный процессуальный срок, исчисляемый одним календарным месяцем.

При этом, как отмечает законодатель, этот срок включает в себя и подготовку дела к слушанию, и принятие судебного решения. Начало срока определяется штемпелем суда, в котором указана дата поступления к нему заявления от заинтересованного лица.

Более того, суд учитывает, что в рамках рассмотрения дела №А40-67470/20-100-492 ответчик участвовал в ходе рассмотрения дела по аналогичным обстоятельствам, где также новым акционеров ФИО11 было заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик достоверно извещен о смене акционера. По настоящему делу вынесен итоговый судебный акт, решением в удовлетворении иска отказано именно по обстоятельствам смены акционера, требующего провести общении собрание акционеров.

Арбитражный суд города Москвы, протокольным определением завершил проведение подготовки и собеседования 24 июня 2021 года, перейдя к рассмотрения дела по существу 24 июня 2021 года. Согласно абзацу 3 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Тогда как ответчик имел время для подготовки и направления отзыва, ознакомления с материалами дела, явившись в предварительное судебное заседание, в отсутствие документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования, тем самым нарушил требования п. 3 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также требования п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости соблюдения прав лиц, участвующих в деле, знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства, а также п. 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно, что не может расцениваться как добросовестное поведение ответчика при реализации процессуальных прав и обязанностей.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик несет риск рассмотрения спора по предоставленным в материалы дела доказательствам.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При этом, такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие письменного отзыва явившегося ответчика, но не допущенного к участию в споре по представленным доказательствам, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав полномочных представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные документы в порядке ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в настоящее время, на основании соглашения об отступном от 20 февраля 20202 года, заключенного с ФИО3, истец ФИО2 является акционером 75% голосующих акций ЗАО «ЮРТРАНС».

Данные сведения отражены регистратором АО «Сервис-Реестр» 21 августа 2020 года, что также подтверждается справкой регистратора.

ФИО2 обратился в ЗАО «ЮУРТРАНС» с требованием от 05 апреля 2021 года о созыве внеочередного собрания акционеров ЗАО «ЮУРТРАНС».

На момент направления указанного требования ФИО2 являлся акционером 75 % голосующих (обыкновенных именных) акций ЗАО «ЮУРТРАНС», что подтверждается списком зарегистрированных лиц.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указывает на то, ответчик уклонился от созыва внеочередного общего собрания акционеров по требованию ФИО2, тем самым, нарушив положения ст. 55 ФЗ «Об акционерных обществах».

В соответствии со ст. 225.7 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.

В соответствии со ст. 55 ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об акционерных обществах» внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров исходит от акционеров (акционера), оно должно содержать имена (наименования) акционеров (акционера), требующих созыва такого собрания, и указание количества, категории (типа) принадлежащих им акций.

Требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров подписывается лицами (лицом), требующими созыва внеочередного общего собрания акционеров.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

По смыслу ст. 55 ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ право на обжалование корпоративного решения органа управления общества принадлежит именно участнику общества, которому было отказано в проведении внеочередного общего собрания. Право на обращение в суд участник реализует от своего имени. Обращаясь в суд, участник защищает свои нарушенные права и интересы.

Согласно ч. 6 ст. 55 ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, может быть принято в случае, если акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи количества голосующих акций общества.

Кроме того, как следует из ч. 1 ст. 65.2. ГК РФ, участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе от своего имени обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом. Действуя от имени корпорации (п. 1 ст. 182 ГК РФ) участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе требовать возмещения причиненных корпорации убытков (ст. 53.1 ГК РФ); оспаривать, совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным ст. 174 ГК РФ или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности.

В силу ч. 4 ст. 55 Закона об АО в требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров. В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров содержит предложение о выдвижении кандидатов, на такое предложение распространяются соответствующие положения статьи 53 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Таким образом, в совокупности изложенных правовых норм, именно надлежащее требование о проведении внеочередного общего собрания акционером, являющимся владельцем не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования является выражением своей воли и своего интереса в осуществлении своего гражданского права, предоставляемого владением 10 и более процентами акций.

Соответственно и обязанности по созыву общего собрания у акционерного общества возникают по отношению к акционеру, владеющему 10 и более процентами акций, а не по отношению к иному лицу, которое произвело отчуждение акций и соответственно своего права на участие в акционерном обществе.

В ЗАО «ЮУРТРАНС» от ФИО2 поступило надлежащее требование (заявление) о проведении внеочередного общего собрания, на которое ответа не последовало, поскольку требование не было получено ответчиком и возвратилось обратно истцу.

Рассматривая вопрос о возложении организационных обязанностей по подготовке и созыву внеочередного собрания, суд учитывает положение п. 9 ст. 55 Закона об АО в решении суда о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров указываются сроки и порядок его проведения. Исполнение решения суда возлагается на истца либо по его ходатайству на орган общества или иное лицо при условии их согласия. Таким органом не может быть совет директоров (наблюдательный совет) общества. При этом орган общества или лицо, которое в соответствии с решением суда проводит внеочередное общее собрание акционеров, обладает всеми предусмотренными настоящим Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения этого собрания. В случае, если в соответствии с решением суда внеочередное общее собрание акционеров проводит истец, расходы на подготовку и проведение этого собрания могут быть возмещены по решению общего собрания акционеров за счет средств общества.

Рассматривая требования истца в части указания места проведения собрания, суд исходит из того, что вопросы информации о проведении общего собрания регулируются статьей 52 Закона об АО, подготовки к проведению общего собрания акционеров - статьей 54 Закона об АО, в силу чего, истец при организации проведения собрания обязан руководствоваться положениями указанных норм. Возложение расширительных полномочий Законом об АО не предусмотрено, в связи с чем, суд считает достаточным указать в резолютивной части о возложении обязанности и полномочий по подготовке, созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ЮРТРАНС» на истца, со всеми полномочиями, необходимыми для подготовки, созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 65.2 ГК РФ, ст.55 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст. ст.16, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 131, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВУО "ЮУРТРАНС" в течение 40 дней с момента вынесения решения суда провести внеочередное общее собрание акционеров ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЮУРТРАНС" в форме совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, со следующей повесткой:

1. О досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа ЗАО «ЮУРТРАНС» ФИО9;

2. Об избрании единоличного исполнительного органа ЗАО «ЮУРТРАНС».

Возложить обязанность и полномочия по подготовке, созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ЮУРТРАНС» на ФИО2 со всеми полномочиями, необходимыми для подготовки, созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров.

Взыскать в пользу ФИО2 с ЗАО «ЮУРТРАНС» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.

Судья:

Ю.В. Литвиненко