Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А64-3954/2023

131/2023-260174(2)


Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А64-3954/2023
11 августа 2023 года
г. Тамбов
Резолютивная часть решения объявлена 9 августа 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2023 г. Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Зотовой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр имени И.В. Мичурина», г.Мичуринск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Мичуринска Тамбовской области, г.Мичуринск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2) Российская Федерация в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества,

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.07.2023 г., ФИО3, по доверенности от 11.07.2023;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 22.05.2023 г., от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр имени И.В. Мичурина», г.Мичуринск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Администрации города Мичуринска Тамбовской области, г.Мичуринск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения принять в муниципальную собственность следующее имущество:

- канализацию с кадастровым номером 68:26:0000128:1351, протяженностью 2 678 м., расположенную по адресу: <...>;

- очистные сооружения с кадастровым номером 68:26:0000128:1343, площадью 255,3 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Определением от 05.05.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о дате, месте, времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных представителей.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Российская Федерация в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в объяснениях от 04.08.2023 № МН-20/720 просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в отзыве на иск возражений против удовлетворения требований не заявило.

Ответчик возражал против исковых требований, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в целях заявления встречного иска.

В статье 158 АПК РФ изложены основания для отложения судебного разбирательства.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Указанные ответчиком основания, при отсутствии обоснования причин к своевременному заявлению встречных требований, не являются обязательным основанием для применения ст. 158 АПК РФ не являются.

При указанных обстоятельствах протокольным определением от 09.08.2023 в удовлетворении ходатайства ответчика отказано в связи с необоснованностью.

Кроме того, ответчик не лишен права заявить требования к ФГБНУ «ФНЦ имени И.В.Мичурина» в рамках самостоятельного иска.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 09.08.2023, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр имени И.В. Мичурина» (далее - ФГБНУ «ФНЦ имени И.В.Мичурина») является научной некоммерческой организацией, осуществляющей проведение фундаментальных, поисковых и прикладных научных исследований.

В соответствии с Уставом ФГБНУ «ФНЦ имени И.В.Мичурина» имущество учреждения является федеральной собственностью и закрепляется за ним на праве оперативного управления.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН от 15.10.2022 № КУВИ-001/2022-182282530, от 15.10.2022 № КУВИ-001/2022-182282403 за ФГБНУ «ФНЦ имени И.В.Мичурина» на праве оперативного управления закреплено следующее непрофильное имущество:

- канализация с кадастровым номером 68:26:0000128:1351, протяженностью 2 678 м., расположенную по адресу: <...>;

- очистные сооружения с кадастровым номером 68:26:0000128:1343, площадью 255,3 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Поскольку спорные объекты, предназначены для решения вопросов местного значения и не могут находиться в федеральной собственности, так как не являются имуществом, необходимым для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, а также имуществом для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации и обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, федеральных государственных учреждений, ФГБНУ «ФНЦ имени И.В.Мичурина» обратилось в администрацию города Мичуринска Тамбовской области с письмом от 14.10.2020 № 798 о принятии в муниципальную собственность указанных объектов недвижимого имущества.

Администрация города Мичуринска Тамбовской области в письме от 02.02.2021 № 451/01.01-30 сообщила, что не планирует принятие в муниципальную собственность спорного имущества.

Полагая, что администрация города Мичуринска Тамбовской области необоснованно отказала в принятии вышеназванных объектов в муниципальную собственность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2 статьи 296 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Государственное учреждение, как лицо, за которым спорное имущество закреплено на праве оперативного управления, является заинтересованным лицом в передаче данного имущества надлежащему собственнику, а, следовательно, вопреки мнению ответчика, является надлежащим истцом.

Указанный вывод соответствует позиции Арбитражного суда Уральского округа, изложенной в Постановлении от 28.06.2022 N Ф09-2717/22 по делу № А60-40368/2021, позиции Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в Постановлении от

11.12.2019 N Ф06-55544/2019 по делу № А12-14939/2019 (поддержано Определением Верховного Суда РФ от 25.03.2020 № 306-ЭС20-2930).

Кроме того, собственник спорного имущества - Российская Федерация в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в объяснениях от 04.08.2023 № МН-20/720 поддержал исковые требования.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 5 статьи 214 ГК РФ отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В федеральной собственности может находиться только: имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти; имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации; имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

Согласно пункту 2 Постановления N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В Приложении N 3 к указанному Постановлению в пункте 1 указано, что объектами, относящимися к муниципальной собственности, являются объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4.3 ст. 17 указанного Федерального закона Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения относятся полномочия в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренные ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основным видом деятельности ФГБНУ «ФНЦ имени И.В.Мичурина» являются научные исследования и разработки в области естественных и технических наук.

Спорное имущество: канализация и очистные сооружения, является для ФГБНУ «ФНЦ имени И.В.Мичурина» непрофильным.

В соответствии с письмом Министерства науки и высшего образования РФ от 28.07.2021 № МН-21/3212 «О предоставлении информации об объектах недвижимого имущества, подлежащих передаче на иной уровень публичной собственности», направленных в адрес подведомственных организаций, следует, что Аппаратом Правительства Российской Федерации (письмо от 31.03.2021 № П18-20549) и Управлением Президента Российской Федерации по научно-образовательной политике (письмо от 15.02.2021 № А76-279), согласован упрощенный порядок передачи на иной уровень публичной собственности непрофильного имущества, при наличии согласия субъектов Российской Федерации (муниципалитетов) принять такие объекты в муниципальную собственность или собственность субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Министерства науки и высшего образования РФ, к непрофильному имуществу, подлежащему передаче на иной уровень публичной собственности, относятся:

- объекты жилищного фонда, не отнесенные к специализированному жилищному фонду, в том числе предоставленные для проживания гражданам, не связанным трудовыми отношениями с научными организациями, на основании ордеров и/или договоров социального найма, а также найма, заключенных на неопределенный срок;

- объекты имущества, используемые органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями;

- объекты инженерной инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства (водопроводные и канализационные сети, артезианские скважины, сети теплоснабжения и газоснабжения, электрические сети, трансформаторные подстанции и иные сооружения);

- автомобильные дороги общего пользования, объекты благоустройства территории (мощение, тротуары, подъездные пути).

Поскольку спорные объекты инженерной инфраструктуры: канализация и очистные сооружения в силу прямого указания закона являются объектами муниципальной собственности, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

Администрация города Мичуринска Тамбовской области в письме от 02.02.2021 № 451/01.01-30 ответила ФГБНУ «ФНЦ имени И.В.Мичурина» отказом в принятие в муниципальную собственность спорного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 10278/13, необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.12.2006 N 542-О и от 04.12.2007 № 828-О-П, положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества, предполагают соблюдение определенной процедуры, которая проводится в результате согласованных действий сторон с учетом волеизъявления органа местного самоуправления.

Согласование позиций органов должно осуществляться с учетом финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения. Вместе с тем решение органа местного самоуправления об отказе от согласования передачи имущества не должно быть произвольным и препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.02.2012 № 234-О-Р "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Совета народных депутатов Кемеровской области о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П", арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Ответчик в качестве основания отказа в принятии спорных объектов в муниципальную собственность указывает на нерациональность такой передачи, поскольку спорное имущество требует больших финансовых затрат, кроме того администрацией планируется строительство новой канализации сети в замен спорным объектам.

В соответствии с актуальным актом обследования технического состояния имущества, являющегося федеральной собственностью и находящегося в оперативном управлении ФГБНУ «ФНЦ имени И.В.Мичурина» от 24.10.2022, составленным в присутствии представителей сторон, в результате обследования установлены следующие обстоятельства:

- очистные сооружения с кадастровым номером 68:26:0000128:1343 площадью 255,3 кв.м, расположенные по адресу: <...> год постройки 1958, находятся в нерабочем состоянии, для дальнейшей эксплуатации требуется проведение экспертизы строительных конструкций, необходимо строительство новой станции очистки сточных вод;

- канализация с кадастровым номером 68:26:0000128:1351 протяженностью 2678 м, расположенная по адресу: <...> год постройки 1958, функционирует, но имеют 100% износ.

Судом установлено, что спорные канализация и очистные сооружения, расположенные по адресу: <...> в настоящее время используются в целях оказания услуг по водоотведению населения и юридических лиц муниципального микрорайона в городе Мичуринске Тамбовской области.

Посредством указанных объектов ФГБНУ «ФНЦ им. И.В. Мичурина» вынуждено обеспечивать водоснабжение 620 абонентов - физических лиц, а также водоснабжение котельной, эксплуатируемой АО «ТСК», религиозной организацией «Троицкий мужской монастырь города Мичуринска Тамбовской области Мичуринской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат)», МБУК «Центральная библиотечная система г. Мичуринска», МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 22 «Солнышко» в микрорайоне ЦГЛ г. Мичуринска, что подтверждают копии выписок из договоров водоснабжения.

При этом полномочия в сфере водоотведения местного значения города Мичуринска Тамбовской области относятся к обязанностям муниципального образования.

Вступившим в законную силу решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15.07.2021 по делу № 2а-1105/2021 суд признал незаконными действия администрации города Мичуринска Тамбовской области в непринятии мер к организации водоотведения в микрорайоне ЦГЛ г. Мичуринска Тамбовской области и обязал муниципалитет организовать центральное водоотведение соответствующее установленным требованиям.

Согласно пояснениям сторон до настоящего времени решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15.07.2021 по делу № 2а-1105/2021 не исполнено, новая канализационная сеть не построена.

Учитывая указанное, в целях удовлетворения нужд населения, водоотведение в микрорайоне ЦГЛ г. Мичуринска Тамбовской области осуществляется с использованием

спорных объектов, какие-либо иные варианты отвода сточных вод на территории микрорайона отсутствуют.

Доводы ответчика относительно выделения денежных средств на проект по строительству новой канализационной сети, как основание отсутствия обязанности по принятию спорных объектов в муниципальную собственность, отклоняются судом.

Поскольку вопросы водоотведения относятся к исключительной компетенции муниципального образования, в период как до возведения новой канализационной сети, так и после осуществления указанных мероприятий, муниципальное образование обязано принять все необходимые меры для удовлетворения нужд населения по водоотведению в соответствии с требованиями эпидемиологического и природоохранного законодательства.

Таким образом, спорные объекты предназначены для решения вопросов исключительно местного значения, в силу прямого указания закона, являются объектами муниципальной собственности, их фактическое использование наиболее эффективно в социально-экономическом плане для муниципального образования.

Довод ответчика о том, что все имущество микрорайона ЦГЛ города Мичуринска Тамбовской области на балансе органа местного самоуправления отсутствует, не признается судом безусловным основанием для отказа в иске, поскольку это обстоятельство не препятствует использованию этих объектов по своему прямому назначению в целях обеспечения благополучия населения в сфере водоотведения.

Отказ от принятия в муниципальную собственность спорного имущества противоречит действующему законодательству, нарушает баланс интересов при распределении полномочий и компетенции, подлежащих реализации с помощью использования указанного имущества.

Доказательств того, что администрация не может фактически использовать спорное имущество для решения вопросов местного значения, в материалах дела не имеется.

Органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают приоритеты в направлении средств на решение вопросов местного значения, и определяют объем финансирования.

В случае недостаточности доходов местных бюджетов для решения вопросов местного значения недостающие финансовые средства могут быть предоставлены из бюджета субъекта Российской Федерации.

Значительный износ части объектов, сам по себе не исключают возможности их использования по назначению. Спорные объекты не признаны аварийными или технически неисправными.

Кроме того, Федеральный закон № 122-ФЗ не ставит обязанность муниципального образования принять имущество в муниципальную собственность в зависимость от состояния передаваемого имущества. В силу Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления должны формировать местный бюджет таким образом, чтобы обеспечивать решение всех вопросов местного значения (определение ВС РФ от 02.07.2020 № 301-ЭС20-9230).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 10278/13, необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил объективные и достаточные доказательства, подтверждающие, что спорное имущество не служит для выполнения полномочий, возложенных на администрацию.

Возражая против передачи имущества в муниципальную собственность, ответчик не доказал, что такой отказ не является произвольным.

В деле отсутствуют доказательства того, что указанное имущество не отвечает требованиям, предъявляемым к объектам инженерной инфраструктуры города, либо используется истцом в целях исполнения возложенных на него функций как научно-исследовательского учреждения и в силу закона может находиться в федеральной собственности.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что отказ органа местного самоуправления от согласования и принятия имущества не может быть произвольным, а также то, что спорные объекты находятся на территории муниципального образования - город Мичуринск Тамбовской области, фактически используются для нужд населения, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

Обязать Администрацию города Мичуринска Тамбовской области, г.Мичуринск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения принять в муниципальную собственность следующее имущество:

- канализацию с кадастровым номером 68:26:0000128:1351, протяженностью 2 678 м., расположенную по адресу: <...>;

- очистные сооружения с кадастровым номером 68:26:0000128:1343, площадью 255,3 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Взыскать с Администрации города Мичуринска Тамбовской области, г.Мичуринск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр имени И.В. Мичурина», г.Мичуринск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья С.О. Зотова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.04.2023 9:00:00

Кому выдана ЗОТОВА СВЕТЛАНА ОЛЕГОВНА