Решение от 5 августа 2025 г. по делу № А24-5045/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5045/2024
г. Петропавловск-Камчатский
06 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 августа 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р. Беловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Служба

автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского

округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0138300000423000902 от 11.12.2023,

при участии:

от истца: ФИО2 – адвокат, по доверенности от 09.01.2025 (сроком по 31.12.2025); от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 28.03.2025 № 1277/25

(сроком на 3 года), диплом.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, подрядчик, ИП ФИО4) обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – ответчик, заказчик, МКУ «Служба автомобильных дорог») о признании незаконным решения заказчика от 24.09.2024 № 4038/24 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0138300000423000902 от 11.12.2023.

Требования заявлены на основании статей 309, 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от 05.03.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Обосновывая исковые требования, истец указала, что расторжение контракта через девять месяцев его надлежащего исполнения подрядчиком по основаниям предоставления ИП ФИО4 якобы недостоверных сведений относительно опыта выполнения работ, которые позволили ей стать победителем аукциона, является незаконным, а действия заказчика – недобросовестными и ограничивающими конкуренцию. Участвуя в аукционе,

ИП ФИО4 надлежащим образом подтвердила свое соответствие установленным заказчиком требованиям, что также подтверждается решением УФАС по Камчатскому краю от 08.12.2023 № ЕФ/3183/23 и решением комиссии Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 11.10.2024 № 7-Р/2024, которая при рассмотрении обращения ИП ФИО4 пришла к выводу о необоснованном вынесении заказчиком решения об одностороннем отказе от контракта и усмотрела в действиях заказчика нарушение Закона № 44-ФЗ, содержащее признаки административного правонарушения.

Ответчик в ходе судебного разбирательства представил отзыв на иск, в котором иск не признал, полагал, что, представленный ИП ФИО4 в составе заявки договор субподряда от 13.01.2023 не свидетельствует о наличии у ИП ФИО4 опыта выполнения работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту линий наружного освещения и текущему ремонту кабеля постоянного питания на автомобильных дорогах и не мог быть принят в качестве подтверждения соответствия ИП ФИО4 требованиям аукционной документации, в связи с чем МКУ «Служба автомобильных дорог» правомерно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0138300000423000902 от 11.12.2023.

В судебном заседании 25.11.2024 ответчик заявил о приостановлении производства по делу с учетом подачи МКУ «Служба автомобильных дорог» искового заявления о признании недействительными результатов аукциона № 0138300000423000902 от 28.11.2023, признании ничтожным муниципального контракта от 11.12.2023, заключенного с ИП ФИО4 по результатам этого аукциона, и применении последствий в виде взыскания с ИП ФИО4 более 36 млн.руб. (дело № А24-5773/2024).

Поскольку по результатам разрешения спора в рамках дела № А24-5773/2024 судом будут сделаны выводы о законности результатов аукциона и выбора победителя, в том числе и по доводам заказчика относительно представления ИП ФИО4 сведений в подтверждении опыта выполнения работ, в целях предотвращения конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания, суд определением от 03.12.2024 приостановил производство по делу № А24-5045/2024 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А24-5773/2024.

После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края от 05.03.2025 по делу № А24-5773/2024, оставленного без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025, определением от 09.06.2025 в целях рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрения дела по существу назначено судебное заседание.

Протокольным определением от 23.07.2025 производство по делу возобновлено согласно статье 146 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что судебные акты, принятые в рамках дела № А24-5773/2024, подтверждают правовую позицию ИП ФИО4 о незаконности решения заказчика.

Представитель ответчика представил дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела (отчет о результатах проведения контрольного мероприятия от 30.05.2025, письмо Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.05.2025 № 01-КСП-01/196-Д/25 с приложением представления от 30.05.2025 № 5). Иск не признал по доводам отзыва.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.12.2023 МКУ «Служба автомобильных дорог» (заказчик) и ИП ФИО4 (подрядчик) на основании результатов осуществления закупки путем проведения электронного аукциона протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0138300000423000902 от 28.11.2023 заключили муниципальный контракт № 0138300000423000902 (далее – контракт, контракт от 11.12.2023), по условиям которого подрядчик обязуется по заявке заказчика выполнить

работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту линий наружного освещения и текущему ремонту кабеля постоянного питания автомобильных дорог общего пользования местного значения Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - объект) в сроки, предусмотренные контрактом, сдать результат работ по содержанию объекта заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Истец пояснил, что контракт был заключен по результатам электронного аукциона, при проведении которого заявка ИП ФИО4 была признана соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки.

В подтверждение требуемого условиями аукциона опыта подрядчика ИП ФИО4 был представлен договор субподряда от 01.02.2023 по муниципальному контракту № 0138300000422000980 на выполнение работ по капитальному ремонту, техническому обслуживанию линий наружного освещения автомобильных дорого общего пользования местного значения Петропавловск-Камчатского городского округа, заключенный между ИП ФИО5 (генподрядчик, заказчик) и ИП ФИО1 (субподрядчик, подрядчик), по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства по заданию генподрядчика выполнить работы по капитальному ремонту, техническому обслуживанию линий наружного освещения автомобильных дорог общего пользования местного значения Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – работы, в отношении указанных объектов – объекты, объект) для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа в соответствии с условиями договора и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик принимает на себя обязательства принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта от 11.12.2023 максимальное значение цены контракта составляет 39 000 000 руб.

Как следует из иска, условия контракта соблюдались подрядчиком добросовестно, работы выполнялись качественно, в связи с чем претензий от заказчика в течение 9 месяцев исполнения контракта (декабрь 2023 года – август 2024 года) не поступало.

Вместе с тем, в начале сентября 2024 года поведение заказчика изменилось, в адрес подрядчика стали поступать замечания по работам. Заказчик в полном объеме отказал в приемке выполненных в августе 2024 года работ.

Истец полагает, что такое поведение заказчика связано с нерациональным регулированием объема направляемых заказчиком заявок и недостаточностью предусмотренной контрактом суммы на весь период действия контракта.

24.09.2024 заказчик принял решение № 4038/24 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 11.12.2023 № 013830000023000902 (далее – решение, решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта).

Как следует из решения заказчика, в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика № 0138300000423000902 от 28.11.2023 заявки всех участников закупок с №№ 115385162, 115397014, 115415542, 115360600 признаны соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки. Победителем аукциона признан участник закупки идентификационный № 115385162 с суммой цен единиц ТРУ 197687,14 руб.

Требованиями к участникам закупки № 0138300000423000902 предусмотрено наличие опыта выполнения работ в соответствии с позицией 18 раздела III приложения к Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2751), что должно подтверждаться (в зависимости от опыта) исполненным договором, актами выполненных работ, актами приемки объекта капитального строительства и т.д.

Согласно решению, в подтверждение наличия требуемого опыта участником

закупки № 115385162 в адрес оператора электронной площадки направлены документы, в состав которых включены: договор субподряда по муниципальному контракту от 13.01.2023 № 0138300000422000980 на выполнение работ по капитальному ремонту, техническому обслуживанию линий наружного освещения автомобильных дорог общего пользования местного значения Петропавловск-Камчатского городского округа; акты выполненных работ по форме КС-2; справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3; акт приемки законченного строительством объекта форме КС-11; письмо об отсутствии необходимости предоставления акта ввода в эксплуатацию.

Заказчик указал, что муниципальным контрактом от 13.01.2023 № 0138300000422000980 предусмотрено выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту линий наружного освещения и текущему ремонту кабеля постоянного питания автомобильных дорог общего пользования местного значения Петропавловск-Камчатского городского округа. В рамках исполнения указанного муниципального контракта выполнение работ капитального характера не предусматривалось, законченные строительством объекты заказчику не представлялись и не согласовывалось их строительство.

С учетом изложенного, заказчиком сделан вывод, о том, что участником закупки № 115385162 - ИП ФИО1 - представлена недостоверная информация, позволившая стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании указанного вывода МКУ «Служба автомобильных дорог» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истец не согласен с позицией заказчика, изложенной в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку предметом контракта является не капитальное строительство, а выполнение работ по текущему обслуживанию, текущему ремонту линий наружного освещения и текущему ремонту кабеля постоянного питания (пятая жила) автомобильных дорог.

С учетом предмета контракта, истец полагает, что надлежащим образом подтвердил требуемый условиями аукциона опыт договором субподряда к муниципальному контракту № 0138300000422000980, работы по которому идентичны работам по контракту, заключенному с ответчиком.

В обоснование доводов ИП ФИО4 также пояснила, что вопрос о подтверждении опыта подрядчика исполненным договором субподряда исследовался УФАС по Камчатскому краю, которым 07.12.2023 по итогам рассмотрения жалобы на действия аукционной комиссии МКУ «Служба автомобильных дорог» по осуществлению закупок по неправомерному признанию заявки победителя соответствующей дополнительным требованиям извещения, принято решение по делу № 041/06/106-532/2023 о том, что участник закупки, признанный победителем, подтвердил своё соответствие установленным заказчиком дополнительным требованиям.

Полагая решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным, принятым в отсутствие правовых оснований, ИП ФИО4 направила МКУ «Служба автомобильных дорог» претензию № 74 от 27.09.2024 с требованием аннулировать решение от 24.09.2024 № 4038/24.

Письмом от 01.10.2024 № 4126/24 ответчик отказал истцу в отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения по выполнению работ для государственных нужд, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок

товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, влекущим прекращение договора. Другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, вправе оспорить его в судебном порядке.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 данной статьи предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. В силу части 14 статьи 34 указанного Закона в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с подпунктом пунктом 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, если в ходе исполнения контракта установлено, что: а) поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона) и (или) поставляемому товару; б) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) поставщик (подрядчик, исполнитель) представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в подпункте "а" настоящего

пункта, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с пунктом 14.5 контракта заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что подрядчик перестал соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения подрядчика.

На основании части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Поскольку односторонний отказ от контракта представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствию его закону.

Как следует из решения МКУ «Служба автомобильных дорог» об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.09.2024, оно принято, поскольку заказчиком сделан вывод, о том, что участником закупки № 115385162 - ИП ФИО1 - представлена недостоверная информация, позволившая стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Возражая против иска, ответчик полагал, что для подтверждения опыта определенных видов работ Постановлением № 2571 установлено требование к наличию у участника закупки опыта исполнения договора на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильной дороги в качестве прямого исполнителя (генерального подрядчика), а не субподрядчика.

МКУ «Служба автомобильных дорог» указало, что такой договор (контракт) должен быть заключен с участником закупки и исполнен участником закупки в полном объеме, то есть выполнение работ, оказание услуг по соответствующему договору (контракту) должно быть завершено, что будет являться подтверждением наличия опыта у конкретного лица, позволяющего сделать вывод об объеме выполненных работ, оказанных услуг непосредственно этим участником.

Данные требования обусловлены спецификой подлежащих исполнению контрактов, предметом которых является осуществление действий в отношении социально значимых объектов, а также снижением риска заказчика при неисполнении заключаемого контракта.

По мнению ответчика, исполненный ИП ФИО4 договор субподряда не был заключен в рамках Закона о контрактной системе № 44-ФЗ или Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках № 223-ФЗ), в связи с чем не был признан соответствующим требованиям Постановления № 2571.

Поскольку договор субподряда, представленный в составе заявки, по мнению заказчика не свидетельствовал о наличии у ИП ФИО1 опыта выполнения работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту линий наружного освещения и текущему ремонту кабеля постоянного питания на автомобильных дорогах и не был принят в качестве подтверждения соответствия требованиям аукционной документации, МКУ «Служба автомобильных дорог» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Статьей 24 Закона N 44-ФЗ определено, что одним из способов конкурентной закупки является электронный аукцион.

Электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

Пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в извещении о закупке должны содержаться требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 данного Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 данного Федерального закона (при наличии такого требования).

Пунктом 3 части 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом должно содержать, в том числе электронный документ: требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с данным Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона N 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 данного Федерального закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

На основании части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

В таком случае согласно пункту 3 части 6 статьи 43 Закона N 44-ФЗ документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие документы в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Такие дополнительные требования к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд определены постановлением

Правительства РФ N 2571.

В частности, позицией 18 раздела III приложения к названному постановлению установлены такие дополнительные требования как: наличие у участника закупки одного из следующих видов опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги;

2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги;

3) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги;

4) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги.

Как следует из материалов дела, в подтверждение своего соответствия объявленной закупке ИП ФИО6 представила договор субподряда от 01.02.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту, техническому обслуживанию линий наружного освещения автомобильных дорог общего пользования местного значения Петропавловск-Камчатского городского округа от 01.02.2023; акты выполненных работ по форме КС-2; справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3; акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Из пункта 1.1 договора субподряда следует, что субподрядчик берет на себя обязательства по заданию Генподрядчика выполнить работы по капитальному ремонту, техническому обслуживанию линии наружного освещения автомобильных дорог общего пользования местного значения Петропавловск-Камчатского городского округа для муниципальных нужд и сдать результат Генподрядчику.

Из договора субподряда от 01.02.2023 следует, что данный договор заключен во исполнение муниципального контракта от 13.01.2023 N 0138300000422000980.

Работы по предмету договора субподряда от 01.02.2023 соответствуют работам, подлежащим выполнению в рамках контракта, заключенного между сторонами по результатам аукциона по извещению N 0138300000423000902. Договор исполнен в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

С учетом изложенного, суд полагает, что приведенный ответчиком вывод относительно содержания пункта 18 приложения к Постановлению N 2571, применительно к представленному предпринимателем договору, не соответствует буквальному толкованию содержащихся в данном пункте положений.

Аналогичные выводы сделаны судом апелляционной инстанции в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 № 05АП-1888/2025 по делу № А24-5773/2024 по иску МКУ «Служба автомобильных дорог» к ИП ФИО4 о признании недействительным результатов электронного аукциона от 28.11.2023 № 0138300000423000902 на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту линий наружного освещения и текущему ремонту кабеля постоянного питания автомобильных дорог общего пользования местного значения Петропавловск-Камчатского городского округа, а также муниципального контракта от 11.12.2023 № 0138300000423000902 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ответчика 36 628 414,78 руб.

В Постановлении № 2571, исходя из его буквального содержания, не установлено такого ограничения, как невозможность представления в качестве документов, подтверждающих наличие опыта по подпунктам 1, 2 пункта 18 приложения к Постановлению № 2571, документов о выполнении работ на условиях субподряда, то есть, о выполнении работ не подрядчиком, а субподрядчиком.

Договор субподряда, исходя из положений главы 37 ГК РФ, не является самостоятельным видом договора, при этом, по своей сути договор субподряда, как и договор подряда, это договор, предметом которого является выполнение работ. Иного из

положений главы 37 ГК РФ не следует.

Как было указано выше, в пункте 18 приложения к Постановлению № 2571 в качестве дополнительных требований к участникам закупки указано на наличие у данных участников опыта исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги или по капитальному ремонту автомобильной дороги (подпункты 1, 2).

Таким образом, из буквального толкования положений подпунктов 1, 2 пункта 18 приложения к Постановлению № 2571 следует, что документами об опыте являются документы об исполнении договора, предусматривающего выполнение определенных работ тогда, как ограничений об условиях выполнения данных работ (на условиях подряда или субподряда) не установлено.

Суд апелляционной инстанции в рамках дела № А24-5773/2024 пришел к выводу, что документами об опыте применительно к подпунктам 1, 2 пункта 18 приложения к Постановлению № 2571 могут быть документы о выполнении работ как на условиях подряда, так и на условиях субподряда.

При этом, приходя к подобному выводу, коллегия учла, что согласно абзацу 4 подпункта "б" пункта 3 Постановления N 2571, договором, предусмотренным пунктами 1 и 2 позиции 18 приложения в графе "Дополнительные требования к участникам закупки", считается контракт, заключенный и исполненный в соответствии с Законом о контрактной системе, либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Соответственно, в подтверждение наличия опыта могут быть представлены исполненные договоры, предусматривающие выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги или по капитальному ремонту автомобильной дороги (подпункты 1, 2 пункта 18 приложения к Постановлению № 2571), которые были заключены в соответствии с Законом о контрактной системе либо с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Таким образом, из приведенных норм в совокупности не следует наличие запрета на представление в качестве документов об опыте договора, предусматривающего выполнение работ на условиях субподряда по ремонту, содержанию автомобильной дороги или по капитальному ремонту автомобильной дороги (подпункты 1, 2 пункта 18 приложения к Постановлению N 2571), если такой договор заключен в соответствии с Законами N 44-ФЗ, N 223-ФЗ.

Действующее законодательство о контрактной системе не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика, в связи с чем для определение наличия у участника аукциона опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения - в каком качестве он являлся их исполнителем, в качестве генподрядчика или субподрядчика.

Аналогичная правовая позиция поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2021 N 307-ЭС21-11283 по делу N А56-54430/2020.

Таким образом, вопреки выводам ответчика, ИП ФИО6 во исполнение требований Постановления № 2571 и извещения № 0138300000423000902 представила документы в обоснование наличия у нее надлежащего опыта работ в соответствующем виде работ. Документы, представленные ответчиком при проведении аукциона, соответствовали требованиям, предусмотренным аукционной документацией, и дополнительным требованиям, установленным Постановлением № 2571,

Кроме того, данные выводы подтверждаются представленными в материалы дела решением УФАС по Камчатскому краю от 08.12.2023 № ЕФ/3183/23 и решением комиссии Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 11.10.2024 № 7-Р/2024.

В решении УФАС по Камчатскому краю от 08.12.2023 № ЕФ/3183/23 комиссия, исследовав заявку победителя аукциона, установила, что представленный в подтверждение опыта договор субпобряда от 01.02.2023 № 0138300000422000980, при исполнении которого были выполнены работы в объеме, соответствующем размещенному в ЕИС муниципальному контракту от 13.01.2023 № 0138300000422000980, заключен и исполнен на сумму, превышающую 20 % от НМЦК. Комиссия установила, что победитель подтвердил свое соответствие установленным заказчиком дополнительным требованиям.

Комиссия Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в решении от 11.10.2024 № 7-Р/2024, вынесенном по итогам рассмотрения обращения ИП ФИО4, пришла к выводу о необоснованном вынесении заказчиком решения об одностороннем отказе от контракта и усмотрела в действиях заказчика нарушение Закона № 44-ФЗ, содержащее признаки административного правонарушения.

В решении от 11.10.2024 № 7-Р/2024 комиссия Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа указала, что, учитывая тот факт, что в процессе рассмотрения заявок участников закупки на выполнение работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту линий наружного освещения и: текущему ремонту кабеля постоянного питания (пятая жила) автомобильных дорог общего пользования местного значения Петропавловск-Камчатском городского круга от 17.11.2023 вышеназванный договор субподряда был представлен на рассмотрение комиссии и заявка ИП ФИО1 признана соответствующей извещению об осуществлении закупки, вынесение решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине предоставления исполнителем при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) недостоверной информации о своем соответствии требованиям, указанным в подпункте «а» пункта 1 части 15 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), вынесено необоснованно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований у МКУ «Служба автомобильных дорог» для вынесения спариваемого решения заказчика от 24.09.2024 № 4038/24 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0138300000423000902 от 11.12.2023 и признает данное решение недействительным.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате 50 000 руб. государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать недействительным решение муниципального казенного учреждения «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0138300000423000902 от 11.12.2023, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не

превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н. Бляхер