Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А56-117437/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117437/2018
12 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Граунд-Строй" (адрес: Россия 192012, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской обороны 120/лит. К, ОГРН: 1127847490198);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Строй Технология" (адрес: Россия 192177, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ШЛИССЕЛЬБУРГСКИЙ 11/А/3-Н, ОГРН: 1167847297353);

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 26.11.2018;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Граунд-Строй» (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Технология» о взыскании 3 087 216 руб. задолженности по договору №18 от 06.06.2017 на выполнение работ по объекту: Благоустройство вдоль проспекта 25 Октября на участке от Красносельского шоссе до ул. Рощинская (нечетная сторона) в г. Гатчина Ленинградской области (далее – Договор), 300 183 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017 по 20.09.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начиная с 21.09.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 30.09.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв, в котором ответчик факт заключения Договора оспаривал, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указывая на необходимость подачи заявления о фальсификации доказательств.

Определением от 20.11.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Предварительное судебное заседание было назначено на 22.01.2019, определением от 24.01.2019 оно было отложено по техническим причинам на 12.02.2019. Определением от 12.02.2019 в связи с болезнью судьи предварительное судебное заседание было отложено на 12.03.2019.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый не явился, в суд поступило заявление к судебному заседанию, назначенному на 12.02.2019, содержащее возражения о переходе к судебному разбирательству и рассмотрению спора в его отсутствие. В то же время ответчик к судебному заседанию 12.03.2019 никаких ходатайств с обоснованием невозможности присутствия его представителя на судебном заседании не направил.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Согласно части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Заявление о фальсификации доказательства должно быть подано в письменной форме в виде отдельного документа с указанием, какие конкретно документы являются сфальсифицированными и каким образом (лицо, подавшее соответствующее заявление предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос), т.е. лишь надлежаще оформленное заявление о фальсификации является основанием для принятия судом мер по проверке данного заявления.

Оценив доводы, изложенные ответчиком в письменном отзыве, суд полагает, что они не могут быть расценены в качестве заявления о фальсификации доказательств, предусмотренного статьей 161 АПК РФ, поскольку прямо не содержат такого заявления. В судебные заседания представитель ответчика не является, в связи с чем, суд лишен возможности в порядке статьи 161 АПК РФ разъяснить ответчику уголовно-правовые последствия такого заявления, а также проверить заявление ответчика о фальсификации.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.06.2017 истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили Договор, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался собственными силами и средствами из свих материалов и оборудования выполнить работы по благоустройству вдоль проспекта 25 Октября на участке от Красносельского шоссе до ул. Рощинская (нечетная сторона) в г. Гатчина Ленинградской области, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3 Договора: начало работ – с момента подписания Договора, окончание работ – 10.07.2017

Общая стоимость работ оговорена сторонами в пункте 2.1 Договора и составляет 7 441 000 руб.

Согласно пункту 7.2 Договора оплата выполненных работ производится в два этапа: через 21 календарный день заказчик перечисляет на счет подрядчика сумму в размере 1 500 000 руб. Оплата выполненных работ осуществляется путем безналичного расчета по факту выполнения работ на основании счета и счет-фактуры (при необходимости) при условии подписания сторонами документов, указанный в пунктах 4.7 и 6.1 Договора.

В соответствии с дополнительным соглашением от 07.07.2017 №1 к Договору общая сумма работ, выполненных подрядчиком составила 4 695 710 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил работы на общую сумму 4 695 710 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки работ №1 от 10.07.2017 по форме КС 2, подписанным заказчиком без замечаний и претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ.

Ответчик, в нарушение принятых на себя по договору обязательств, оплату выполненных работ произвел частично, в виду чего образовалось задолженность 3 087 216 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статей 702, 720, 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В рассматриваемом случае судами установлено и сторонами не опровергается, что работы по договору выполнены и приняты ответчиком в объеме, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ на сумму 4 695 710 руб. подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ, подписанными ответчиком с проставлением печати организации последнего.

В связи с изложенным требование истца о взыскании 3 087 216 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ согласно Договору установлен и подтверждается материалами дела, на основании чего требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Технология» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Граунд-Строй» 3 387 399 руб. 37 коп., в том числе 3 087 216 руб. задолженности, 300 183 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 21.09.2018 по дату фактического исполнения обязательства, а также 39 937 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.