Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А32-24087/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-24087/2017

г. Краснодар «17» июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2019. Полный текст решения изготовлен 17.07.2019

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Березовской С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Анапаэнергосбыт», г. Анапа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Южный берег» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Анапа

третье лицо: АО «НЭСК-электросети», г.Краснодар,

о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца: ФИО1 - доверенность от 29.12.2018 № 12.1НЭ-18/14,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО2 – доверенность от 01.01.2019 № 09.НС-27/19-3,

УСТАНОВИЛ:

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Анапаэнергосбыт», г. Анапа обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Южный берег», г. Анапа о взыскании 2 815 956,52 рублей задолженности и 128 041,86 рублей пени (уточненные требования).

Решением арбитражного суда от 26.12.2017 с ООО «Южный берег» в пользу АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Анапаэнергосбыт», было взыскано 2 815 956,52 рублей задолженности, 110 258,27 рублей пени и 37 631 рублей расходов по госпошлине.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 (резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2018) № 15АП-2554/2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2017 по делу № А32-24087/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 31.07.2018 (резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2018) решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2017 и постановление пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что суды первой и апелляционной инстанций, не учли, что при рассмотрении спора необходимо учитывать жилищное законодательство; приборы учета энергии установлены не на границе балансовой принадлежности, а в трансформаторных подстанциях, расположенных за пределами МКД и не являющихся общедомовым имуществом; собственники помещений в МКД не принимали соответствующих решений. Объем потребления определен без учета показаний внутридомовых приборов учета. Данные доводы имеют существенное значение для правильного разрешения спора. Суды не проверили, являются ли спорные подстанции, в которых установлены приборы, общедомовым имуществом, если нет, вычел ли истец надлежаще из объема электроэнергии неизбежно возникающие потери на соответствующем участке сети. В данном деле спор касается поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, следовательно, к правоотношениям сторон в силу пункта 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) подлежат применению нормы, регулирующих жилищное законодательство. Суды не проверили, является ли соответствующий участок сетей общедомовым имуществом, исключена ли стоимость потерь в сетях до границы внешних стен многоквартирных домов из взыскиваемой задолженности.

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Анапаэнергосбыт» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Южный берег» о взыскании 1 245 061 руб.69 коп. задолженности по договору № 3253 от 18.01.2011 за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 и 208 363 руб. 91 коп. пени за период с 01.11.2017 по 28.02.2018.

Определением суда от 10.12.2018 дело № А32-13009/2018 объединено с настоящим делом.

С учетом ранее заявленных уточнений требования АО «НЭСК» к ООО «Южный берег» составляют 2 815 956 руб. 52 коп. задолженность за период с 01.01.2017 по 30.04.2017, пени в размере 110 258 руб. 27 коп. за период с 01.03.2017 по 19.05.2017; задолженность в размере 1 245 051 руб. 69 коп. за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 и пени в размере 222 605 руб. 84 коп. за период с 01.11.2017 по 28.02.2018.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо требования истца поддержало.

Истец и третье лицо пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.

Ответчик, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 10.06.2019 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.06.2019 в 09-45 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

Стороны в судебное заседание после перерыва не прибыли. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Спор рассматривается судом по правилам ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Как видно из материалов дела, что между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (потребитель) был подписан договор энергоснабжения № 3253 от 18.01.2011, в соответствиями с условиями которого ГП обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 вышеуказанного договора.

Расчетным периодом принимается один календарный месяц (п. 4.1. договора).

В соответствии с п. 4.4 договора оплата за потребленную электрическую энергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур в течение 3 дней, с момента их получения, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Потребитель обязан соблюдать установленные настоящим договором условия оплаты (п. 2.3.1 договора).

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим способом исполнившая обязательство по настоящему договору, несет ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством (п. 6.1 договора).

Настоящий договор действует с 18.01.2011 по 31.12.2011 с условием о пролонгации (п. 7.1 договора).

Как следует из исковых заявлений, во исполнение договорных обязательств истцом в адрес ответчика за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 и с 01.11.2017 по 31.12.2017 была отпущена электрическая энергия, что подтверждается счетами-фактурами, выставленными ответчику, актами об отпуске электроэнергии и сведениями о показаниях приборов учета.

Ответчик оплату за потребленную электроэнергию произвел не в полном объеме.

В целях досудебного урегулирования спора истцом были направлены ответчику претензии исх.№ 31нэ-06/918 от 16.05.2017, исх.№ 31нэ-06/32 от 12.01.2018, которые оставлены последним без удовлетворения.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в ползу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются договорные обязательства по оплате потребленной электроэнергии, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 и с 01.11.2017 по 31.12.2017 в общем размере 4 061 008,21 рублей.

Размер задолженности подтвержден материалами дела.

Суд кассационной инстанции в своем постановлении указал на то, что суды не проверили, является ли соответствующий участок сетей общедомовым имуществом, исключена ли стоимость потерь в сетях до границы внешних стен многоквартирных домов из взыскиваемой задолженности.

Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги (в том числе за электрическую энергию) исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры (часть 1 статьи 157 ЖК РФ, раздел VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 7 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводнораспределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил № 491, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств несоответствие расчетов документам о технологическом присоединении, а также не представлены документы, подтверждающие принятие к расчетам общедомовых и индивидуальных поквартирных приборов учета.

Относительно доводов кассационной инстанции о необходимости проверки являются ли спорные подстанции, в которых установлены приборы, общедомовым имуществом, если нет, вычел ли истец надлежаще из объема электроэнергии неизбежно возникающие потери на соответствующем участке сети истец представил пояснения.

Согласно пояснениям истца договор энергоснабжения № 3253 от 18.01.2011 между АО «НЭСК» в лице филиала «Анапаэнергосбыт» и ООО «Южный берег» был заключен на основании документов о технологическом подключении объектов к электрической сети, в том числе АРБП (актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности энергоустановок) между АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Анапаэлектросеть» и ООО «Южный берег», а также выданных технических условий на технологическое присоединение и справок об их выполнении. В соответствии с АРБП № 521 от 06.09.2012 между АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Анапаэлектросеть» и ООО «Южный берег» граница балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон установлена во ВРУ 0,4 кВ жилого дома ул. Крылова, д. 17/1. Расчетные приборы учета электроэнергии Ответчика в соответствии с АРБП № 521 от 06.09.2012 установлены на границе балансовой принадлежности сторон в ВРУ 0,4 кВ жилого дома ул. Крылова, д .17/1. Согласно АРБП № 521 от 06.09.2012 потери электроэнергии Ответчику не начислялись. В соответствии с АРБП № 141 от 05.03.2012 между АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Анапаэлектросеть» и ООО «Южный берег» граница балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон установлена в РУ 0,4 кВ БКТП № 347. Расчетные приборы учета электроэнергии Ответчика в соответствии с АРБП № 141 от 05.03.2012 установлены на границе балансовой принадлежности в БКТП № 347. Согласно АРБП № 141 от 05.03.2012 потери электроэнергии ответчику не начислялись. В соответствии с АРБП № 140 от 05.03.2012 между АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Анапаэлектросеть» и ООО «Южный берег» граница балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон установлена в РУ 0,4 кВ БКТП № 347, там же, в БКТП № 347 установлены расчетные приборы учета электроэнергии ответчика. Согласно АРБП № 140 от 05.03.2012 потери электроэнергии ответчику не начислялись. В соответствии с АРБП № 165 от 26.03.2012 между АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Анапаэлектросеть» и ООО «Южный берег» граница балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон установлена на контактных соединениях на муфтах Ml, М2, МЗ, М4. Расчетные приборы учета электроэнергии Ответчика установлены не на границе балансовой принадлежности - в БКТП 368. Согласно АРБП № 165 от 26.03.2012 ответчику начислялись потери в трансформаторах и потери в линии электропередач. В соответствии с АРБП № 434 от 16.09.2015 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается на присоединение № 13 РУ 0,4 кВ в ТП 95. Расчетный прибор учета электроэнергии ответчика расположен в ВРЩ-0,4 кВ жилого дома. Согласно АРБП № 434 от 16.09.2015 ответчику начислялись потери электроэнергии. В соответствии с АРБП № 494 от 12.10.2015 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается на опоре № 6 до РУ 0,4 кВ жилого дома. Расчетные приборы учета ответчика установлены в РУ 0,4 кВ на стене здания. Согласно АРБП № 494 от 12.10.2015 ответчику начислялись потери в линии электропередач.

Пояснения истца не опровергаются материалами дела.

Довод ответчика о неправомерном начислении задолженности в отношении точки поставки МКД, расположенного по адресу <...> материалами дела не подтвержден.

Так договор энергоснабжения № 3253 от 18.01.2011 заключался в отношении ряда МКД, в том числе расположенного по адресу <...>, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие технологическое присоединение в установленном законом порядке многоквартирных жилых домов, находящихся под учетом МКД, расположенного по адресу <...>.

Доводы ответчика о начислении за потребленную электроэнергию в спорный период не в соответствии с законодательством, документально не подтверждены.

При этом требования истца подтверждаются документальными доказательствами, в том числе документами о технологическом присоединение ЭПУ ответчика к электрическим сетям и границ разделов балансовой и эксплуатационной ответственности, из которых следует, что оплата за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 3253 от 18.01.2011 должна осуществляться ответчиком.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии не представил, факт поставки электроэнергии подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании основного долга в размере 4 061 008 руб. 21 коп., из них 2 815 956 руб. 52 коп. задолженность за период с 01.01.2017 по 30.04.2017, задолженность в размере 1 245 051 руб. 69 коп. за период с 01.11.2017 по 31.12.2017.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.03.2017 по 19.05.2017 в размере 110 258 руб. 27 коп., за период с 01.11.2017 по 28.02.2018 в размере 222 605 руб. 84 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров энергоснабжения (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. Таким образом, учитывая ч.2 ст. 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» положения абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» вступили в законную силу с 01.01.2016.

Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, доказательств своевременного погашения задолженности или наличия ее в меньшем размере суду ответчик не представил, расчет, составленный истцом, не оспорил.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3), разъяснено, что Законом об электроэнергетике установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, размер которой определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования Банка России, действовавшая на момент принятия решения - 7,50%.

Проверив расчет истца, судом установлено, что истцом неверно определена ставка рефинансирования Банка России, действовавшая на момент принятия решения.

Принимая во внимание указанное выше, судом самостоятельно произведен расчет неустойки, в результате которого установлено, что сумма неустойки, исчисленная судом, составляет за период с 01.03.2017 по 19.05.2017 - 106 701 руб. 55 коп., за период с 01.11.2017 по 28.02.2018 - 215 425 руб.

Следовательно, в удовлетворении остальной части пени следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Согласно материалам дела истцом уплачена госпошлина по платежным поручениям № 480 от 28.03.2018 в сумме 27 537 руб., № 2110 от 08.06.2017 в сумме 38 990 руб.

Сумма иска, с учетом уточнения, составляет 4 393 872 руб. 32 коп., в связи с чем размер госпошлины составляет 44 969 руб.

Поскольку исковые требования в части основного долга в размере 4 061 008 руб. 21 коп. удовлетворены в полном объеме, а в части пени удовлетворены судом в размере 322 126 руб. 55 коп., следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 861 руб. 07 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (99,76 %), оставшаяся сумма уплаченной госпошлины в размере 21 558 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Южный берег» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Анапа в пользу АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Анапаэнергосбыт», г. Анапа (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 061 008 руб. задолженности, 322 126 руб. 55 коп. пени и 44 861 руб. 07 коп. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части пени отказать.

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Анапаэнергосбыт», г. Анапа (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную по платежному поручению № 2110 от 08.06.2017 госпошлину в размере 21 558 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

СудьяС.В. Березовская