Решение от 14 октября 2018 г. по делу № А27-18496/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18496/2018
город Кемерово
15 октября 2018 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 08 октября 2018 года

Дата изготовления судебного акта в полном объеме: 15 октября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Филатова А.А.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании осуществить государственную регистрацию права оперативного управления

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 04.12.2017 № 706/7-4419, паспорт);

от ответчика: ФИО3 – специалист-эксперт (доверенность от 22.01.2018 № 7-2-01/511, служебное удостоверение,

от третьего лица: ФИО4 – главный специалист-эксперт (доверенность от 22.12.2017 № 226-Д, служебное удостоверение);

у с т а н о в и л:

федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области об обязании осуществить государственную регистрацию права оперативного управления на объекты недвижимости  кадастровыми номерами: 42:30:0206040:403 – здание для занятий боевой подготовкой; 42:30:0206040:404 – полоса препятствий; 42:30:0206040:405 – учебная башня для занятий фасадным альпинизмом; 42:30:0206040:407 – кабельные сети; 42:30:0206040:408 – дороги, расположенные по адресу: <...>, в установленный законом срок.

Требования обоснованы, по мнению истца, неправомерным приостановлением регистрации оперативного управления объектами недвижимого имущества, являющимися предметом настоящего иска.

Правовое обоснование иска: статьи 218, 219, 299, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск оспорил, сославшись на отсутствие оснований для удовлетворения иска поскольку государственным регистратором принято решение не об отказе в государственной регистрации, а о приостановлении действий по государственной регистрации до устранении причин, послуживших оснований для принятия решения о приостановлении, кроме того полагает, что поскольку права на объекты недвижимости за ГУ МВД России по Кемеровской области не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, соответственно распоряжаться имуществом не вправе, в связи с чем, представленный акт о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 15.12.2016 № 00000490 не может являться основанием для государственной регистрации права оперативного управления.

В судебном заседании истец, в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о замене ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) на надлежащего ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Ходатайство удовлетворено, произведена замена ответчика на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>).

            Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Исковые требования обоснованы тем, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, город Кемерово, являясь собственником спорных объектов недвижимости, уклоняется от их передачи истцу и регистрации перехода права оперативного управления к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области».

Из пояснений представителей сторон в судебном заседании и письменных документов следует, что актами без даты №№ 1, 2, 3, 4 и 5 подрядчик ООО «ДомСтрой» передал заказчику ГУ МВД России по Кемеровской области законченные строительством объекты: здание для занятий боевой подготовкой; полоса препятствий; учебная башня для занятий фасадным альпинизмом; кабельные сети; дороги, расположенные по адресу: <...> (листы дела 45-59 том 1).

Право заказчика на данные объекты не зарегистрировано.

По акту приёма передачи объектов нефинансовых активов Главное управление Министерство внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области передало федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области» недвижимое имущество, в виде объектов: здание для занятий боевой подготовкой; полоса препятствий; учебная башня для занятий фасадным альпинизмом; кабельные сети; дороги, расположенные по адресу: <...> (листы дела 60-62 том 1).

Из справки от 13.12.2017 № 706/8-4674 следует, что на балансе федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области» на счёте 106.10 числятся объекты незавершённого строительства, в виде выше указанных объектов (листы дела 59-61 том 2).

Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 25.05.2018 (листы дела 63-80 том 1) собственником объектов недвижимости: здание для занятий боевой подготовкой; полоса препятствий; учебная башня для занятий фасадным альпинизмом; кабельные сети; дороги, расположенных по адресу: <...>, является Российская Федерация.

Подпунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся, в том числе, земельные участки, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского Кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Учреждение, ввиду специального статуса ограничено в распоряжении закрепленным за ним имуществом, поэтому без согласия собственника имущества, не вправе требовать прекращения права оперативного управления, в связи с отказом от закрепленного за ним имущества.

Пунктом 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением, либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Отказ от права оперативного управления, в отсутствие согласия собственника невозможен, изъятие неиспользуемого имущества это право, а не обязанность ответчика, как собственника имущества.

Гражданским кодексом РСФСР 1964 года предусмотрено, что государственное имущество, закрепленное за государственными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности, плановыми заданиями и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения имуществом (статья 94).

            Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 24.02.1987 в Гражданский кодекс РСФСР введена статья 93.1 аналогичного содержания.

            Согласно пункту 3 статьи 5 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 № 443-1, имущество, закрепленное собственником за государственными и иными учреждениями, финансируемыми за счет средств собственника, находится в оперативном управлении этого учреждения, осуществляющего в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения им.

            В силу пункта 3 статьи 24 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью и закрепленное собственником за учреждением, состоящим на государственном или муниципальном бюджете, находится в оперативном управлении этого учреждения.

            Статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Обращаясь с иском о признании права на недвижимое имущество, истец обязан, в порядке указанной нормы, представить арбитражному суду доказательства приобретения права собственности по основаниям, предусмотренным статьями 218, 299, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, и нарушения имущественных прав действиями ответчика.

            Исходя из требований пунктов 3 и 4 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.

Казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

Казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность в соответствии со своими учредительными документами. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1).

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности (пункт 2).

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3).

Истец не представил какое-либо документальное подтверждение закрепления (передачи) за ним спорного имущества на каком-либо праве, создания его за счёт средств, полученных от приносящего доход деятельности.

Не представлено истцом документальное подтверждение уклонения ответчика от совершения действий по регистрации права (перехода права) на спорное имущество.

Письмом от 14.05.2018 № 706/7-1491 (лист дела 41 том 1) истец просил выдать распоряжение о закреплении за ним спорного имущества на праве оперативного управления.

Уведомлением от 11.01.2018 (листы дела 3235 том 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области приостановило государственную регистрацию спорного имущества по заявлению истца, в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов.

Истец не представил доказательства устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации.

Действия регистрирующего органа не оспорены.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец не доказал законность и обоснованность заявленных требований.

При указанных обстоятельствах исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета российской Федерации 6 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

            Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

    Судья                                                                                                   А. А. Филатов