Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А34-839/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-839/2019
г. Курган
27 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черствых С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна-8» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 781 418 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна-8» (далее – ответчик) о взыскании 743 650,08 рублей основного долга по договору энергоснабжения № 5383 от 17.05.2011 за сентябрь, октябрь 2018 года, 37 768,01 рублей неустойки за период с 19.09.2018 по 29.01.2019 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом (уведомления в деле).

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, в отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное заседание.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17.05.2011 года между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 5383 (л.д. 14-30; дополнительное соглашение от 06.07.2016 (л.д. 31), соглашение об осуществлении документооборота в электронном виде от 20.10.2017 (л.д. 32)).

По условиям договора гарантирующий поставщик (истец) обязался поставлять потребителю (ответчику) в точку (-и) поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу и по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Объем фактического месячного потребления электрической энергии за учетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении № 4 к договору (пункт 5.3 договора).

Периодом для определения фактического месячного объема потребления электрической энергии по договору является календарный месяц (учетный период) (пункт 5.2 договора).

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что потребитель исполняет обязательство по оплате текущего потребления электрической энергии без выставления гарантирующим поставщиком счета (счета-фактуры) в установленных ниже размерах платежей и сроках платежей (периоды платежей):

- до10 числа месяца, в котором производится поставка, - платеж в размере 30% от месячного договорного объема электроэнергии, месяца, в котором производится поставка;

- до 25 числа месяца, в котором производится поставка, - платеж в размере 40% от месячного договорного объема электроэнергии, месяца, в котором производится поставка;

Окончательный платеж (расчет) за электроэнергию, потребленную в расчетном периоде, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и/или объема электроэнергии, определенного расчетным способом, и сальдо между произведенными платежами и начислениями за потребленную электроэнергию по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре.

Как следует из материалов дела, 01.11.2012 завершена реорганизация ОАО «Энергосбыт» путем присоединения к открытому акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии со статьей 58, пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, относится к числу универсальных.

При универсальном правопреемстве переходят также те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не выявлены.

Таким образом, при реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона.

В связи с изложенным, права и обязанности, вытекающие из договора энергоснабжения № 5383 от 17.05.2011, перешли к АО «Энергосбытовая компания «Восток» (истцу) как правопреемнику ОАО «Энергосбыт».

Исполняя свои обязательства по договору, истец в сентябре - октябре 2018 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 753 399,50 рублей и выставил для оплаты универсальный передаточный документ от 30.09.2018, от 31.10.2018 (л.д. 42-45). Полученная электроэнергия ответчиком оплачена частично, в связи с корректировочной счет - фактурой от 30.09.2018 (л.д. 40) задолженность в пользу истца составила 743 650,08 рублей. Универсально передаточные документы за спорный период получены ответчиком в электронном виде, согласно соглашению об осуществлении документооборота в электронном виде от 20.10.2017.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 21.11.2018 содержащая требование об оплате спорной задолженности, оставлена без ответа. Факт получения претензии, подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 46-47).

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате полученной электроэнергии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество поставленной электроэнергии ответчиком не оспорено (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, на момент рассмотрения спора ответчиком долг в размере 743 650,08 рублей перед истцом не погашен. Доказательства оплаты электрической энергии, поставленной в спорном периоде, материалы дела не содержат.

Как установлено судом, в производстве Арбитражного суда Курганской области находится арбитражное дело № А34-7942/2018 по заявлению ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна-8» о признании его несостоятельным (банкротом).

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», следует, что по смыслу ст. 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как видно из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», определением Арбитражного суда Курганской области суда от 21.08.2018 принято к рассмотрению заявление о признании должника (ответчика) банкротом. Взыскиваемая истцом задолженность состоит из денежных обязательств ответчика по оплате за поставленную электроэнергию за сентябрь-октябрь 2018 года. Поскольку срок исполнения обязательства наступил в период после возбуждения дела о банкротстве, то заявленные требования о взыскании 743 650,08 рублей относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве в исковом производстве.

С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 743 650,08 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, послужило основанием для предъявления к взысканию с ответчика 37 768,01 рублей неустойки за период с 19.09.2018 по 29.01.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Изложенная норма Закона № 35-ФЗ действует с 01.01.2016.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование о взыскании 37 768,01 рублей неустойки за период с 19.09.2018 по 29.01.2019 является законным и обоснованным. Расчет неустойки (л.д. 6) проверен судом, признан верным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 37 768,01 рублей неустойки за период с 19.09.2018 по 29.01.2019 с последующим начислением на сумму основного долга по день фактической уплаты долга обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 18 628 руб., что подтверждается платежным поручением № 7052 от 31.01.2019 (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна-8» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 743 650 руб. 08 коп. основного долга, 37 768 руб. 01 коп. пени за период с 19.09.2018 по 29.01.2019, с продолжением начисления пени на сумму основного долга 743 650 руб. 08 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 30.01.2019 по день фактической оплаты, а также 18 628 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Р.Р. Абдулин