Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А58-710/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-710/2024
10 июня 2024 года
город Якутск


Резолютивная часть принята 03.06.2024.

Полный текст изготовлен 10.06.2024.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еремеевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 819 732,61 руб.,

с привлечением к участию в деле временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» о взыскании 819 732,61 руб., в том числе 691 356 руб. основной долг по договору № РО 08/Т-21/2 от 01.07.2021 за июль 2021 года, 128 376,61 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2021 по 22.01.2024.

Определением суда от 08.02.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению  в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 22.03.2024 к участию в деле привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением от 22.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Копии определения от 22.03.2024 вручены лицам, участвующим в деле, согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дела опубликована своевременно на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru).

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв по иску в суд не направил.

Истец ходатайство о приостановлении производства по делу не заявил.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

01.07.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на транспортирование твердых коммунальных отходов № РО 08/Т-21/2, по условиям которого исполнитель обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование в соответствии с законодательством Российской Федерации, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Дата начала оказания услуг: 01.07.2021 (п. 2.1. договора).

Договор заключен на срок с 01.07.2021 по 31.07.2021 (п. 10.1. договора).

Согласно п. 6.1. договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (заказчика).

Цена договора составляет 903 351 руб. без НДС, применяется УСН (п. 6.2. договора).

В соответствии 6.4. договора оплата услуг заказчиком производится путем безналичного перечисления в течение 25 календарных дней со дня предоставления счета, акта оказанных услуг, счета-фактуры.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленного требования истцом представлен акт об оказании услуг № 234 от 05.08.2021 на сумму 958 800 руб. Истец пояснил, что с учетом произведенного взаимозачета 29.09.2021 по агентскому договору от 01.09.2021 на сумму 267 444 руб., задолженность ответчика составила 691 356 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден направлением в адрес ответчика претензии об оплате долга, которая вручена последнему 28.12.2023. В ответ на претензию истца ответчик признал задолженность на сумму 691 356 руб. (письмо от 17.01.2024 № 42). Исковое заявление поступило в суд 31.01.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.03.2024 (резолютивная часть от 11.03.2024) по делу № А58-9322/2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства»  введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» утвержден ФИО2.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Заявление о признании ООО «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства»  несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-9322/2023 от 31.10.2023.

Соответственно, требование о взыскании задолженности за июль 2021 года не относится к текущим платежам.

Между тем, настоящее исковое заявление подано до даты введения наблюдения.

Поскольку  ходатайство о приостановлении производства по делу истцом не заявлено, суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, взыскивая в судебном порядке задолженность за оказанные услуги, исполнитель обязан доказать факт их оказания и стоимость.

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, за июль 2021 года ответчик подтвердил оказание истцом услуг в объеме 2 304,52 м3.

Исходя из согласованного в договоре тарифа на транспортировку в размере 300 руб. за 1 м3, стоимость оказанных истцом для ответчика услуг составила 691 356 руб.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательств оплаты не представил.

На основании изложенного, иск о взыскании 691 356 руб. основного долга по договору № РО 08/Т-21/2 от 01.07.2021 за июль 2021 года подлежит удовлетворению в полном объеме заявленного требования.

Также истцом заявлено требование о взыскании 128 376,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2021 по 22.01.2024.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Установив факт просрочки оплаты услуг, приняв во внимание, что рассматриваемым договором неустойка за просрочку оплаты заказчиком стоимости услуг не предусмотрена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд соглашается с заявленным истцом периодом начисления процентов, поскольку не противоречит условиям договора о сроках оплаты, произведен с учетом введения постановлением Правительства Российской Федерации № 497 моратория на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Расчет судом проверен, признан верным.

Иск в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме заявленного требования.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 19 395 руб. платежным поручением № 10 от 22.01.2024.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 691 356 руб. основного долга по договору № РО 08/Т-21/2 от 01.07.2021 за июль 2021 года, 128 376,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2021 по 22.01.2024, а также 19 395 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья

Г.Л. Николаева