Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А57-28916/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28916/2021
30 июня 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 30 июня 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Хмариной Я.С. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮКРАС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Пугачев

к товариществу собственников недвижимости «Полиграфист» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс

о взыскании основного долга по договору об оказании юридических услуг (абонентское обслуживание) от 30.03.2021 за период июнь 2021 года – декабрь 2021 года в размере 105 000 руб. 00 коп., неустойки за несвоевременную оплату оказанных юридических услуг за период с 04.06.2021 по 15.12.2021 в размере 54 300 руб. 00 коп., неустойки за несвоевременную оплату оказанных юридических услуг на момент вынесения решения, неустойки за несвоевременную оплату оказанных юридических услуг на момент фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 30.01.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮКРАС» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Полиграфист» о взыскании основного долга по договору об оказании юридических услуг (абонентское обслуживание) от 30.03.2021 за период июнь 2021 года – декабрь 2021 года в размере 105 000 руб. 00 коп., неустойки за несвоевременную оплату оказанных юридических услуг за период с 04.06.2021 по 15.12.2021 в размере 54 300 руб. 00 коп., неустойки за несвоевременную оплату оказанных юридических услуг на момент вынесения решения, неустойки за несвоевременную оплату оказанных юридических услуг на момент фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2021 по делу №А57-28916/2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

04.03.2022 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебное заседание явился представитель ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 16.06.2022 по 23.06.2022 до 13 час. 40 мин., в судебном заседании 23.06.2022 был объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. текущего дня, о чем были вынесены протокольные определения. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. В обоснование заявленных возражений ответчик ссылается на то, что договор об оказании юридических услуг (абонентское обслуживание) от 30.03.2021 является незаключенным. Кроме того, истцом не были оказаны юридические услуги на заявленную сумму.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 марта 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг (абонентское обслуживание), по которому истец является Исполнителем, а ответчик – Заказчиком.

Согласно пункту 1.1 договора истец принял на себя обязанность за плату осуществлять юридические услуги Заказчику, а Заказчик обязался оплачивать их.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет — 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в месяц, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 4.3 договора расчеты между сторонами производятся на основании счетов Исполнителя в следующем порядке: оплата оказания юридических услуг осуществляется Заказчиком по предоплате в течение 3-х рабочих дней с начала календарного месяца.

Пунктом 4.4 договора установлено, что оплата оказания юридических услуг производится Заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 4.5 Договора).

Как указывает истец, по электронной почте в адрес ответчика за период апрель 2021 года – декабрь 2021 года направлялись счета на оплату оказания юридических услуг.

С момента заключения договора ответчик оплатил истцу оказание юридических услуг всего в размере 30 000 рублей (за апрель 2021 года 15 000 рублей и за май 2021 года 15 000 рублей).

В дальнейшем, в нарушение пункта 4.3 договора, ответчиком за период июнь 2021 года – декабрь 2021 года (семь месяцев) оплата по договору не произведена. При этом договор ответчиком не расторгнут.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору за период июнь 2021 года – декабрь 2021 года составляет 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, указанное требование было оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований со стороны истца представлен договор об оказании юридических услуг (абонентское обслуживание) от 30.03.2021, подписанный со стороны истца и ответчика; счета на оплату № 3 от 01.06.2021, № 4 от 01.07.2021, № 5 от 01.08.2021, № 6 от 01.09.2021, № 7 от 02.10.2021, № 8 от 01.11.2021, № 9 от 02.12.2021.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов суд исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в названной статье указаны договоры и иные сделки.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истец указывает, что между сторонами был заключен абонентский договор, условия которого предполагают внесение заказчиком абонентской платы вне зависимости от объема оказанных услуг и оказания их в принципе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на условиях, определяемым абонентом.

В силу пункта 2 названной статьи, абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 33 постановления № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, что несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена абонентская плата в сумме 15 000 рублей ежемесячно.

Согласно пунктам 1.2. и 1.3. представленного договора, предметное задание оказываемых юридических услуг, согласовывается Сторонами ежемесячно до начала следующего месяца, согласно образцу Приложение №1 к Договору.

По поручению Заказчика Исполнитель вправе оказать ему услуги, не указанные в Приложении № 1 к договору. Отношения Сторон по оказанию дополнительных услуг, в части, не урегулированной договором, регулируются дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью договора.

Таким образом, исходя из условий договора услуги должны оказываться заказчику ежемесячно в согласованном сторонами объеме.

Пунктом 3.1 договора предусматривается обязанность исполнителя в течение 3 рабочих дней передать заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг за месяц.

При этом, заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения акта, подписать его и вернуть один экземпляр исполнителю, либо заявить свои возражения (пункт 3.2 договора).

Приложения №1, содержащее сведения о согласованных сторонами услугах, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что Приложение № 1 с перечнем оказываемых услуг, текущее задание на оказание услуг, между сторонами не согласовывались. Данные обстоятельства также подтверждены ответчиком.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Кодекса).

Указанные выше положения договора и установленные обстоятельства не позволяют квалифицировать его как заключенный абонентский договор, поскольку сторонами не согласованы все существенные условия.

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по оказанию юридических услуг.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года № 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида.

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

Кроме того, обязательства возникают, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела истцом не представлено документального подтверждения совершения действий и оказания услуг, из которых следует, что истцом передан ответчику какой-либо результат работ на заявленную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В подтверждение оказания услуг истец представил счета на оплату.

Вместе с тем, представленные счета не являются оформленными в установленном законом порядке актами оказанных услуг, а также не являются первичным документом подтверждающим факт хозяйственной жизни. Данные счета не являются надлежащим доказательством оказания услуг/выполнения работ истцом в целях предоставления ответчику.

Так, в силу положений статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, на основании которого ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Таким образом, факт выполнения работ и оказания услуг может быть подтвержден только первичной бухгалтерской документацией, составленным в установленном порядке актом, при отсутствии которой у истца исковые требования об оплате задолженности не подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела истец и ответчик пояснили, что акты оказанных услуг между сторонами не составлялись.

Суд неоднократно предлагал истцу представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, подтверждающие существование у ответчика задолженности перед истцом: доказательства оказания услуг ответчику на заявленную сумму (акты оказанных услуг, приложение №1 к договору), и доказательства их направления в адрес ответчика.

Между тем, истец не представил первичные документы, подтверждающие оказание услуг по договору на спорную сумму. Задолженность ответчика перед истцом на заявленную сумму документально не подтверждена.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, истец не представил.

В ходе рассмотрения дела ответчик отрицал оказание услуг со стороны истца на заявленную в исковых требованиях сумму.

При этом, ответчик признал, что перед истцом имелась задолженность в размере 30 000 руб.00 коп., которая оплачена им в полном объеме в ходе рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не доказал факта наличия у ответчика задолженности перед истцом в заявленной сумме относимыми и допустимыми доказательствами.

Поскольку требования в части основного долга не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮКРАС» к товариществу собственников недвижимости «Полиграфист» о взыскании основного долга по договору об оказании юридических услуг (абонентское обслуживание) от 30.03.2021 за период июнь 2021 года – декабрь 2021 года в размере 105 000 руб. 00 коп., неустойки за несвоевременную оплату оказанных юридических услуг за период с 04.06.2021 по 15.12.2021 в размере 54 300 руб. 00 коп., неустойки за несвоевременную оплату оказанных юридических услуг на момент вынесения решения, неустойки за несвоевременную оплату оказанных юридических услуг на момент фактического исполнения обязательств, удовлетворению не подлежат.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал наличие задолженности перед истцом в размере 30 000 руб. 00 коп. за фактически оказанные услуги и погасил ее в добровольном порядке.

Таким образом, с учетом результата рассмотрения искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЮКРАС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Пугачев, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮКРАС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Пугачев, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 691 руб. 00 коп.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Полиграфист» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 088 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Д.С. Жупилова