Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А21-16718/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-16718/2018
20 мая 2019 года
г. Калининград


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Марковой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315392600026262, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 245 022 руб., неустойки за период с 16.01.2016 по 05.09.2018 в размере 23 595,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2016 по 15.11.2018 в размере 59 152,02 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности, по паспорту;

от ответчика – ФИО4 – представитель по доверенности, по паспорту,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Домстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Домстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315392600026262, ИНН <***>, далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 245 022 руб., неустойки за период с 16.01.2016 по 05.09.2018 в размере 23 595,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2016 по 15.11.2018 в размере 59 152,02 руб.

Определением суда от 10.01.2019 указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

21.02.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), представил доказательства частичной оплаты долга в размере 15 000 руб. 20.02.2019.

Определением от 28.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Информация о дате и времени судебного заседания своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области.

Ранее представителем ответчика было представлено платежное поручение от 02.04.2019 № 359 об оплате долга в размере 15 000 руб., заявление о признании иска в части основного долга в размере 215 022 руб.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 14.05.2019, согласно которому истец отказался от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 23 595,62 руб., просил взыскать основной долг в размере 215 022 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2016 по 14.05.2019 в размере 68 033,68 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учётом уточнений, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и уточнениях к нему. Уточненные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика поддержала заявление о признании иска в части основного долга, дала пояснения.

Уточненные требования и признание иска в части основного долга приняты судом к рассмотрению.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

12.08.2015 между ИП ФИО2 (Поставщик) и ООО «Домстрой» (Покупатель) заключен договор поставки № 00010815 (далее – договор), согласно которому поставщик обязался изготовить и отгрузить строительные материалы (продукцию), в ассортименте и количестве соответствующих заявке покупателя, а покупатель в свою очередь обязался принять и оплатить поставленную продукцию по ценам, согласованным сторонами.

Согласно пункту 1.3. договора цена продукции, сроки изготовления и поставки, а также иные условия определяются сторонами в настоящем договоре, спецификациях к договору, протоколах согласования договорной цены.

Цена договора и порядок расчетов урегулированы сторонами в разделе 4 договора. Так, согласно пункту 4.2. договора поставляемая продукция оплачивается по ценам, которые согласованы сторонами и указаны в спецификациях, счетах, накладных и счетах-фактурах.

Согласно спецификации № 1 к договору поставки ответчик обязался поставить блок в количестве 38 133 руб. по цене 44 руб. за штуку. Сторонами согласовано, что продукция отпускается на сумму предоплаты.

Во исполнение условий договора истец платежными поручениями от 24.08.2015 № 37, от 25.08.2015 № 38, от 02.09.2015 № 45 перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 1 677 852 руб.

Вместе с тем, ответчик поставил продукцию на сумму 1 432 830 руб. Недопоставка силикатного блока по состоянию на 16.01.2016 составила на сумму 245 022 руб.

В связи с окончанием строительства объекта и отсутствием более необходимости в строительных материалах, истец претензией от 05.09.2018 сообщил ответчику о необходимости возвратить переплаченные денежные средства в течение 3 рабочих дней.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующему.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ). Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Учитывая, что признание исковых требований заявлено надлежащим представителем ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведено надлежащим лицом в пределах своей правоспособности, суд принимает заявление ответчика о признании основного долга в порядке статей 49 и 70 АПК РФ. Иск с учётом уточнений подлежит удовлетворению в части взыскания основного долга в размере 215 022 руб.

Кроме того, согласно уточненным требованиям истец отказался от иска в части взыскания с ответчика неустойки.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд считает, что данный отказ подлежит принятию, а производство по делу прекращению в части взыскания неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2016 по 14.05.2019 в размере 68 033,68 руб.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи.

Как установлено пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом пунктом 4 статьи 487 ГК РФ установлено, что когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13 разъяснено, что при применении данных нормативных положений необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

В претензии от 05.09.2018 № 98, направленной ответчику 07.09.2018, истец сообщил ответчику о том, что строительство объекта окончено, необходимость в строительных материалах отпала, предложил возвратить оставшиеся денежные средства в течение трех рабочих дней.

Претензия получена ответчиком 21.09.2018.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с 25.09.2018 (21.09.2018 + 3 рабочих дня согласно претензии).

С учётом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018 по 14.05.2019, с учётом частичного погашения долга 20.02.2019 в размере 15 000 руб., 02.04.2019 в размере 15 000 руб., составляют 11 532,43 руб.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В связи с изложенным и невыполнением ответчиком обязанности по возврату денежных средств, заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения размере 215 022 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 532,43 руб. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Иные доводы сторон судом исследованы и учтены при формировании окончательной позиции по делу и принятии решения.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из Федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Домстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от искового заявления в части взыскания неустойки в размере 23 595,62 руб. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315392600026262, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 215 022 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 532,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 932 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Домстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Федерального бюджета 894 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяЛ.С. Маркова