Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А38-1046/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ арбитражного суда первой инстанции « Дело № А38-1046/2021 г. Йошкар-Ола 18» мая 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2021года. Арбитражный суд Республики Марий Эл в лице судьи Светлаковой Т.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику муниципальному предприятию «Троллейбусный транспорт» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по оплате электрической энергии и неустойки с участием представителей: от истца – ФИО2 по доверенности, от ответчика – ФИО3 по доверенности, Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным на основании статьи 49 АПК РФ, к ответчику, муниципальному предприятию «Троллейбусный транспорт» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», о взыскании основного долга по оплате электроэнергии за декабрь 2020 года в сумме 814 рублей 76 копеек, законной неустойки за период с 19.01.2021 по 30.03.2021 в размере 93 437 рублей 03 копейки и с 31.03.2021 по день фактической уплаты долга, а также судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 149 рублей 50 копеек. Исковое заявление подано через систему «Мой Арбитр». В исковом заявлении и в дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником возникшего из договора купли-продажи электрической энергии № 12100000231 от 31.12.2019 обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в декабре 2020 года. Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 330, 332, 539, 544 ГК РФ, статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике» (л.д. 4-5, 46-50, 63-66, 105-106). До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с оплатой и уточнением расчета неустойки, в окончательном варианте отказался от требования о взыскании основного долга, уточнил требование о взыскании законной неустойки и просил взыскать ее с ответчика в размере 81 862 рубля 81 копейка за период с 19.01.2021 по 05.04.2021 (л.д. 105-106). Заявление об уточнении требования и об отказе от требования на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению. В судебном заседании истец поддержал требование о взыскании неустойки, заявил о доказанности снабжения ответчика электрической энергией и о несвоевременной ее оплате потребителем (протокол и аудиозапись судебного заседания от 11.05.2021). Ответчик в письменном отзыве на иск, дополнении к нему и в судебном заседании подтвердил факт заключения договора купли-продажи электрической энергии, признал требование о взыскании долга в сумме 814 рублей 76 копеек и неустойки в размере 81 862 рубля 81 копейка. Признание суммы основного долга и неустойки изложено в письменной форме, подписано уполномоченным лицом. Кроме того, ответчик указал, что сумма долга им погашена в полном объеме. Также предприятием было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, однако им в судебном заседании данное ходатайство отозвано (л.д. 70-75, 101, протокол и аудиозапись судебного заседания от 11.05.2021). Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки, производство по делу в части взыскания долга прекратить по следующим правовым и процессуальным основаниям. Из материалов дела следует, что 31 декабря 2019 года публичным акционерным обществом «ТНС энерго Марий Эл» и муниципальным предприятием «Троллейбусный транспорт» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» заключен договор купли-продажи электрической энергии № 12100000231, по условиям которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (л.д. 12-26, материальный носитель – л.д. 42). Срок действия договора установлен с 01.01.2020 по 31.12.2020 (пункт 7.1). Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, протоколом разногласий, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор энергоснабжения соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли. Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ). Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Истец обязанность по снабжению ответчика электрической энергией исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле актом приемки-передачи электроэнергии, счетом-фактурой, ведомостью электропотребления за декабрь 2020 года на сумму 5 038 732 рубля 66 копеек и на основании статьи 71 АПК РФ признается арбитражным судом достоверно доказанным (л.д. 27-28, 61-62, 81). Получение энергии в указанном в иске количестве не оспаривалось потребителем. В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 4 договора у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате электрической энергии. В соответствии с пунктом 4.1. договора расчеты за электрическую энергию осуществляются на основании показаний приборов учета по предельным уровням нерегулируемых цен, дифференцированных по ценовым категориям, установленным в приложении № 1 к договору для соответствующего уровня напряжения (указанного в приложении № 2 к договору). Расчетный период равняется одному календарному месяцу. Согласно пункту 4.4. договора оплата электрической энергии производится потребителем 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. При расчете стоимости электроэнергии истцом применены нерегулируемые (свободные) цены, размещенные на сайте гарантирующего поставщика (л.д. 33). Возражений по применяемым ценам потребитель не заявлял. На момент рассмотрения дела в суде оплата долга произведена ответчиком в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по платежным поручениям № 449 от 17.02.2021, № 450 от 17.02.2021, № 451 от 17.02.2021, № 677 от 15.03.2021, № 685 от 16.03.2021, № 741 от 17.03.2021, № 782 от 19.03.2021, № 949 от 05.04.2021 (л.д. 53-60, 102, 109). В связи с погашением ответчиком долга в полном объеме истец отказался от требования о взыскании долга (л.д. 105-106). Арбитражным судом рассмотрено заявление истца об отказе от требования. В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд считает необходимым принять частичный отказ истца от иска, поскольку причины отказа подтверждены материалами дела, не противоречат закону и не нарушают права других лиц. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Таким образом, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению в связи с отказом истца от искового требования. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 150 АПК РФ). Между тем оплата потребленной электрической энергии производилась с нарушением сроков, предусмотренных договором, в связи с чем истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика законной неустойки. За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в силу с 05.12.2015) предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Общая сумма законной неустойки за период с 19.01.2021 по 05.04.2021 согласно уточненному расчету истца составила 81 862 рубля 81 копейка (л.д. 108). Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается верным. Возражений по расчету неустойки ответчиком не представлено. Требование о взыскании неустойки в указанном размере признано ответчиком на основании статьи 49 АПК РФ в письменном заявлении (л.д. 101) и в судебном заседании. При таких обстоятельствах арбитражный суд принимает решение об удовлетворении требования о взыскании неустойки в полном объеме в сумме 81 862 рубля 81 копейка Нарушенное право истца подлежит судебной защите. ПАО «ТНС энерго Марий Эл», имеющее права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы санкции (статьи 11, 12 ГК РФ). Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 149 рублей 50 копеек в виде почтовых расходов за отправку ответчику искового заявления и досудебной претензии. В подтверждение размера понесенных почтовых расходов истец представил суду списки внутренних почтовых отправлений и почтовые квитанции на сумму 149 рублей 50 копеек (л.д. 7-8, 30-32). Необходимость направления искового заявления следует из части 3 статьи 125 АПК РФ. Кроме того, частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный претензионный порядок разрешения всех споров, возникающих из гражданских правоотношений. В силу процессуальных норм для подтверждения соблюдения претензионного порядка истец должен представить доказательства направления претензии ответчику, поэтому требование истца о взыскании почтовых расходов на отправку исковых материалов и досудебной претензии подлежит удовлетворению по правилам статей 106, 110 АПК РФ. На основании изложенного, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме 149 рублей 50 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 48 433 рубля. При этом ответчик в ходе судебного разбирательства признал наличие долга в сумме 814 рублей 76 копеек и неустойки в сумме 81 862 рубля 81 копейка. Государственная пошлина с суммы признанных требований составляет 3 307 рублей. Согласно статье 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Поэтому в связи с признанием ответчиком суммы основного долга и неустойки на основании статьи 333.40 НК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 992 рубля (3 307 × 30%) взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. Кроме того, в связи с признанием ответчиком суммы основного долга и неустойки, уменьшением размера исковых требований истцу на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 47 441 рубль (48 433 рубля (уплаченная государственная пошлина) – 992 рубля). Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта. Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 1. Взыскать с муниципального предприятия «Троллейбусный транспорт» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 81 862 рубля 81 копейка, а также почтовые издержки в сумме 149 рублей 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 992 рубля. 2. Производство по делу в части требования о взыскании долга по оплате электрической энергии в сумме 814 рублей 76 копеек прекратить в связи с отказом истца от требования. 3. Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 47 441 рубль, уплаченную по платежному поручению № 3255 от 20.02.2021. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл. Судья Т. Л. Светлакова Суд:АС Республики Марий Эл (подробнее)Истцы:ПАО ТНС энерго Марий Эл (подробнее)Ответчики:МП Троллейбусный транспорт МО Город Йошкар-Ола (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |