Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А53-41116/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41116/22
10 апреля 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Аксайского городского поселения к акционерному обществу «Компания ТрансТелеКом» (ИНН <***>) о взыскании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



установил:

Администрация Аксайского городского поселения (далее также – истец, Администрация) обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Компания ТрансТелеКом» (далее также – ответчик, Общество) о взыскании задолженности и пени.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, суд полагает возможным перейти к судебному разбирательству.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Администрацией Аксайского городского поселения (арендодатель) и акционерным обществом «Компания ТрансТелеКом» (арендатор) были заключены договоры аренды муниципального имущества № 12 от 01.10.2019 и № 1 от 06.05.2020.

Согласно пункту 1.1 договора аренды № 1 от 06.05.2020 арендатор передает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество: установочное место - часть опоры сетей наружного освещения, отведенной для размещения волоконно-оптической линии связи, в количестве 53 мест, расположенные по адресам: <...> в количестве 29 мест; по ул. Гулаева, в количестве 14 мест, по ул. Шолохова, в количестве 5 мест, по пр. Ленина, в количестве 5 мест.

Размер арендной платы устанавливается в соответствии с отчетом независимого оценщика «Об оценке рыночной стоимости величины годовой арендной платы одно установочное место на опорах сетей наружного освещения, расположенных на территории Аксайского городского поселения Ростовской области» от 12.07.2019 № 16664/07-19 и составляет 258 640 рублей в год, 64 660 рублей за квартал (пункт 3.1 договора № 1).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды № 12 от 01.10.2019 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество: установочное место - часть опоры сетей наружного освещения, отведенной для размещения волоконно-оптической линии связи, в количестве 140 мест, расположенные по адресам: <...> от ул. Садовая, д. 2 до ул. Менделеева, в количестве 13 мест; по ул. Мира, ул. Дружбы, от дома по ул. Мира, 2А до ул. Дружбы, д. 19, в количестве 10 мест; по пр. Ленина, ул. Платова, ул. Менделеева, в количестве 30 мест; по ул. Ленина, в количестве 12 мест; от здания по ул. Садовая, 1 до здания по ул. Вартанова, 16, ул. Садовая, д. 31 в количестве 42 места, по ул. Гагарина, в количестве 21 мест; по ул. Менделеева, в количестве 12 мест.

Размер арендной платы устанавливается в соответствии с отчетом независимого оценщика «Об оценке рыночной стоимости величины годовой арендной платы одно установочное место на опорах сетей наружного освещения, расположенных на территории Аксайского городского поселения РО» от 12.07.2019 № 16664/07-19 и составляет 683 200 рублей в год, 56 933,33 рубля в квартал (пункт 3.1 договора № 12).

В соответствии с пунктами 3.2 указанных договоров арендатор оплачивает арендодателю арендную плату ежеквартально, не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

В случае уклонения от внесения арендатором платежей в сроки, установленные договорами, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора аренды №12 от 01.10.2019, пункт 4.1 договора № 1 от 06.05.2020).

Ответчик надлежащим образом обязанность по внесению арендных платежей не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом по договору аренды муниципального имущества № 1 от 06.05.2020 в размере 64 660 рублей за 4 квартал 2020 года и по договору аренды муниципального имущества № 12 от 01.10.2019 в размере 56 900 рублей за 3 квартал 2020 года. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд.

Решением по делу № А53-7947/2021 Арбитражный суд Ростовской области взыскал с арендатора задолженность по договору № 1 за 4 квартал 2020 в сумме 64 660 рублей и пени за несвоевременную оплату за период с 22.09.2020 по 19.03.2021 в сумме 970,97 рублей, по договору № 12 за 3 квартал 2020 задолженность в сумме 56 900 рублей и пени за несвоевременную оплату в сумме 1 442,89 рублей за период с 22.09.2020 по 19.03.2021.

Ответчик оплатил задолженность и пени по договору аренды № 1 от 06.05.2020 и по договору № 12 от 01.10.2019, взысканные вышеуказанным решением Арбитражного суда Ростовской области.

Однако, по указанным договорам пени были предъявлены не в полном объеме.

По договору аренды № 1 от 06.05.2020 образовалась пеня с суммы арендной платы 64 660 рублей, начисленной за 1 квартал 2020 за период с 21.03.2020 по 19.06.2020 в сумме 1 078,74 рублей. Начисленная сумма арендной платы за 1 квартал 2020 оплачена 19.06.2020, соответственно, начислена пеня за период с 21.03.2020 по 19.06.2020.

Кроме того, истцом начислена пеня в размере 16 254,21 рублей за период с 21.03.2021 по 31.03.2022.

По договору аренды № 12 от 01.10.2019 образовалась пеня с суммы арендной платы 56 933,33 рубля, начисленной за 3 квартал 2019, за период с 21.09.2019 по 23.12.2019 в сумме 1 150,53 рублей, поскольку эта задолженность по арендной плате была погашена ответчиком 23.12.2019.

Кроме того, истцом начислены пени в размере 14 300,87 рублей за период с 20.03.2021 по 31.03.2022, 8,06 рублей за период с 21.09.2020 по 21.09.2020.

Администрацией в адрес Общества были направлены претензии с требованием о погашении задолженности по оплате пеней, однако ответчиком претензии оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение арендатором установленных сроков внесения платежей закреплена в пункте 4.1 и пункте 5.1 указанных договоров аренды в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Решением суда и постановлением суда апелляционной инстанции по делу № А53-7947/21 установлены, что истцом обязательства по договорам аренды имущества исполнены надлежащим образом. Ответчиком встречная обязанность по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнена.

Так, Решением суда по делу № А53-7947/2021 с Общества взысканы задолженность по договору № 1 за 4 квартал 2020 в сумме 64 660 рублей и пени за несвоевременную оплату за период с 22.09.2020 по 19.03.2021 в сумме 970,97 рублей, по договору № 12 за 3 квартал 2020 задолженность в сумме 56 900 рублей и пени за несвоевременную оплату в сумме 1 442,89 рублей за период с 22.09.2020 по 19.03.2021.

Суд поверил расчет истца и признал его арифметически и методически неверным, поскольку выполнен без учета норм статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Также судом установлено, что задолженность, взысканная решением суда по делу № А53-7947/21, ответчиком погашена 22.03.2022, что подтверждается копией платежного поручения № 1356 от 22.03.2022, а не 31.03.2022 как указывает истец.

В рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента их зачисления на счет кредитора (Постановление АС ВВО от 06.02.2019 № Ф01-5521/2018 по делу № А31-6660/2017, Постановление от 28.09.2021 № Ф10-4561/2021 по делу № А64-4619/2020, Постановление от 23.06.2021 № Ф08-6253/2021 по делу № А53-13147/2013).

Период с даты списания денежных средств со счета должника и до даты их перечисления службой судебных приставов на счет взыскателя не может быть отнесен на ответственность должника и не подлежит включению в расчетный период неустойки (Постановление АС СКО от 26.11.2019 № Ф08-10241/2019 по делу № А53-8551/2019).

Таким образом, пени подлежат начислению по 22.03.2022.

Суд самостоятельно произвел перерасчет пени, с учетом указанных выше обстоятельств, скорректировав период ее взыскания с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о неполном расчете долга за последние кварталы пользования (только за 2 месяца из трех) суд находит не состоятельным, поскольку задолженность по аренде была взыскана на основании решения суда по обоим договорам за полный квартал.

Согласно расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по договору аренды № 1 в размере 16 898 рублей 89 копеек по состоянию на 22.03.2022, пени по договору аренды № 12 от 01.10.2019 в размере 15 072 рублей 06 копеек по состоянию на 22.03.2022.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании пени по договорам аренды признано судом правомерным и подлежащим частичному удовлетворению с учетом произведенного судом перерасчета.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения требований истца (97,49 %), с ответчика взысканию в доход федерального бюджета подлежит 1 949 рублей 80 копеек государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» (ИНН <***>) в пользу Администрации Аксайского городского поселения пени по договору аренды № 1 от 06.05.2020 в размере 16 898 рублей 89 копеек, пени по договору аренды № 12 от 01.10.2019 в размере 15 072 рублей 06 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 949 рублей 80 копеек государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Волуйских И. И.