Решение от 6 мая 2018 г. по делу № А56-28889/2018

3914/2018-250620(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28889/2018
07 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 07 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Научно-исследовательский институт "Вектор" (адрес: Россия 197376, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Компания "Экстремальная Электроника" (адрес: Россия 197022, Санкт-Петербург, Академика ФИО2 д.14А, ОГРН: <***> );

при участии - от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 07.03.2018; - от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество "Научно-исследовательский институт "Вектор» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Компания "Экстремальная Электроника" о расторжении договора займа № 32/2015 от 15.10.2014, взыскании 446 178 рублей 08 коп. процентов за пользование займом.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик в предварительное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявил.

Арбитражный суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Акционерным обществом "Научно-исследовательский институт "Вектор" (Займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Научно- Производственная Компания "Экстремальная Электроника" (Заемщик) подписан договор займа № 32/2015 от 15.10.2014 г (далее - Договор), по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику займ на сумму 3 000 000 рублей 00 коп. сроком возврата до 14.06.2015, под 11 % годовых.

Предоставление истцом указанных денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением № 5526 от 16.10.2014 на сумму 3 000 000 рублей 00 коп.

В соответствии с п. 3.3 договора в случае не возврата суммы займа в установленный договором срок и задержки уплаты процентов Заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда город Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2016 по делу А56-47203/2016 с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная компания "Экстремальная Электроника" в пользу Акционерного общества "Научно-исследовательский институт "Вектор" взыскано 3 000 000 рублей 00 коп. суммы займа, 564 616 рублей 74 коп. процентов за пользование займом, 1 299 241 рубль 39 коп. неустойки, 47 319 рублей 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании исполнительного листа серия ФС № 014045348 от 08.11.2016 судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП УФССП по Санкт- Петербургу возбуждено исполнительное производство № 93573/16/78014-ИП

01.11.2017 АО "Научно-исследовательский институт "Вектор" направило ООО Научно-Производственная Компания "Экстремальная Электроника" письмо с предложением о расторжении договора займа № 32/2015 от 15.10.2014 г.

Данное письмо оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени решение суда не исполнено, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о расторжении договора, взыскании процентов за пользование займом за период с 02.07.2016 по 07.11.2017

Исследовав представленные по делу доказательства во взаимосвязи с положениями части 3.1 ст.70 АПК РФ суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ истец как заимодавец имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов является существенным нарушением его условий, на

основании ст. 450 ГК РФ договор займа № 32/2015 от 15.10.2014 подлежит расторжению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что судебным актом по делу А56-47203/2016 с ответчика в пользу истца была взыскана основная задолженность и проценты за период с 16.10.2014 по 01.07.2016 , истцом правомерно начислены проценты по настоящему делу с 02.07.2016 по 07.11.2017

При таких условиях иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор займа № 32/2015 от 15.10.2014, заключенный между Акционерным обществом "Научно-исследовательский институт "Вектор» и Обществом с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Компания "Экстремальная Электроника».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно- Производственная компания "Экстремальная Электроника" в пользу Акционерного общества "Научно-исследовательский институт "Вектор" 446 178 рублей 08 коп. процентов за пользование займом, 13 661 рубль 78 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.