Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А32-21699/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-21699/2022

г. Краснодар «11» августа 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Петруниной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО «Инпром Эстейт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к АО «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

АО «Инпром Эстейт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Тандер» о взыскании 47000 руб. задолженности за март 2022 года и 1457 руб. неустойки за период с 11.03.2022 по 11.05.2022.

Определением суда от 16.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

03.06.2022 от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований и взыскании 94000 руб. задолженности за март - апрель 2022 года и 2726 руб. неустойки за период с 11.03.2022 по 03.06.2022.

Ходатайство удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

07.06.2022 от истца поступил отказ от иска в части взыскания 94000 руб. задолженности.

Отказ от части иска судом принят на основании статьи 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, которая приобщена к делу.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 стороны заключили договор на предоставление права размещения рекламно-информационного материала № 99 (далее - договор), по условиям которого организация (истец) предоставляет пользователю (ответчику) право размещения рекламно-информационного материала пользователя.

Пунктом 3.2.2 договора установлено, что пользователь обязуется своевременно и полностью оплачивать плату, установленную разделом 4 договора.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.4 договора (в редакции дополнительного соглашения № 6509/14-3 от 01.10.2021) ежемесячная постоянная часть по договору составляет 47000 руб., ее оплата осуществляется в срок не позднее 10 числа текущего месяца размещения путем перечисления денежных средств на расчетный счет банка организации.

Ссылаясь на отсутствие оплаты за март 2022 года, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение данного требования послужило для АО «Инпром Эстейт» основанием обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

При рассмотрении настоящего спора, суд исходит из нижеследующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец в ходе рассмотрения заявил отказ от иска в части взыскания 94000 руб. задолженности, в связи с добровольной оплатой, произведенной ответчиком.

В связи с отказом от иска части взыскания 94000 руб. задолженности производство по делу в данной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

К числу заявленных истцом требований относится взыскание 2726 руб. неустойки за период с 11.03.2022 по 03.06.2022.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.7 договора установлено, что в случае просрочки пользователем оплаты, организация вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан не верным, ввиду нижеследующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная судебным актом неустойка не подлежит начислению, следовательно, таковая подлежит расчету до 31.03.2022.

Согласно расчету проведенному судом, размер неустойки за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 составил 493 руб. 50 коп.: 47000 руб. х 21 дн. (с 11.03.2022 по 31.03.2022) х 0,05 %.

Ответчик о снижении неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, не заявил.

Оснований для снижений неустойки, применительно к правилам статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 493 руб. 50 коп. неустойки за период с 11.03.2022 по 31.03.2022.

В иске о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 03.06.2022 следует отказать.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Согласно пунктам 10 и 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, если отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления, уплаченная в бюджет государственная пошлина возврату не подлежит, суд в этом случае рассматривает вопрос об отнесении расходов по ее уплате на ответчика, исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные требований фактически удовлетворены.

Из пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска с учетом увеличения его размера до 96726 руб. составил 3869 руб.

На основании платежного поручения № 1737 от 05.05.2022 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Поскольку требования истца фактически удовлетворены на 97,69 %, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика, при этом с ответчика в доход федерального бюджета РФ следует довзыскать 1779 руб. 01 коп. государственной пошлины.

Вместе с тем, АО «Инпром Эстейт» отказано в удовлетворении требований на 2,31 %, следовательно, с истца следует довзыскать государственную пошлину с учетом ее уплаты в размере 89 руб. 37 коп.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, статьей 229 АПК РФ

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с АО «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «Инпром Эстейт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 493 руб. 50 коп. неустойки по договору № 99 на предоставление права размещения рекламно-информационного материала от 01.10.2014 за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В иске о взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 03.06.2022 отказать.

В части взыскания 94000 руб. задолженности производство по делу прекратить.

Взыскать с АО «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 1779 руб. 01 коп. государственной пошлины.

Взыскать с АО «Инпром Эстейт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 89 руб. 37 коп. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.


Судья Н.В. Петрунина