Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А68-9211/2020

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула

Дело № А68-9211/2020

Резолютивная часть решения объявлена «17» декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен «23» декабря 2020 года

Арбитражный суд Тульской области

В составе:

Судьи Алешиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

исковое заявление ПАО «МРСК Центра и Приволжья»

к акционерному обществу «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за потреблённую электрическую энергию по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 10, за период июль 2020 года, начисленных с 13.08.2020 по 29.10.2020 в сумме 4 036 256,73 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности ФИО2, диплом 107181 1067324 выдан 05.07.2018г. ФГБО УВО "Тульский государственный университет", рег.номер 24825, паспорт,

от ответчика – представитель по доверенности ФИО3, диплом ВСБ № 0180660 выдан 07.06.2003 ГОУ ВПО «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации», Тульский филиал, свидетельство о заключении брака <...> выдано 01.08.2009 комитет ЗАГС администрации г. Тулы отдел ЗАГС по Зареченскому району

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «ТНС энерго Тула» основанного долга за потреблённую электрическую энергию по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 10 от 05.02.2008, за период июль 2020 года, в 213 141 897,02 рублей, пени по состоянию на 07.09.2020 в сумме 1 395 830,91 рублей, пени по день фактического исполнения обязательств,

Акционерное общество Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" представило заявление об уточнении исковых требований с приложением суммы исковых требований. Документы приобщены судом к материалам судебного дела. Согласно заявлению об уточнении исковых требований акционерное общество Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" просило принять отказ в части основанного долга, взыскать с акционерного общества «ТНС энерго Тула» пени за несвоевременное внесение платы за потреблённую электрическую энергию по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 10, за период июль 2020 года, начисленных с 13.08.2020 по 29.10.2020 в сумме 4 036 256,73 рублей.

при участии в судебном заседании:

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял частичный отказ истца от иска в части взыскания основного долга, и прекратил производство по делу в этой части, в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принял к рассмотрению изменённые исковые требования истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме.

Ответчик представил ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, пришёл к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

05.02.2008 между публичным акционерным обществом Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (заказчик), акционерного общества «ТНС энерго Тула» (исполнитель I) и муниципальным унитарным предприятием «Тульские городские электрические сети» (исполнитель II) был подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 10 (далее- договор) с условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) до точек поставки, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, установленным настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договор заключён заказчиком и исполнителями I и II с целью осуществления исполнителями I и II комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии потребителям заказчика, приобретающим электрическую энергию (мощность) у заказчика в зоне его деятельности как гарантирующего поставщика. Отношения по передаче электрической энергии (мощности) до потребителей, точки покупки электро-энергии которых расположены вне границы зоны деятельности Заказчика как гарантирующего поставщика, настоящим договором не регулируются.

В свою очередь исполнитель I (ПСО) осуществляет передачу электроэнергии до границ балансовой принадлежности исполнителя II, а исполнитель II оказывает услуги по передаче электроэнергии по сетям, находящимся у него в собственности или на ином законном основании, непосредственно до потребителей заказчика по точкам, определённым в Приложении № 5 к настоящему договору.

При этом Заказчик производит оплату услуг по передаче электрической энергии исполнителю I, в том числе за услуги по передаче, оказываемые исполнителем II, по тарифам, утверждённым Департаментом Тульской области по тарифам. В соответствии с п. 3.7 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 34/110 от 07.09.2011 исполнитель до 8 числа месяца, следующего за отчётным, направляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) в двух экземплярах.

Согласно п. 15(3) Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 потребители услуг по че электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие и оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравнённых к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальных услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчётным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, бытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической , оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, бытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической и, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате е оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го ла этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате е оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го ла этого месяца.

Стоимость объёма услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчётный период, уменьшенная на величину средств, внесённых потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в июль 2020 года свои обязательства исполнило полностью и произвело отпуск электрической энергии в адрес ответчика на сумму 213 141 897,02 рублей.

20.07.2020 ответчиком с сопроводительным письмом от 17.12.2019 № МР7-ТуЭ/06/-02/5453, получен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2019 года на сумму 213 141 897,02 рублей.

В процессе судебного разбирательства ответчиком была произведена оплата основного долга.

В связи с тем, что обязательства по оплате потреблённой электроэнергии ответчиком своевременно не исполнены, истец начислил ответчику пени по состоянию на 13.08.2020 в размере 4 036 256,73 рублей.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной энергии ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» статьёй 37 предусмотрена ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

Согласно п. 2 ст. 26 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчёт, согласно которому пени за несвоевременную оплату электрической энергии за спорный период просрочки составили 4 036 256,73 рублей.

От ответчика поступило заявление об уменьшении размере пени.

Судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство ответчика по следующим основаниям.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333ГК РФ).

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится о соразмерности неустойки именно последствиям нарушения, то есть уже свершившимся обстоятельствам, причиной которых является уже произошедшее нарушение. То есть должны учитываться реальные объективные последствия нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности может быть, в частности, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Следовательно, для определения разумной суммы неустойки её необходимо соразмерить с конкретным размером причинённого в результате противоправных действий ущерба.

Однако, истец, требуя уплаты суммы пени, не представил никаких доказательств, подтверждающих возникновение у него неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, ухудшение его финансового состояния.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, период, в течение которого имела место просрочка и значительность суммы пени, заявленной ко взысканию, в то время как наличие негативных последствий для кредитора такой просрочкой истцом не представлено, АО «ТНС энерго Тула» с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о соразмерности неустойки последствия нарушения обязательства считает возможным снизить размер пени.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" применение двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения исполнения обязательства, либо среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, является правом суда при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Таким образом, двукратная ставка рефинансирования Центрального банка России является мерой и максимальным пределом, относительно которого допускается снижение неустойки при доказанности ответчиком необходимости ее снижения, что в порядке статьи 71 АПК РФ не исключает определение судом в качестве разумного размера договорной неустойки, превышающего двукратную учетную ставку (ставки) Банка России.

Принимая во внимание то, что гарантирующий поставщик оплачивает сетевой организации неустойку с суммы задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии по всем потребителям, независимо от категории, к которой они относятся, исходя из единой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В то же время, потребители оплачивают гарантирующему поставщику неустойку с суммы задолженности по оплате электроэнергии с учетом льготного порядка, предусмотренного для отдельных категорий потребителей, а также с учетом освобождения от ее уплаты в силу закона.

Так, п. 2 ст. 37 федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, п. 14 ст. 155 ЖК РФ установлен льготный порядок применения ответственности в отношении: собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах и жилых домов; товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных потребительских кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающих электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг; управляющих организаций, приобретающих электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг; теплоснабжающих организаций (единых теплоснабжающих организаций),организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)водоотведсние.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 в период с 06.04.2020 до 01.01.2021 приостановлено действие п.2 ст.37 федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 в части начисления неустойки в отношении граждан-потребителей и исполнителей коммунальных услуг.

То есть, с 06.04.2020 гарантирующий поставщик не может начислять указанным категориям потребителей неустойку за просрочку оплаты электроэнергии, независимо от периода возникновении задолженности.

Кроме того, с 06.04.2020 по 01.01.2021 отсутствуют какие-либо меры для понуждения граждан-потребителей и исполнителей коммунальных услуг надлежащим образом исполнять свои обязательства по оплате электроэнергии.

Принимая во внимание, выше изложенное суд удовлетворяет ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, и снижает пени до суммы 2 875 141,76 рублей.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в размере 37 376 рублей (государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде).

Также подлежит возвратить акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» из федерального бюджета государственная пошлина в размере 164 540 рублей.

Руководствуясь статьями 101, 104, 110, 112, 137, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ТНС Энерго Тула» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» пени в размере 2 875 141,76 рублей; расходы по госпошлине в размере 37 376 рублей.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в размере 164 540 рубля.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а в арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья Т.В. Алешина