Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № А81-8034/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-8034/2018
26 февраля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.

судей Солодкевич Ю.М., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-550/2019) Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 декабря 2018 года по делу № А81-8034/2018 (судья О.Н. Никитина), принятое по иску акционерного общества «Медицинская страховая компания «Новый Уренгой» (ИНН: 8904061629, ОГРН: 1098904002724) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 8901006041, ОГРН: 1028900510297) о взыскании 28 288 708 руб. 77 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

установил:

акционерное общество «Медицинская страховая компания «Новый Уренгой» (далее – АО «МСК «Новый Уренгой», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ТФОМС ЯНАО, Фонд, ответчик) о взыскании 28 288 708 руб. 77 коп., в том числе: задолженность по договору №14 от 28.01.2016 о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования в сумме 28 147 969 руб. 77 коп. и штраф, предусмотренный пунктом 8 договора, в размере 140 739 руб.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 декабря 2018 года по делу № А81-8034/2018 исковые требования АО «МСК «Новый Уренгой» удовлетворены частично: с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа взыскана задолженность в сумме 28 147 969 руб. 77 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Фонд, не согласившись с решением суда, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что представленный в дело акт сверки от 31.12.2017 не является базой для расчета экономии целевых средств страховой медицинской организацией; расчет экономии в нарушение установленного порядка произведен истцом с учетом заявок на получение денежных средств, а не необходимых расходов для оплаты медицинской помощи, проверкой выявлены нарушения при оформлении застрахованными лицами выбора страховой медицинской организации; основания для взыскания штрафа также отсутствуют. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе

От АО «МСК «Новый Уренгой» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

От Федерального фонда обязательного медицинского страхования поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной не принимается во внимание, поскольку отсутствуют доказательства его заблаговременного направления лицам, участвующим в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Общество уведомило о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 января 2016 года между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа и АО «МСК «Новый Уренгой» на основании статьи 38 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №326-ФЗ) заключен договор № 14 «О финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования» (далее - договор) на 2016 год, с продлением его действия на 2017 год на основании пункта 12 раздела IV договора, что подтверждается соответствующими дополнительными соглашениями № 10 от 07.11.2017 и № 11 от 04.12.2017, актом сверки расчетов по 2017 году.

Пунктом 2.9 договора предусмотрено, что страховая организация обязуется формировать собственные средства в сфере обязательного медицинского страхования из источников, предусмотренных частью 4 статьи 28 Закона № 326-ФЗ.

Согласно пункту 2.9.5 договора средства, образовавшиеся в результате экономии рассчитанного для страховой медицинской организации годового объема средств, определяемого исходя из количества застрахованных лиц в страховой медицинской организации и дифференцированных подушевых нормативов, в размере 10% направляются страховой медицинской организации на формирование собственных средств после подписания с ответчиком акта сверки расчетов по итогам года в течение 25 рабочих дней года, следующего за отчетным. Территориальный фонд обязан перечислять страховой организации средства в размере 10% от образовавшихся в результате экономии рассчитанного для страховой медицинской организации годового объема средств, определяемого исходя из количества застрахованных лиц в данной страховой медицинской организации и дифференцированных подушевых нормативов, после подписания акта сверки расчетов между страховой медицинской организацией и территориальным фондом по итогам года в течение 25 рабочих дней года, следующего за отчетным (пункт 4.6.2).

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки расчетов от 31.12.2017 по итогам 2017 года (т. 2 л.д. 68), в соответствии с которым:

- сумма целевых средств, перечисленная АО «МСК «Новый Уренгой» на выполнение территориальной программы по обязательному медицинскому страхованию в 2017 году (далее - программа) в размере 3 340 514 179 руб. 84 коп. (пункт 2 акта);

- сумма дополнительного финансирования АО «МСК «Новый Уренгой» из целевых средств, возвращенных в ТФОМС ЯНАО в предыдущие периоды (пункт 112.2. Правил ОМС), в размере 210 000 000 руб., (пункт 2.1.1 акта);

- сумма, израсходованная на выполнение программы в размере 2 832 457 630, 73 рубля (пункт 3 акта) за год;

- сумма целевых средств без учета 50 % штрафов от суммы 6 586 154 руб. 72 коп. составивших 3 293 077 руб. 36 коп., поскольку они не соответствуют понятию «годового объема средств, определяемого исходя из количества застрахованных лиц в страховой медицинской организации и дифференцированных подушевых нормативов», от которых исчисляется экономия, сэкономленных за 2017 год в размере 494 772 775 руб. 09 коп., и возвращенных ответчику.

Сводным актом от 31.12.2017 установлено, что размер целевых средств 2017 года, возвращенных в ТФОМС ЯНАО, составляет 494 772 775 руб. 09 коп. (пункт 4.4 акта).

Истец указывает, что за вычетом средств в размере 210 000 000 руб., перечисленных ответчиком истцу в виде целевого дополнительного финансирования из возвращенных остатков, а также штрафов в сумме 3 293 077 руб. 36 коп., экономия целевых денежных средств за 2017 год составила 281 479 697 руб. 73 коп., от которых и исчислены 10 % экономии в размере 28 147 969 руб. 77 коп. за 2017 год.

Таким образом, по расчету истца ответчик обязан перечислить истцу в соответствии с пунктами 2.9.5, 4.6.2 договора 10 процентов от образовавшейся в результате экономии суммы, рассчитанного для страховой медицинской организации годового объема средств, в сумме 28 147 969 руб. 77 коп.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по перечислению данных денежных средств истец направил ответчику письмо от 25.05.2018 № 862 с просьбой о перечислении 10% экономии целевых средств.

В ответе исх. № 2200 от 19.06.2018 на указанное письмо ответчик сослался на то, что по итогам 2017 года, при наличии остатков целевых средств в АО «МСК «Новый Уренгой», сформировался дефицит средств для осуществления расчетов с медицинскими организациями за оказанную медицинскую помощь в АО «ГМСК «Заполярье» и Ямальском филиале АО «СК «Согаз-Мед». При этом ответчиком указано, что осуществить перечисление средств во исполнение пункта 4.6.2 договора не представляется возможным в отсутствие установленного законодательством источника для выплаты средств, предусмотренных пунктом 4.6.2 договора, и в связи с тем, что остатки средств, сформированные на 1 января 2018 года, полностью возвращены Федеральным фондом обязательного медицинского страхования ответчику, и в полном объеме направлены ответчиком на завершение расчетов со страховыми медицинскими организациями, ввиду наличия соответствующей потребности.

20.06.2018 исх. №1036 истец направил ответчику претензию с требованием об исполнении ответчиком своих обязательств по договору (пункт 4.6.2), указав на то, что отсутствие у ответчика денежных средств из-за перерасхода средств по другим страховым медицинским организациям не является основанием для отказа в перечислении истцу 10% экономии за 2017 год.

На указанную претензию ответчик дал ответ (исх. №2530 от 25.07.2018) со ссылкой на отсутствие бесспорных оснований для перечисления денежных средств истцу.

Отказ фонда от исполнения требований страховой медицинской организации послужил основанием для ее обращения в арбитражный суд с иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 326-ФЗ, страховые медицинские организации и территориальные фонды являются участниками обязательного медицинского страхования. Свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация осуществляет на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенного с территориальным фондом (часть 7 статьи 14 названного Закона).

В силу части 6 статьи 14 Закона № 326-ФЗ средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средством целевого финансирования (далее - целевые средства).

Согласно части 1 статьи 38 Закона № 326-ФЗ по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Страховые медицинские организации ведут раздельный учет собственных средств и средств обязательного медицинского страхования, предназначенных для оплаты медицинской помощи. Целевые средства не могут перейти в собственность страховой организации (статья 28 Закона № 326-ФЗ), за исключением оговоренных данным Законом случаев.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона № 326-ФЗ собственными средствами страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования являются, в частности, 10 процентов средств, образовавшихся в результате экономии рассчитанного для страховой медицинской организации годового объема средств, определяемого исходя из количества застрахованных лиц в данной страховой медицинской организации и дифференцированных подушевых нормативов.

В пункте 112.2 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158н (введенном приказом Минздравсоцразвития России от 09.09.2011 № 1036н), указано, что в случае наличия по истечении календарного года экономии целевых средств, образовавшейся в результате превышения суммы ежемесячных объемов средств для оплаты медицинской помощи, рассчитанных для страховой медицинской организации исходя из количества застрахованных лиц в данной страховой медицинской организации и дифференцированных подушевых нормативов, над объемом целевых средств, фактически полученных страховой медицинской организацией на оплату медицинской помощи, с учетом средств, полученных из нормированного страхового запаса территориального фонда, 10 процентов экономии целевых средств предоставляются страховой медицинской организации в сроки, установленные договором о финансовом обеспечении.

Пунктом 5 статьи 28 Закона № 326-ФЗ установлено, что формирование собственных средств страховой медицинской организации осуществляется в порядке, установленном договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

Как указано выше, пункты 2.9, 2.9.5 договора, определяя обязанность страховой организации формировать собственные средства из источников, предусмотренных частью 4 статьи 28 Закона № 326-ФЗ, с учетом порядка перечислении 10%-ной экономии по результатам сверки по итогам года корреспондирует с пунктом 4.6.2 договора, предусматривающего обязанность ответчика перечислять данные средства истцу.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки расчетов от 31.12.2017 по итогам 2017 года (т. 1 л.д. 19). Составление данного акта предусмотрено пунктами 2.9.5 и 4.6.2 договора.

Подписанный акт сверки расчетов по итогам 2017 года носит универсальный характер и применяется по смыслу договора как для целей применения пункта 15.2, так и пункта 2.9.5, отражает финансовые результаты деятельности страховой медицинской организации и является документом, непосредственно подтверждающим наличие остатка (экономии) либо недостатка целевых средств у страховой медицинской организации.

Из указанного акта сверки расчетов следует, что в результате деятельности страховой медицинской организации сложилась экономия средств из полученного годового объема по итогам 2017 года в размере 494 772 775 руб. 09 коп. (пункт 4.4. акта).

Из указанной в пункте 4.4 акта суммы истец исключил 210 000 000 руб, перечисленных ответчиком истцу в виде целевого дополнительного финансирования из возвращенных остатков (платежные поручения от 09.11.2017 №619931, №619933, от 08.12.2017 №707628, пункт 2.1.1 акта) и 50% штрафов в сумме 3 293 077руб. 36 коп, экономия целевых денежных средств за 2017 год составила 281 479 697 руб. 73 коп. (494 772 774,09 – 210 000 000 – 3 293 077,36), от которых и исчислены 10 % экономии в размере 28 147 969 руб. 77 коп .за 2017 год.

Достоверность акта сверки от 31.12.2017 ответчиком не оспорена. Иной расчет, подтверждающий сальдо взаимных обязательств по итогам 2017 года, из которого можно было бы сделать вывод о наличии либо отсутствии экономии, предусмотренной пунктом 2.9.5 договора и подлежащей направлению на формирование собственных средств истца, ответчиком не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы ответчика относительно того, что расчет истца произведен с учетом заявок, а не необходимого для оплаты медицинской помощи объема денежных средств, не подтверждается материалами дела, поскольку расчет истца произведен с учетом согласованного ответчиком в акте сверки объема целевых средств на 2017 год – 494 772 775 руб. 05 коп.

Также отклоняются доводы ответчика относительно завышения количества застрахованных, учтенных при формировании целевых средств на 2017 год, на основании акта проверки от 09.06.2018, поскольку данный довод не подтвержден доказательствами недействительности выданных застрахованным лицам полисов и корректировки целевых показателей на 2017 год, а значит и доказательствами нецелевого получения бюджетных средств (статьи 64, 65, 67, 68 АПК РФ).

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору № 14 от 28.01.2016 о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования в сумме 28 147 969 руб. 77 коп. обоснованно удовлетворены в полном объеме. Доводы апеллянта выводы суда первой инстанции не опровергают.

В удовлетворении требования о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 8 договора, в размере 140 739 руб. судом первой инстанции отказано.

О проверке законности и обоснованности решения в этой части стороны не заявили. В связи с данными обстоятельствами у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Фонд в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Согласно абзацу 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 159 «О порядке выдачи исполнительных листов по вступившим в законную силу судебным актам в случае нахождения материалов в судах вышестоящей инстанции» и пункту 17.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, в случаях обращения взыскателя в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа до возвращения дела в суд первой инстанции судья рассматривает такое заявление при условии, что взыскатель представил копии всех вынесенных по данному делу постановлений судов вышестоящих инстанций, заверенных ими в установленном порядке. Судья проверяет в системе «Картотека арбитражных дел» наличие постановлений, свидетельствующих о вступлении судебного акта в законную силу, и их тождественность представленным взыскателем копиям. В случае их соответствия исполнительный лист выдается взыскателю. При наличии каких-либо расхождений в копиях судебных актов, представленных взыскателем, и электронных копиях судебных актов, размещенных в системе «Картотека арбитражных дел», в выдаче исполнительного листа должно быть отказано до поступления в арбитражный суд первой инстанции судебного дела с оригиналами судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 декабря 2018 года по делу № А81-8034/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Т.П. Семёнова

Ю.М. Солодкевич