Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А36-6277/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6277/2019
г. Липецк
13 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (398001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Управление благоустройства г. Липецка» (398042, <...>, кабинет 1, ОГРН <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Элстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 34070 руб. убытков, причиненных повреждением кабельной линии 6 кВ ПС «Привокзальная» яч. 33 до РП-7 яч. 3, 2000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности № 160 от 25.12.2018 г.,

от МБУ «Управление благоустройства г. Липецка»: ФИО2 по доверенности № 13 от 28.03.2019 г.,

от ООО «Элстрой»: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – истец, АО «ЛГЭК») обратилось в Арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Управление благоустройства г. Липецка» (далее – ответчик, МБУ «Управление благоустройства г. Липецка») о взыскании 34639 руб. основного долга в возмещение убытков, причиненных повреждением кабельной линии 6 кВ ПС «Привокзальная» яч. 33 до РП-7 яч. 3, 2000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Определением от 13.06.2019г. суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства и возбудил производство по делу.

10.07.2019г. в материалы дела поступило ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения и исследования дополнительных доказательств по делу.

Определением от 07.08.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

17.10.2019г. от истца поступили ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать 34070 руб. основного долга в возмещение убытков, причиненных повреждением кабельной линии 6 кВ ПС «Привокзальная» яч. 33 до РП-7 яч. 3, 2000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд принял к рассмотрению уменьшение размера исковых требований.

Определением от 21.10.2019 г. суд привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Элстрой» (далее - ООО «Элстрой»).

В настоящем судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по ранее изложенным основаниям.

Представитель ответчика МБУ «Управление благоустройства г. Липецка» против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что работы выполнялись непосредственно ООО «Элстрой», на котором по условиям договора лежала обязанность по соблюдению установленных требований при проведении работ, и ответственность в период действия договора за выполнение всех работ по ремонту автомобильной дороги должен нести субподрядчик ООО «Эверест».

Представитель ответчика ООО «Эверест» в судебное заседание не явился. Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

27 июля 2018 года при производстве земляных работ и укладке бордюров в районе <...> в г. Липецк, была повреждена кабельная линия 6 кВ ПС «Привокзальная» яч. 33 РП-7 яч. 3 (далее - кабельная линия), что подтверждается актом от 27.07.2018г., подписанным представителями АО «ЛГЭК» и МБУ «Управление благоустройства г. Липецка» (л.д. 8, 44).

Факт принадлежности кабельной линии АО «ЛГЭК» подтверждается актом приема-передачи имущества от 05.09.2008г. (л.д. 32 - 34), и ответчиком не оспаривается.

В целях восстановления режима электроснабжения истцом были произведены ремонтные работы, отраженные в акте о приемке выполненных работы от 16.10.2018г. и справке о стоимости выполненных от 16.10.2018г., на общую сумму 34639 руб. (л.д. 9 - 12).

30 октября 2018г. в адрес ответчика была направлена претензия № 4461-15 от 22 октября 2018г. с требованием оплатить причиненные повреждением электрического кабеля убытки (л.д. 39 - 42).

В связи с тем, что МБУ «Управление благоустройства г. Липецка» убытки не возмещены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как следует из материалов дела, МБУ «Управление благоустройства г. Липецка» (генеральный подрядчик) заключило договор № 14-ЕП от 13.07.2018 года с ООО «Эверест» (субподрядчик), на основании которого генеральный подрядчик, он же «Подрядчик» по муниципальному контракту № 2 от 30.03.2018 года, заключенному с заказчиком МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка», поручает, обязуется принять и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором, а субподрядчик обязуется собственными силами и средствами выполнить работы по ремонту автомобильной дорог: улица имени Ю.А. Гагарина (от улицы имени К.Э. Циолковского до улицы имени В.И. Ленина, включая площадь Авиаторов) ремонт тротуаров (далее договор, л.д. 105 - 140).

Согласно п. 6.4.3 Договора в течение 10 календарных дней после заключения договора субподрядчик обязан назначить приказом лиц, ответственных за обеспечение общей организации работ и безопасного производства работ по договору и предоставления отчетных документов.

На основании п. 6.4.7 субподрядчик обязан производить все работы по ремонту объекта в соответствии с нормативно-правовой базой, действующей в РФ, Липецкой области и городе Липецке в сфере строительства.

В соответствии с п. 6.4.9 субподрядчик за свой счет обязан оплачивать все убытки за ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшие вследствие выполнения субподрядчиком работ по договору.

Пунктом 6.4.11 Договора предусмотрено, что субподрядчик при производстве земляных работ, связанных с нарушением элементов внешнего благоустройства, обязан руководствоваться Правилами производства земляных работ на территории г. Липецка, утвержденными решением Липецкого городского Совета депутатов № 1091 от 25.08.2015г.

Согласно п. 8.2 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей субподрядчик в полном объеме несет ответственность перед генеральным подрядчиком и третьими лицами за ущерб, причиненный в результате некачественного оказания или не оказания работ по настоящему договору, в течение срока действия настоящего договора и гарантии в нем определенной.

В раздел 5 технического задания в краткие характеристики выполняемых работ включены работы по демонтажу/монтажу бортового камня (гранитный дорожный, дорожный и тротуарный).

Согласно п. 4 раздела 10 технического задания субподрядчику необходимо совместно с владельцами подземных коммуникаций обследовать в границах производства работ на каждом объекте ремонта люки смотровых колодцев подземных коммуникаций и дождеприемных ливнесточных колодцев и составить по итогам обследования акты об их состоянии с указанием необходимости и назначенного способа ремонта, также субподрядчик обеспечивает сохранность находящихся в зоне производства работ инженерных коммуникаций (л.д. 116 с обратной стороны).

Исходя из п. 8 раздела 10 технического задания следует, что для выполнения ремонтных работ субподрядчик должен оформить разрешение (ордер) на производство работ в МУ «УГС г. Липецка», согласно решению Липецкого городского Совета депутатов от 25.08.2015г. № 1091 «О правилах производства земляных работ на территории г. Липецка» (л.д. 117).

Согласно п. 11.2 раздела 11 технического задания при производстве работ субподрядчик обязан соблюдать требования, установленные решением Липецкого городского Совета депутатов от 25.08.2015г. № 1091 «О правилах производства земляных работ на территории г. Липецка».

Выполнение спорных работ ООО «Эверест» подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 31.07.2018г. (л.д. 141).

Факт проведения земляных работ в месте пролегания кабельной линии и наличие вины в причинении вреда имуществу истца ответчиком ООО «Эверест» не оспорено.

Согласно пунктам 2.4.23, 2.4.24 Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ, и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты.

Перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

На основании пунктов 7 - 9 Решения Липецкого городского Совета депутатов от 25.08.2015 № 1091 «О Правилах производства земляных работ на территории города Липецка» (далее - Правила № 1091) для принятия необходимых мер по предупреждению повреждений действующих подземных сооружений, геодезических знаков лица, ответственные за производство работ, обязаны за сутки до начала работ обеспечить явку на место представителей организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, подземных сооружений в районе работ, и установить совместно с ними точное расположение существующих коммуникаций и сетей.

При обнаружении в месте производства работ подземных сетей, не указанных в проекте, на место должны быть вызваны представители организаций, осуществляющие их эксплуатацию, а также проинформированы МУ «УГС г. Липецка» и департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка. Одновременно должны быть приняты меры к защите обнаруженных подземных сетей от повреждений.

Во время выполнения работ ответственное лицо обязано находиться на месте проведения работ, имея при себе разрешение, график производства работ в соответствии с утвержденным проектом или планом производства земляных работ и предоставлять указанные документы по первому требованию сотрудников МУ «УГС г. Липецка» либо департамента транспорта, дорог и благоустройства администрации города Липецка.

Из журнала регистрации заявок на вызов представителей установлено, что вызов поступил в АО «ЛГЭК» 27.07.2018г. в 22 часов (л.д. 21).

В результате выявленного повреждения на основании наряд-допусков № 319 к, № 325 к, сотрудниками АО «ЛГЭК» с 31.07.2018г. по 03.08.2018г. были проведены работы по ремонту кабельной линии, что нашло отражение в журнале учета работ по нарядам и распоряжениям (л.д. 23 - 26).

Из материалов дела судом установлено, что согласование на проведение работ со стороны ООО «Эверест» в нарушение условий договора и требований норм права получено не было. Представители АО «ЛГЭК» на место проведения работ перед их началом не вызывались.

В соответствии с п. 6.4.11 и 8.2 договора № 14-ЕП от 13.07.2018 года на субподрядчике лежала обязанность обеспечить производство работ в полном соответствии с техническим заданием, сметным расчетом, иной согласованной проектно-сметной документацией и строительными нормами и правилами, и ООО «Эверест» являлось ответственным перед третьими лицами за причиненный ущерб.

Вместе с тем, согласно представленным в дело доказательствам письменного решения о согласовании проведения работ у АО «ЛГЭК» данным ответчиком получено не было, специалисты АО «ЛГЭК» перед началом работ не вызывались, шурфление не производилось, и заявка в адрес сетевой организации поступила по факту повреждения кабельной линии.

С учетом указанных обстоятельств, суд признает обоснованными доводы МУ «УГС г. Липецка» о том, что ООО «Эверест» как лицо, выполнявшее работы, в результате которых непосредственно был причинен ущерб АО «ЛГЭК», является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

Размер причиненного вреда ответчиком не оспорен, и подтверждается договорами, актом о списании материальных ценностей № 9672 от 31.10.2018г., товарной накладной, приходным ордером, платежным поручением № 7409 от 28.07.2016г. (л.д. 27 - 31).

Работы по восстановлению работоспособности кабеля производились исходя из способов прокладки, осуществляемых в соответствии с «Правилами устройства электроустановок», утвержденными решением Главтехуправления, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979г. (в редакции от 20.06.2003 г.).

В связи с исключением из расчета расходов, связанных с фондом оплаты труда, истец настаивал на удовлетворении требований о взыскании 34070 руб. (л.д. 75).

Указанный расчет проверен судом, учитывает сложившиеся правовые подходы, и ответчиком не оспорен.

Таким образом, с учетом анализа представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда ООО «Эверест»: факт причинения убытков в результате проведения земляных работ и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, подтверждены названными выше материалами дела.

С учетом указанного, требования АО «ЛГЭК» о взыскании с ответчика ООО «Эверест» убытков подлежат удовлетворению в размере 34070 руб.

В связи с тем, что в действиях муниципального бюджетного учреждения «Управление благоустройства г. Липецка» нарушений, повлекших причинение вреда истцу, не установлено, оснований для удовлетворения искового заявления к данному ответчику и возложения на него обязанности по возмещению ущерба, причиненного ООО «Эверест», суд не усматривает.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил госпошлину в сумме 2000 руб. согласно платежному поручению № 4459 от 29.05.2019г., судебные расходы по которой взыскиваются с ответчика (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 101-110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 34070 руб. убытков, причиненных повреждением кабельной линии 6 кВ ПС «Привокзальная» яч. 33 до РП-7 яч. 3, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении искового заявления к муниципальному бюджетному учреждению «Управление благоустройства г. Липецка» (398042, <...>, кабинет 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяН.В. Никонова