Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А73-2674/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2674/2022
г. Хабаровск
15 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 июня 2022 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; адрес филиала: 680000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 119330, <...>, ком. 44)

о взыскании 411 146 руб. 68 коп. и неустойки начиная с 01.06.2021 по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме онлайн-заседания) – ФИО2 представитель по доверенности от 31.08.2020 № ДВОСТ НЮ-103/Д,

от ответчика (в режиме онлайн-заседания) – ФИО3 представитель по доверенности от 21.06.2021 № Д-39-21,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ответчик, ООО «Атлант») о взыскании 411 146 руб. 68 коп., из которых: 362 826 руб. 95 коп. – задолженность по оплате выполненных работ по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 18.02.2020 № ТОР-ЦДИЦВ/116 по ремонту вагонов №№ 67689976, 68826460, 55778898, 58492430, 58039819, 55830095, 60685252, 61951174, 56301716, 62465653, 63066336, 52407515, 58449026, 55623698, 54660436, 62142757 и 48 319 руб. 73 коп. – пени за просрочку оплаты за период с 10.10.2020 по 31.05.2021. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начиная с 01.06.2021 исходя из суммы основного долга в размере 362 826 руб. 95 коп. в размере 0,07 % за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А40-194495/21-13-750.

До принятия решения по существу спора истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования: заявил отказ от исковых требований о взыскании основного долга в сумме 362 826 руб. 95 коп. и пени за просрочку оплаты за период с 10.10.2020 по 31.05.2021 в размере 48 319 руб. 73 коп. в связи с оплатой ответчиком задолженности и пени в указанном размере, просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты за период с 01.06.2021 по 15.07.2021 в размере 11 429 руб. 04 коп.

Частичный отказ от иска и уточнение размера искового требования о взыскании неустойки (пени) судом приняты к рассмотрению.

Определением от 10.11.2021 по делу № А40-194495/21-13-750 Арбитражный суд города Москвы на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 дело № А40-194495/21-13-750 передано для рассмотрения в Арбитражный суд Хабаровского края по подсудности.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.03.2022 дело принято к производству за № А73-2674/2022, назначено предварительное судебное заседание на 07.04.2022 в 15 часов 30 минут.

Определением от 07.04.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 17.05.2022 в 16 часов 30 минут.

Определением от 17.05.2022 судебное разбирательство по делу было отложено на 07.06.2022 в 16 часов 00 минут.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в целях участия представителей ОАО «РЖД» и ООО «Атлант» в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования, в обоснование привела обстоятельства, изложенные в исковом заявлении; возражала против применения статьи 333 ГК РФ, ссылалась на отсутствие оснований для уменьшения неустойки, поскольку ремонт вагонов был выполнен в декабре 2020 года, а оплата за выполненные работы ответчиком произведена только в июле 2021 года, ответчик при этом пользовался результатом работы, использовал вагоны в предпринимательской деятельности для извлечения дохода.

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении неустойки, ссылался в обоснование на несоразмерность заявленной неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства; ссылался также на то, что оплата долга была произведена до предъявления иска в суд, в том числе была оплачена и неустойка.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Атлант» (Заказчик) и ОАО «РЖД» (Подрядчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 18.02.2020 № ТОР-ЦДИЦВ/116 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее – ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у Заказчика на ином законном основании (далее – грузовые вагоны), в вагонных депо дирекции инфраструктуры – структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – ВЧДЭ), указанных в Перечне вагонных депо Подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

Стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ Подрядчиком в расчётно-дефектной ведомости (далее – РДВ), составленной по форме приложения № 2 к договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 ЭТД и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления) (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора стоимость проведения ТР-2 грузовых вагонов, включая стоимость используемых запасных частей Подрядчика (в случае их использования), определяется:

- прейскурантом цен на работы, выполняемые при ТР-2 грузовых вагонов (далее - Прейскурант), являющимся приложением № 3 к договору (пункт 2.2.1 договора);

- стоимостью работ (запасных частей), не предусмотренных Прейскурантом, но фактически выполненных (установленных) в ВЧДЭ. Указанная стоимость работ (запасных частей) предъявляется Заказчику для оплаты после утверждения цены на комиссии ОАО «РЖД» по ценам. Для предъявления к оплате стоимости данных работ (запасных частей) оформляются дополнительные РДВ и дополнительные акты о выполненных работах (оказанных услугах) формы № ФПУ-26, которые предъявляются Заказчику (пункт 2.2.2 договора).

- стоимостью литых деталей тележки (приложение № 4) собственности Подрядчика, устанавливаемых на грузовой вагон, определяемой в соответствии с действующей в ОАО «РЖД» стоимостью новой детали с учётом коэффициентов годности материалов повторного использования (пункт 2.2.3 договора);

- ставкой сбора за подачу/уборку одного грузового вагона на железнодорожные пути необщего пользования ВЧДЭ, указанной в приложении № 5 к договору и выделенной отдельной строкой в РДВ (пункт 2.2.4 договора).

На все перечисленные в подпунктах 2.2.1 - 2.2.4 договора операции дополнительно начисляется НДС по ставке 20 %.

- стоимостью услуги по оформлению поврежденного грузового вагона, указанной отдельной строкой в РДВ ВЧДЭ (в случае браковки грузового вагона по кодам повреждения), и составляющей - 1 256 руб. 00 коп., кроме того НДС (20 %) - 251 руб. 20 коп. Итого общая стоимость услуги по оформлению одного повреждённого грузового вагона составляет – 1 507 руб. 20 коп. (пункт 2.2.5 договора);

- стоимостью услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации одного грузового вагона, составляющей – 1 628 руб. 00 коп., кроме того НДС (20 %) - 325 руб. 60 коп. Итого общая стоимость услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации одного грузового вагона составляет - 1 953 руб. 60 коп., которая указывается отдельной строкой в РДВ (пункт 2.2.6 договора).

Согласно пункту 2.3 договора оплата проведения ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним хранением запасных частей, услуг по погрузке/выгрузке, оплата за нахождение грузовых вагонов на железнодорожных путях необщего пользования производится Заказчиком на счёт Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», адрес и реквизиты которой указаны в приложении № 6 к договору в следующем порядке:

- Заказчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей на расчётный счёт Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» в размере 100 % (сто процентов) расчётной стоимости работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов на основании выставленного Подрядчика счёта в течение 5 (пяти) банковских дней с даты его получения Заказчиком, но не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов, при этом, счёт на оплату должен быть предоставлен Подрядчику не позднее 20 числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов (пункт 2.3.1 договора).

Расчётная стоимость работ (авансовый платёж) определяется исходя из количества отремонтированных грузовых вагонов по базе ГВЦ и средней фактической стоимости ТР-2 грузовых вагонов в согласованных актах о выполненных работах (оказанных услугах) формы № ФПУ-26 (далее - акт формы № ФПУ-26) и составленных согласно приложению № 7 к договору в месяце, предшествующем месяцу выставления счёта.

В течение 5 (пяти) календарных дней с даты поступления денежных средств на расчётный счёт Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», Подрядчик предоставляет Заказчику счёт-фактуру на авансовый платёж.

Подрядчик приступает к проведению ТР-2 грузовых вагонов при условии поступления авансовых платежей на расчётный счёт Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

- Первый авансовый платёж выплачивается Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами договора на основании счёта, выставленного Подрядчиком исходя из средней стоимости проведения ТР-2 одного грузового вагона в размере – 23 800 руб. 00 коп., кроме того НДС (20 %) – 4 760 руб. 00 коп. и рассчитанного Подрядчиком месячного объёма работ по ТР-2 грузовых вагонов. Итого средняя стоимость работ по проведению ТР-2 одного грузового вагона для расчёта первого авансового платежа составляет – 28 560 руб. 80 коп. (пункт 2.3.2 договора).

- Окончательный расчёт за проведение ТР-2 грузовых вагонов в отчётном месяце производится Заказчиком с учётом выплаченного авансового платежа на основании подписанных сторонами актов формы № ФПУ-26, счетов-фактур и иных документов, указанных в пункте 3.10 договора, в течение 5 рабочих дней с даты получения Заказчиком указанных документов (пункт 2.3.3 договора).

Под отчётным месяцем в рамках договора понимается календарный месяц, за который производится сдача-приёмка проведённого ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ, услуг.

Отцепка грузовых вагонов в ТР-2 оформляется Подрядчиком уведомлением формы ВУ-23 ЭТД. Выпуск грузовых вагонов из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36 ЭТД, в котором указывается факт произведённого ТР-2, место, время, дата постановки на ТР-2 и выпуска из ТР-2 грузового вагона. По каждому отремонтированному грузовому вагону Подрядчик своевременно передаёт сообщения 1353 и 1354 с кодом «4» в Главный вычислительный центр – филиал ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ) (пункт 3.1 договора).

Подрядчик несёт ответственность за достоверность передаваемой в ГВЦ информации, связанной с отцепкой, ремонтом и выпуском из ремонта грузовых вагонов. При этом ввод недостоверной информации в ГВЦ не может служить причиной для отказа от оплаты за выполненный ТР-2 грузовых вагонов.

При передаче недостоверной информации в ГВЦ Подрядчик обязан внести необходимые корректировки.

Сдача-приёмка выполненных объёмов работ по ТР-2 грузовых вагонов в рамках договора производится путём оформления и подписания сторонами акта формы № ФПУ-26 посредством ЭДО СПС не позднее 5 календарных дней с даты выпуска грузового вагона из ремонта (пункт 3.10 договора).

Согласно пункту 5.6 договора в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ/услуг, предусмотренных пунктами 2.3 – 2.5 договора, Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,07 % от цены выполненных, но не оплаченных в срок Заказчиком работ/услуг, за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с даты предъявления Подрядчиком соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» в период с сентября по декабрь 2020 года был произведён текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов ответчика №№ 67689976, 68826460, 55778898, 58492430, 58039819, 55830095, 60685252, 61951174, 56301716, 62465653, 63066336, 62407515 в эксплуатационном вагонном депо ВЧДЭ-4 Уссурийск Дальневосточной дирекции инфраструктуры. Комплекты документов на ремонт вагонов были отклонены ООО «Атлант» по причине несогласия с объёмом работ, оплата за выполненные работы не произведена.

Вагон № 67689976 отремонтирован 20.10.2020 по неисправности «214» (излом пружин), «912» (претензии к качеству выполнения деповского ремонта). Комплект документов на ремонт вагона посредством ЭДО СПС 30.10.2020 был направлен в адрес ООО «Атлант».

Вагон № 68826460 отремонтирован 20.10.2020 по неисправности «234» (сверхнормативный износ фрикционного клина тележки), «912» (претензии к качеству выполнения деповского ремонта). Комплект документов на ремонт вагона посредством ЭДО СПС 30.10.2020 был направлен в адрес ООО «Атлант».

Вагон № 55778898 отремонтирован 27.10.2020 по неисправности «234» (сверхнормативный износ фрикционного клина тележки), «912» (претензии к качеству выполнения деповского ремонта). Комплект документов на ремонт вагона посредством ЭДО СПС 03.11.2020 был направлен в адрес ООО «Атлант».

Вагон № 58492430 отремонтирован 29.10.2020 по неисправности «234» (сверхнормативный износ фрикционного клина тележки), «912» (претензии к качеству выполнения деповского ремонта). Комплект документов на ремонт вагона посредством ЭДО СПС 03.11.2020 был направлен в адрес ООО «Атлант».

Вагон № 58039819 отремонтирован 23.11.2020 по неисправности «234» (сверхнормативный износ фрикционного клина тележки), «912» (претензии к качеству выполнения деповского ремонта). Комплект документов на ремонт вагона посредством ЭДО СПС 24.11.2020 был направлен в адрес ООО «Атлант».

Вагон № 55830095 отремонтирован 22.11.2020 по неисправности «441» (обрыв / излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали), «912» (претензии к качеству выполнения деповского ремонта). Комплект документов на ремонт вагона посредством ЭДО СПС 24.11.2020 был направлен в адрес ООО «Атлант».

Вагон № 60685252 отремонтирован 23.11.2020 по неисправности «234» (сверхнормативный износ фрикционного клина тележки), «912» (претензии к качеству выполнения деповского ремонта). Комплект документов на ремонт вагона посредством ЭДО СПС 24.11.2020 был направлен в адрес ООО «Атлант».

Вагон № 61951174 отремонтирован 31.12.2020 по неисправности «414» (обрыв/трещина кронштейна крепления труб воздухопровода и тормозного оборудования), «912» (претензии к качеству выполнения деповского ремонта). Комплект документов на ремонт вагона посредством ЭДО СПС 04.01.2021 был направлен в адрес ООО «Атлант».

Вагон № 56301716 отремонтирован 23.11.2020 по неисправности «408» (срыв корончатой гайки триангеля), «912» (претензии к качеству выполнения деповского ремонта). Комплект документов на ремонт вагона посредством ЭДО СПС 24.11.2020 был направлен в адрес ООО «Атлант».

Вагон № 62465653 отремонтирован 13.11.2020 по неисправности «234» (сверхнормативный износ фрикционного клина тележки), «912» (претензии к качеству выполнения деповского ремонта). Комплект документов на ремонт вагона посредством ЭДО СПС 17.11.2020 был направлен в адрес ООО «Атлант».

Вагон № 63066336 отремонтирован 04.10.2020 г. по неисправности «214» (излом пружин), «914» (претензии к качеству изготовления вагона). Комплект документов на ремонт вагона посредством ЭДО СПС 15.10.2020 был направлен в адрес ООО «Атлант».

Вагон № 62407515 отремонтирован 22.09.2020 по неисправностям «450» (изгиб / излом триангеля), «912» (претензии к качеству выполнения деповского ремонта). Комплект документов на ремонт вагона посредством ЭДО СПС 02.10.2020 был направлен в адрес ООО «Атлант».

На оплату выполненных работ Подрядчик выставил Заказчику счета-фактуры.

ООО «Атлант», отклоняя предъявленные к оплате документы, не согласилось с включением в стоимость выполненных работ услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации и работ по замене тормозных композиционных колодок.

ООО «Атлант» работы по текущему отцепочному (ТР-2) ремонту вагонов №№ 67689976, 68826460, 55778898, 58492430, 58039819, 55830095, 60685252, 61951174, 56301716, 62465653, 63066336, 52407515, 58449026, 55623698, 54660436, 62142757 не оплатило, в результате образовалась задолженность в размере 362 826 руб. 95 коп.

Претензией от 16.06.2021 исх. № 2091/ДВОСТ В, направленной в адрес ООО «Атлант» 17.06.2021, ОАО «РЖД» требовало погасить задолженность в размере 362 826 руб. 95 коп. и неустойку (пени) за просрочку оплаты за период с 10.10.2020 по 31.05.2021 в размере 48 319 руб. 73 коп. в течение 30 дней с момента получения претензии, в противном случае оставляло за собой право на обращение в Арбитражный суд Хабаровского края за принудительным взысканием задолженности.

ООО «Атлант» претензию оставило без ответа, что послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик платёжными поручениями от 15.07.2021 № 3586 и от 15.07.2021 № 3587 оплатил основной долг в размере 362 826 руб. 95 коп. и неустойку в размере 48 319 руб. 73 коп., в связи с чем истец на основании статьи 49 АПК РФ заявил отказ от требований о взыскании основного долга и неустойки за просрочку оплаты за период с 10.10.2020 по 31.05.2021, просил взыскать неустойку за период просрочки оплаты с 01.06.2021 по 15.07.2021 в размере 11 429 руб. 04 коп.

Частичный отказ от иска судом принят, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требований о взыскании основного долга в размере 362 826 руб. 95 коп. и неустойки за просрочку оплаты за период с 10.10.2020 по 31.05.2021 в размере 48 319 руб. 73 коп. подлежит прекращению.

По уточненному исковому требованию о взыскании неустойки (пени) за период с 01.06.2021 по 15.07.2021 в размере 11 429 руб. 04 коп., оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для оплаты выполненных по договору подряда работ в силу статьи 711 ГК РФ является факт принятия их заказчиком.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.6 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ/услуг, предусмотренных пунктами 2.3 – 2.5 договора, Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,07 % от цены выполненных, но не оплаченных в срок Заказчиком работ/услуг, за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с даты предъявления Подрядчиком соответствующего требования.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты выполненных работ по договору, в связи с чем истец правомерно начислил неустойку в соответствии с пунктом 5.6 договора.

Расчёт неустойки истец произвёл за период с 01.06.2021 по 15.07.2021 (45 дней) исходя из суммы долга 362 826 руб. 95 коп. Согласно расчёту истца, неустойка составила 11 429 руб. 04 коп.

Расчёт пени судом проверен, соответствует условию пункта 5.6 договора и арифметически верен.

Ответчик уточнённый расчёт пени не оспорил.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, указав в обоснование на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и возможность получения истцом необоснованной выгоды.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды.

Оценив доводы ответчика, установленный контрактом размер неустойки (штрафа), учитывая характер допущенного Подрядчиком нарушения обязательства, а также возможные последствия для истца от просрочки выполнения ответчиком работ по контракту, суд не усматривает признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки (штрафа) и возможности извлечения истцом необоснованной выгоды вследствие взыскания неустойки в установленном судом размере.

Следовательно, у суда не имеется оснований для уменьшения размера неустойки (пени) в порядке статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, исковое требование ОАО «РЖД» о взыскании с ООО «Атлант» неустойки (пени) за просрочку оплаты за период с 01.06.2021 по 15.07.2021 в размере 11 429 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 11 223 руб. 00 коп. (платежное поручение № 873679 от 31.08.2021).

Оплату основного долга и неустойки за период с 10.10.2020 по 31.05.2021 ответчик произвел до предъявления иска.

По уточненному исковому требованию о взыскании неустойки в сумме 11 429 руб. 04 коп. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Государственную пошлину в сумме 9 223 руб. 00 коп. следует возвратить истцу из федерального бюджета как излишне уплаченную на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять частичный отказ Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от иска.

Прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга в размере 362 826 руб. 95 коп. и неустойки за просрочку оплаты за период с 10.10.2020 по 31.05.2021 в размере 48 319 руб. 73 коп.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлант» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» неустойку за просрочку оплаты за период с 01.06.2021 по 15.07.2021 в размере 11 429 руб. 04 коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., всего 13 429 руб. 04 коп.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 223 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 873679 от 31.08.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Д.Л. Малашкин