Решение от 8 ноября 2023 г. по делу № А56-131193/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131193/2022
08 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "МБ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН" (ИНН: <***>)

и по встречному иску ООО "ЛЕГИОН" к ООО "МБ ИНЖИНИРИНГ"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЮНИСТРОЙ" (ОГРН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО2

- от ответчика: не яв., изв.

- от третьего лица: не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МБ ИНЖИНИРИНГ" (далее – ООО "МБ ИНЖИНИРИНГ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН" (далее – ООО "ЛЕГИОН") о взыскании 1 444 308,82 руб. неосновательного обогащения и 788 500 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за периоды с 12.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 16.11.2022 по договору от 27.09.2021 № 27-09/21 ЗВЕ (далее – Договор), а также 4 154,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2022 по 30.11.2022, с последующим их начислением за период с 01.12.2022 по дату фактического возврата денежных средств.

ООО "ЛЕГИОН" заявило встречный иск, уточненный в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 404 273,18 руб. задолженности и 7 681,19 руб. неустойки за период с 30.10.2022 по 17.11.2022 по Договору, а также 9 968,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2022 по 17.03.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЮНИСТРОЙ".

В судебном заседании представитель ООО "МБ ИНЖИНИРИНГ" поддержал исковые требования.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "МБ ИНЖИНИРИНГ" (заказчиком) и ООО "ЛЕГИОН" (подрядчиком) заключен Договор, предметом которого является выполнение Подрядчиком собственными и/или привлеченными силами монтажных работ системы Автоматического пожаротушения и противопожарного водопровод на объекте Заказчика, «Многофункциональный Общественный Центр шаговой доступности «ЗВЕЗДНЫЙ», расположенный по адресу: <...>.

По п. 2.8.1. Договора выполненные подрядчиком Работы подтверждаются актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после предоставления подрядчиком акта о приемке выполненных работ рассматривает представленный акт, подтверждает или дает обоснованные замечания подрядчику. В случае мотивированного отказа в подписании актов о приемки выполненных работ, стороны составляют двусторонний акт с замечаниями и перечнем необходимых доработок.

Цена Договора составляет 8 300 000 руб. (п. 4.1 договора).

В силу п. 4.2.1. Договора дальнейшая оплата выполненных работ производится в соответствии со сметной стоимостью фактически выполненных Подрядчиком и принятых заказчиком работ, в следующем порядке: подрядчик отчетным периодом (один календарный месяц) представляет на согласование Заказчику Акт выполненных работ по форме. КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, с приложением всей необходимой исполнительной и иной технической документация по фактически выполненному объему работ (в соответствующей части, за этот отчетный период), а Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления соответствующего акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (с приложением исполнительной и технической документации) подписать их или предоставить мотивированные письменные возражения с указанием недостатков/недоработок в выполненных работах, связи с которыми указанный объем работ, фактически выполненных Подрядчиком за соответствующий отчетный период, не может быть принят заказчиком до устранения выявленных недостатков/недоработок с повторным предъявлением результата Заказчику.

На основании согласованных и подписанных Заказчиком за соответствующий отчетный период актов по форме КС 2 и справок по форме КС 3 подрядчик в течение 2 (двух) рабочих дней с даты их подписания заказчиком предоставляет заказчику надлежащим образом оформленные счет-фактуру и счет на оплату.

По п. 4.2.2. Договора заказчик обязан в течение 10 (десяти) банковских дней с даты получения от подрядчика подписанных счета и счета-фактуры оплатить фактически сданные подрядчиком и принятые заказчиком работы.

В соответствии с п. 5.1. Договора при задержке платежей заказчика подрядчику каких-либо сумм по Договору, подрядчик имеет право требовать от заказчика выплаты пеней в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от неоплаченной в срок суммы за каждый банковский день просрочки платежа, а заказчик будет обязан в случае требования оплатить данную сумму, но не более 10% от суммы не выполненных обязательств.

Согласно п. 5.2. Договора в случае нарушения Подрядчиком согласованных сроков выполнения работ (графика производства работ) подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы контракта.

В силу п. 9.2. Договора заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке, направив подрядчику соответствующей письменное уведомление не менее, чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до даты прекращения в случае, если имело место любое из событий:

– если подрядчик самовольно покинул строительную площадку или иным образом явно продемонстрировал намерение прекратить исполнение своих обязательств по Договору;

– в случае просрочки подрядчиком сроков выполнения работ, согласно соответствующего графика, выполнения работ, более чем на 10 (десять) календарных дней.

Сторона, имеющая право расторгнуть настоящий Договор согласно положениям настоящего Договора, и желающая использовать такое право, должна осуществить его путем письменного уведомления другой стороны путем направления заказным письмом с уведомлением либо лично под роспись, Договор считается расторгнутым по истечении 10 (десяти) календарных дней с момента такого уведомления.

Заказчик перечислил подрядчику 7223944,82 руб. платежными поручениями.

ООО "ЛЕГИОН" частично выполнило работы на сумму 5 779 636 руб. согласно актам о приемки выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ и затрат.

Заказчик направил подрядчику претензию от 20.10.2022 № 388-1022, в которой, ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, расторг Договор в одностороннем порядке, потребовал возврата неотработанного аванса, оплаты неустойки за просрочку выполнения работ.

Отказ ООО "ЛЕГИОН" удовлетворить требование послужил основанием для обращения ООО "МБ ИНЖИНИРИНГ" в суд с настоящим иском.

ООО "ЛЕГИОН" заявило встречный иск, в котором, ссылаясь на выполнение работ по Договору на сумму 1 848 582 руб. согласно односторонне подписанному подрядчиком акту формы КС-2 от 30.09.2022 № 6, а также на то, что мотивы отказа заказчика от приемки работ являются необоснованными, просило суд взыскать с ООО "МБ ИНЖИНИРИНГ" задолженность, неустойку и проценты за просрочку оплаты работ.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

ООО "МБ ИНЖИНИРИНГ" указывает, что ООО "ЛЕГИОН" по встречному иску не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем просит рассмотреть вопрос об оставлении встречного иска без рассмотрения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется.

При таких обстоятельствах, основания для оставления встречного иска без отсутствуют.

Факты перечисления 7223944,82 руб. подтверждаются платежными поручениями.

Уведомление о расторжении Договора с претензий от 20.10.2022 № 388-1022 направлено подрядчику с описью вложения в ценное письмо, почтовой квитанцией с РПО № 19734873014915. Согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России, РПО № 19734873014915 вручено адресату 01.11.2022.

ООО "ЛЕГИОН" против удовлетворения первоначального иска возражало, ссылаясь на выполнение работ.

Как указывает ООО "ЛЕГИОН", фактическое выполнение работ в период с июля по сентябрь 2022 года подтверждается следующими доказательствами:

- закупка строительного материала подтверждается УПД на счет-фактуру № 300010269 от 14.08.2022, №117 от 04.10.2022, №198 от 04.10.2022;

- доставка на строительный участок стройматериала, указанного в УПД на счет-фактуру № 300010269 от 14.08.2022 подтверждается товарно-транспортной накладной № 300010269 от 14.08.2022.

В качестве отчета за включенный в КС-2 №6 от 30.09.2022 строительный материал ООО "ЛЕГИОН" оформило и представило заказчику товарные накладные № 57 от 03.10.2022, № 54 от 29.09.2022 и № 49 от 22.09.2022.

Стоимость работ в КС-2 № 6 от 30.09.2022 складывается из затрат на закупленный стройматериал в сумме 892 824 руб. и стоимости работ в размере 955 758 руб.

Вместе с актом КС-2 подрядчик передавал заказчику товарные накладные на использованный материал № 57 от 03.10.2022, № 54 от 29.09.2022 и № 49 от 22.09.2022.

Передача стройматериала по накладной № 57 от 03.10.2022 подтверждается также распиской работника заказчика - ФИО3

ООО "МБ ИНЖИНИРИНГ" отрицало наделение ФИО3 полномочиями по приемке работ и материалов для них.

Между тем наличие у ФИО3 указанных полномочий следует из акта формы Кс-2 от 28.07.2022 № 5, подписанного ООО "МБ ИНЖИНИРИНГ", в котором он от имени заказчика подтверждал объемы и качество работ по договору.

Срок на проверку работ по актам формы КС-2 и справке формы КС-3 составляет 5 рабочих дней в соответствии с п. 2.8.1. Договора.

Акт формы КС-2 от 30.09.2022 № 6 и справка формы КС-3 получены заказчиком 07.10.2022, а также повторно с письмом от 20.10.2022 № 30 (т.д. 1, л. 96).

Изложенные заказчиком в письме № 453-1122 от 17.11.2022 мотивы отказа от приемки работ подрядчик считает необоснованными, исходя из следующего.

Как указывает заказчик, к актам не приложена исполнительная документация.

Между тем исполнительная документация получена заказчиком в составе реестра от 24.02.2022 (исп. схемы, паспорта соответствия, сертификаты качества). Реестр от 24.02.2022 принят сотрудником заказчика – ФИО4 (т.д. 1, л. 107).

Заказчик отрицал наличие сотрудника ФИО4

Между тем от имени заказчика ФИО4 подтверждал объемы и качество в актах формы КС-2 от 08.12.2021 №2 и от 22.02.2022 № 3 (т.д. 1, л. 55, 82), подписанных ООО "МБ ИНЖИНИРИНГ".

Заказчик заявил о просрочке сдачи работ, что не является основанием для отказа от их приемки и оплаты.

Заказчик отрицал фактическое выполнение работ, ссылаясь на письма от 10.03.2022, 07.06.2022, 28.07.2022.

Между тем в письме от 10.03.2022 № 59-0322 (т.д. 1, л. 69) заказчик указывает, что подрядчик не производил работы на строительной площадке с 6 по 8 марта 2022 года.

При этом между сторонами подписан акт формы КС-2 от 27.04.2022 № 4 о выполнении подрядчиком работ в период с 23.02.2022 по 27.04.2022.

В письме от 07.06.2022 № 200-0622 (т.д. 1, л. 71) заказчик заявил о самовольном покидании подрядчиком строительной площадки с 3 по 6 июня 2022 года.

В письме от 28.07.2022 № 248-0722 (т.д. 1, л. 74) заказчик заявил о самовольном покидании подрядчиком строительной площадки с 13 по 28 июля 2022 года.

В свою очередь, сторонами подписан акт формы КС-2 от 28.07.2022 № 5 о выполнении подрядчиком работ в период с 28.05.2022 по 28.07.2022.

Отсутствие подрядчика несколько дней на строительной площадке не свидетельствует о полном отказе и невыполнении подрядчиком работ по договору.

ООО "МБ ИНЖИНИРИНГ" заявило, что предъявленные ответчиком к оплате работы выполнило иное лицо – общество с ограниченной ответственностью «Юнистрой» по договору от 20.09.2022 № 569-М и актам от 07.10.2022 № 1 и от 30.11.2022 № 2 (т.д. 2, л. 99-121).

Суд отклоняет данный довод заказчика, поскольку спорный договор расторгнут заказчиком с учетом пункта 9.2 договора с 17.11.2022; в период с 29.07.2022 по 30.09.2022 работы выполняло ООО "ЛЕГИОН" согласно акту формы КС-2 № 6.

Об отсутствии подрядчика на строительной площадке в указанный период заказчик не заявлял, договор с ООО "ЛЕГИОН" являлся действующим, на разграничение выполненных работ ООО "ЛЕГИОН" не приглашалось, акты с третьим лицом подписаны после сдачи работ ООО "ЛЕГИОН" 07.10.2022 по реестру.

Кроме того, фактическое выполнение работ подтверждается представленными ООО "ЛЕГИОН" в материалы дела документами о приобретении и передаче заказчику строительного материала по товарным накладным и распискам.

Исходя из изложенного, суд признает доводы об отказе от приемки работ по акту формы КС-2 от 30.09.2022 № 6 необоснованными, в связи с чем требование ООО "ЛЕГИОН" об оплате 404 273,18 руб. задолженности подлежит удовлетворению, а требование ООО "МБ ИНЖИНИРИНГ" о взыскании 1 444 308,82 руб. неосновательного обогащения – отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ООО "МБ ИНЖИНИРИНГ" заявило требования о взыскании 4 154,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2022 по 30.11.2022 с последующим начислением с 01.12.2022 по дату фактического возврата денежных средств.

Указанные требования являются дополнительными к требованию о взыскании неосновательного обогащения.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении дополнительных.

ООО "МБ ИНЖИНИРИНГ" заявило требование о взыскании 788 500 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за периоды с 12.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 16.11.2022.

Согласно пункту 4.4.2 договора срок выполнения работ 90 рабочих дней с момента перечисления аванса при условии подписания настоящего договора, передачи по акту Подрядчику строительной площадки, передачи по акту Рабочей документации (стадия Р), оплаты аванса в полном объеме

В силу пункта 4.2.1 договора установлены два авансовых платежа в размере 2 490 000 руб. и 1 660 000 руб.

Кроме того, сторонами в дополнительном соглашении от 06.12.2021 № 1 согласован третий авансовый платеж в сумме 947 872,78 руб.

Как следует из представленных платежных поручений заказчик перечислил авансы в следующие сроки: 2 490 000 руб. – 28.09.2021 платежным поручением № 3635; 1 660 000 руб. – 21.10.2021 платежным поручением № 4294; 309 101,61 руб. – 24.11.2021 платежным поручением № 5175 и 947 872,78 руб. – 06.12.2021 платежным поручением № № 5682 (т.д. 1, л. 40-43).

Таким образом, работы подлежали выполнению в срок до 21.04.2022.

Поскольку ООО "МБ ИНЖИНИРИНГ" начислило неустойку с 12.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 16.11.2022, то суд принимает требование к взысканию с подрядчика за период с 01.10.2022 по 16.11.2022 в размере 390 100 руб.

ООО "ЛЕГИОН" заявило ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ до 236 550 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд принимает во внимание, что размер неустойки (0,1%) за каждый день просрочки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. Кроме того, п. 5.2. Договора установлен лимит на начисление неустойки в размере 10% от суммы договора.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет ходатайство ООО "ЛЕГИОН" о снижении неустойки, удовлетворяет иск ООО "МБ ИНЖИНИРИНГ" о взыскании с ООО "ЛЕГИОН" 390 100 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказывает.

ООО "ЛЕГИОН" заявило требования о взыскании 7681,19 руб. неустойки за период с 30.10.2022 по 17.11.2022 на основании пункта 5.1 договора, а также 9968,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2022 по 17.03.2023.

Проверив расчеты, суд признает их верными по праву и размеру. При этом суд, удовлетворяя требования о взыскании как пени, так и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходит из того, что пунктом 5.1 договора предусмотрено ограничение начисления неустойки не более 10% от суммы не выполненных заказчиком обязательств по оплате работ, что не превышает максимальной пени на сумму 404273,18 руб. задолженности.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования ООО "ЛЕГИОН" о взыскании с ООО "МБ ИНЖИНИРИНГ" 7681,19 руб. пени и 9968,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

по первоначальному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МБ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***>) 390100 руб. неустойки и 5961 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

По встречному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МБ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН" (ИНН: <***>) 404273,18 руб. задолженности, 7681,19 руб. неустойки, 9968,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 11438 руб. государственной пошлины.

Произвести зачет денежных сумм, подлежащих взысканию по первоначальному и встречному искам, и в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МБ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН" (ИНН: <***>) 37299,75 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН" из федерального бюджета 20855 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 14.03.2023 № 125.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.




Судья Косенко Т.А.