Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А38-5182/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, <...>


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-5182/2024
г. Йошкар-Ола
28» августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2025 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фроловой Л.А.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем Лежниной Н.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

об обращении взыскания на объекты недвижимости

третьи лица Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосистемы», индивидуальный предприниматель ФИО5

с участием представителей:

от истца – ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1,

от ответчика до перерыва – ФИО2, ФИО6 по доверенности, после перерыва – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьих лиц – не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель), об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 12:04:0260201:315, площадью 1 004 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира – Республика Марий Эл, Медведевский район, СНТ «Лесное», квартал 3, участок 11, и об обращении взыскания на нежилое здание с кадастровым номером 12:04:0260201:973, площадью 114,4 кв.м, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, СНТ «Лесное», квартал 3, участок 11 (далее – спорные объекты недвижимости).

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о том, что в ходе совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства № 43881/22/98012-СД, возбужденного в отношении предпринимателя, установлена принадлежность должнику на праве собственности спорных объектов недвижимости. В связи с тем, что комплекс мер, принятых судебным приставом-исполнителем по установлению и обращению взыскания на имущество должника, не привел к их исполнению, движимого имущества, на которое было бы возможно обратить взыскание, у ответчика не имеется, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок и расположенное на нем здание (т. 1, л.д. 4-5, 146).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал заявленные требования в полном объеме (протокол и аудиозапись судебного заседания).


Ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО2, в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании 22.08.2025 просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований (т. 1, л.д. 76-77, протокол и аудиозапись судебного заседания).


К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосистемы», индивидуальный предприниматель ФИО5.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в отзыве на заявление сообщило о наличии у ответчика задолженности перед налоговым органом (т. 1, л.д. 89).

Третьи лица, ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосистемы», индивидуальный предприниматель ФИО5, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

На основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения участников дела, арбитражный суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что в специализированном отделении судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России на исполнении находится исполнительное производство № 45852/24/98012-ИП от 20.05.2024 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 на общую сумму 187 132 руб. 38 коп. (т. 1, л.д. 11).

08.07.2024 указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 43881/22/98012-СД (т. 1, л.д. 16, 136). В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем выявлено нахождение у должника на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 12:04:0260201:315, площадью 1 004 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира – Республика Марий Эл, Медведевский район, СНТ «Лесное», квартал 3, участок 11, и нежилого здания с кадастровым номером 12:04:0260201:973, площадью 114,4 кв.м, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, СНТ «Лесное», квартал 3, участок 11 (т. 1, л.д. 48-58, 91-113).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.12.2024 в отношении спорных объектов недвижимости объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества (т. 1, л.д. 91-113). Кроме того, судебным приставом-исполнителем произведен арест спорных объектов недвижимости (т. 1, л.д. 59).

Поскольку наличие движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, в рамках исполнительного производства у предпринимателя не установлено (т. 1, л.д. 17-19, 33-38), судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с требованием об обращении взыскания на спорные объекты недвижимости.


Исковые требования судебного пристава-исполнителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно норме, содержащейся в части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 4 статьи 69 названного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По смыслу части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь – на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь – на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь – на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь – на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором (пункт 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, исходя из приведенных норм права обращение взыскания на недвижимое имущество возможно только в целях взыскания долга и при отсутствии или недостаточности денежных средств или иного имущества, необходимых для погашения задолженности.


По смыслу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).


Как следует из материалов дела, на земельном участке ответчика с кадастровым номером 12:04:0260201:315 расположено принадлежащее ему здание с кадастровым номером 12:04:0260201:973 (т. 1, л.д. 91-113).

Следовательно, с учетом принадлежности земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости предпринимателю обращение взыскания может быть осуществлено только одновременно на оба спорных объекта.

На момент рассмотрения настоящего иска задолженность предпринимателя по сводному исполнительному производству № 43881/22/98012-СД составляет: в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 – 4 086 740 руб. 38 коп., в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл – 150 299 руб. 75 коп., исполнительский сбор и расходы по совершению исполнительских действий – 203 107 руб. 13 коп. (т. 1, л.д. 136). При таких обстоятельствах требование судебного пристава-исполнителя является обоснованным.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет иск и обращает взыскание на принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 12:04:0260201:315, площадью 1 004 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира – Республика Марий Эл, Медведевский район, СНТ «Лесное», квартал 3, участок 11, и нежилое здание с кадастровым номером 12:04:0260201:973, площадью 114,4 кв.м, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, СНТ «Лесное», квартал 3, участок 11.


Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ. Поэтому в силу статьи 333.17 НК РФ и статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 15 000 руб. за рассмотрение иска подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>,                      ОГРНИП <***>) земельный участок с кадастровым номером 12:04:0260201:315, площадью 1 004 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира – Республика Марий Эл, Медведевский район, СНТ «Лесное», квартал 3, участок 11, и нежилое здание с кадастровым номером 12:04:0260201:973, площадью 114,4 кв.м, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, СНТ «Лесное», квартал 3, участок 11.


2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 рублей.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.


Судья                                                                                                      Л.А. Фролова