Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А42-10936/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Мурманск Дело № А42-10936/2020

22.03.2021

Резолютивная часть решения вынесена 15.03.2021

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Классик Строй» (ул. Новая, д. 14, пом. 54А, г. Кандалакша, Мурманская область; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Центр» (ул. Комсомольская, д. 6А, г. Кандалакша, Мурманская область; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

при участии:

от истца: представителя по доверенности ФИО2 (онлайн-заседание),

от ответчика: представителя по доверенности ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Классик Строй» (далее – истец, ООО «Классик Строй») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «УК Центр» (далее – ответчик, ООО «УК Центр») о взыскании задолженности по договору от 27.06.2019 № 2 за период с 01.07.2019 по 18.12.2019 в сумме 989 586,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 27.08.2019 по 02.03.2021 в сумме 71 304,87 руб., всего 1 060 891 руб., а также процентов с 03.03.2021 по день фактической оплаты.

В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление и дополнении к нему против удовлетворения исковых требований возражал, указав на отсутствие задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных уточнениях.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, поддержав доводы, изложенные в отзыве и дополнении к нему.

Представитель истца участвовал в судебном заседании посредством онлайн-заседания.

Как следует из материалов дела, 27.06.2019 между ООО «УК Центр» (Заказчик) и ООО «Классик Строй» (Исполнитель) заключен договор № 2 на оказание услуг и выполнение работ по уборке мест общего пользования и придомовых территорий (включая механизированную уборку и вывоз снега с придомовой территории) (далее – Договор).

Список обслуживаемых Исполнителем домов стороны согласовали в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора в состав работ, выполняемых Исполнителем, входят работы по содержанию жилищного фонда. Перечень видов работ по содержанию жилищного фонда и периодичность их выполнения определены в Приложении № 2.1, 2.2. Работы по содержанию жилищного фонда выполняются при проведении профилактических осмотров (обследований) относящихся к общему имуществу объектов жилищного и нежилого фонда, придомовых территорий.

Стоимость работ и услуг согласована сторонами в пункте 4.2 Договора и составляет 341 015 руб. ежемесячно, в том числе санитарное содержание лестничных клеток – 175 265 руб., санитарное содержание придомовой территории – 165 750 руб.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что Исполнитель в течение 5-ти рабочих дней месяца, следующего за расчетным, направляет в адрес Заказчика на согласование счета, счета-фактуры, реестры и акты выполненных работ в двух экземплярах. Счета, счета-фактуры, реестры и акты выполненных работ выставляются по видам работ.

Оплата работ и услуг, оказанных по настоящему договору, производится Заказчиком путем перечисления Исполнителю денежных средств, поступивших от населения, частичными платежами. Окончательные расчеты производятся до 26 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.2 Договора).

Права и обязанности сторон, порядок осуществления учета выполненных работ, ответственность сторон, действие, изменение и расторжение договора согласованы сторонами в разделах 2, 3, 6, 7 Договора.

31.07.2019, 28.11.2019 и 18.12.2019 сторонами были заключены дополнительные соглашения к Договору.

В связи с оказанными за период с 01.07.2019 по 18.12.2019 услугами истец выставил ответчику счета и составил акты.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными представителями сторон.

Принятые работы (услуги) по указанному выше Договору были оплачены ответчиком частично.

Уведомлением от 03.12.2019 истец сообщил ответчику о расторжении договора от 27.06.2019 № 2 со ссылкой на пункт 8.1 Договора.

Соглашением от 19.12.2019 стороны расторгли договор от 27.06.2019 № 2, согласовав, что прекращение действия договора не влечет за собой прекращение финансовых обязательств по оплате выполненных работ в рамках договора; сумма дебиторской задолженности, сложившейся за период действия договора определяется подписанным двухсторонним актом сверки расчетов.

Актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 по 15.01.2020 стороны подтвердили наличие задолженности ответчика.

14.02.2020 стороны заключили соглашение о погашении задолженности по договору № 2 от 27.06.2019, согласно которому должник (ответчик) обязался погасить образовавшуюся задолженность в сумме 1 070 007,10 руб. в порядке, установленном пунктом 2 соглашения; в случае нарушения ответчиком установленного настоящим соглашением срока оплаты, истец вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за оказанные услуги.

В связи с непогашением образовавшейся задолженности, сумма которой по состоянию на 11.11.2020 составила 1 070 007,10 руб., истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.11.2020 № 201111 с требованием произвести оплату за оказанные услуги.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате долга послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг (выполнения работ), предусмотренных Договором, их стоимость, подтверждены материалами дела, установлены судом.

Акты выполненных работ за спорный период содержат подписи от имени ответчика скрепленные оттиском печати ответчика, подписаны без каких-либо возражений и замечаний как по объему и качеству, так и по стоимости.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных отказов от оплаты или претензий по объему и качеству оказанных услуг за спорный период в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика по акту от 30.11.2019 № 23 на сумму 229 784,70 руб. подлежат отклонению, с учетом представленных в материалы дела дополнительного соглашения от 28.11.2019 № 2, писем ООО «Классик Строй» от 03.12.2019, от 15.02.2021. Доказательств свидетельствующих, что стоимость выполненных истцом работ составляет меньшую сумму, нежели указанную истцом в акте, материалы дела не содержат.

Наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере 989 586,13 руб. подтверждается материалами дела.

Вопреки доводам ответчика, все платежные поручения, в назначении платежа которых имеется ссылка на спорный договор, учтены истцом при расчете задолженности. Иные платежные поручения не позволяют прийти к выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору от 27.06.2019 № 2 услуг, поскольку в графе «назначение платежа» имеют ссылку на иной договор.

Доводы ответчика о частичном погашении имеющейся задолженности со ссылкой на письмо от 19.06.2020 Исх. № 145 об изменении назначения платежей в платежных поручениях от 22.07.2019 № 638, от 26.07.2019 № 659, от 15.08.2019 № 710, от 16.09.2019 № 814, от 19.09.2019 № 864, от 23.09.2019 № 893, от 27.09.2019 № 913, от 21.10.2019 № 971, от 28.10.2019 № 997, от 21.11.2019 № 1087, от 20.01.2020 № 68, от 31.03.2020 № 356, от 30.04.2020 № 407, от 06.05.2020 № 421, от 20.08.2019 № 751, от 26.08.20198 № 773, от 20.09.2019 № 875, от 23.09.2019 № 892, от 15.10.2019 № 949, от 21.10.2019 № 970, от 18.11.2019 № 1059, от 21.11.2019 № 1086, от 30.12.2019 № 1280, от 27.01.2020 № 99, от 21.02.2020 № 196, от 27.03.2020 № 345, от 30.04.2020 № 406, не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно статье 209 ГК РФ и пункту 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств. Изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ.

Письмом от 19.06.2020 № 1145 фактически вносят исправления в платежные документы.

Согласно пункту 16 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик обращался к истцу с письмом об изменении в одностороннем порядке сумм произведенных оплат за предшествующие периоды после истечения значительного периода времени после оплаты.

При этом ООО «Классик Строй» согласия на изменение назначения платежей, сделанное ответчиком в письме от 19.06.2020 № 1145, не давало. Факт получения указанного письма отрицает.

Кроме того, получив письмо ответчика об изменении назначений платежей, при рассмотрении дела судом истец выразил в письменном виде несогласие и в очередной раз просил исполнить свою обязанность по оплате суммы задолженности в соответствии с условиями спорного Договора, что подтверждается письмом от 12.02.2021 № 210212. Вследствие чего договоренности по корректировке платежных поручений между сторонами не достигнуто.

Таким образом, в рассматриваемом споре доказательств, свидетельствующих о том, что платежи по названным выше поручениям истец обязан был зачесть в счет оказанных услуг по спорному Договору, ответчиком не представлено. Документального подтверждения тому, что истец согласился на изменение назначения платежа, также не имеется. Из пояснений истца следует, что денежные средства по спорным платежам были перечислены в рамках иных обязательств. Изменение назначения осуществленных ранее платежей в рассматриваемом случае недопустимо, поскольку ранее произведенная оплата в счет имевшегося обязательства за иной период влечет его прекращение, а потому после прекращения обязательства его возобновление возможно исключительно по соглашению сторон, которое в рамках рассмотрения настоящего дела представлено не было.

С учетом изложенного, ответчик доказательств исполнения обязательств по договору и оплаты услуг на спорную сумму, доказательств отсутствия у него оснований для оплаты услуг в материалы дела не представил, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 989 586,13 руб.

Истец предъявил к взысканию, помимо суммы основной задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 71 304,87 руб. за период с 27.08.2019 по 02.03.2021(с учетом уточнений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты начислены на сумму задолженности за период просрочки исполнения обязательств. Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд считает правомерным требование истца начислять проценты по день фактической уплаты долга.

Истцом при подаче иска платежным поручением от 18.12.2020 № 19 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в общей сумме 24 346 руб.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины в соответствие со статьей 110 АПК РФ надлежит отнести на ответчика.

С учетом уточнений исковых требований, на основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 104, 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 609 руб., а 737 руб. уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Классик Строй» задолженность в размере 989 586,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 304,87 руб., всего 1 060 891 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 609 руб.

Проценты начислять на сумму основного долга – 989 586,13 руб. начиная с 03.03.2021 по день фактической уплаты денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Классик Строй» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 737 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Фокина О.С.