Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А41-51036/2018

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51036/18
29 августа 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ю.Г. Богатиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

КИЗО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЗАО "Подольский ДСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору аренды от 29.09.2005 № 2233 задолженности в размере 2643158,54 руб. за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 и неустойки в сумме 56827,91 руб. за период с 16.03.2018 по 27.04.2018,

при участии в заседании согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

КИЗО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "Подольский ДСК" (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды от 29.09.2005 № 2233 задолженности в размере 2643158,54 руб. за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 и неустойки в сумме 56827,91 руб. за период с 16.03.2018 по 27.04.2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды от 29.09.2005 № 2233 земельного участка с кадастровым номером  50:55:0030226:0004. Договор заключен со сроком до 29.09.2007.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 01.08.2006.

В связи с тем, что срок действия договора аренды от 29.09.2005 № 2233 истек и арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом, в соответствии со ст. ст. 610, 621 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 3.1 договора установлено, что сумма ежегодной платы за арендованный участок составляет 1 397 266, 17 рублей.

Пунктом 3.3 договора определено, что изменения, вносимые Арендодателем по размеру арендной платы, являются обязательными для Арендатора и не требуют соглашения сторон.

В соответствии с Законом Московской области от 16.09.2014 № 113/2014-03 «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2015 год» с 01.01.2015 был изменен базовый размер арендной платы, в связи с чем размер ежегодной арендной платы по договору от 29.09.2005 № 2233 аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> стал составлять 10 572 634, 17 рублей, размер ежеквартальной арендной платы - 2 643 158, 54 рублей.

Об изменении размера арендной платы ответчик уведомлен письмом о 22.01.2015 № 31/227-исх.

Пунктом 3.5 договора аренды установлено, что платежи по арендной плате вносятся арендатором равными долями ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Пунктом 5.2 договора аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,05% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Однако за 1 квартал 2018 года (с 01.01.2018 по 31.03.2018) за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 643 158 рублей 54 копеек, сумма пени за период с 16.03.2018 по 27.04.2018 составила 56 827 рублей 91 копейку, всего на общую сумму 2 699 986 рублей 45 копеек.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о возврате истцу всей полученной суммы по договору в добровольном порядке, оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, объяснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса).

Ответчик возражений против суммы задолженности по арендной плате не представил, наличие долга не опроверг.

Доказательств уплаты ответчиком суммы задолженности в материалах дела не имеется.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрена обязанность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Представленный в материалы дела истцом расчет пеней судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.3. ст. 110 АПК РФ).

 Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                  Требование удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "Подольский ДСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

 в пользу КИЗО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору аренды от 29.09.2005 № 2233 задолженность в размере 2643158,54 руб. за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 и неустойку в сумме 56827,91 руб. за период с 16.03.2018 по 27.04.2018.

Взыскать с ЗАО "Подольский ДСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 36 500 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.



Судья                                                                                                                  Ю.Г. Богатина