Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № А41-64788/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-64788/16
08 февраля 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья А.О.Уваров, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ПАРТНЕР" УК

к ООО "ПЕРЕВАЛРЕСУРС"

3-и лица: Министерство имущественных отношений Московской области, ГБУ «Мосавтодор»,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАРТНЕР" УК обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ПЕРЕВАЛРЕСУРС" об установлении постоянного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:76518, принадлежащего на праве собственности ООО "ПЕРЕВАЛРЕСУРС" для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:05:0130120:4.

В порядке п.1 ст. 49 АПК РФ истцом изменен предмет иска. В уточненных исковых требованиях истец просит суд установить постоянный сервитут в отношении земельного участка кадастровый номер 50:05:0000000:76518, адрес местоположения: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Березняковское, с.Бужаниново, промышленная зона, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для организации прохода по варианту зоны обременения, участок № 2, площадью 1 739 кв.м. с координатами:

№ п/п

Имя точки

Х,м

У,м

1
36

539 189,48

2 240 745,66

2
37

539 195,11

2 240 748,23

3
38

539 202,27

2 240 735,83

4
39

539 221,53

2 240 693,99

5
40

539 244,22

2 240 645,26

6
41

539 253,99

2 240 622,68

7
42

539 287,47

2 240 535,50

8
43

539 292,84

2 240 521,01

9
44

539 306,19

2 240 486,00

10

45

539 307,77

2 240 483,76

11

46

539 316,01

2 240 478,60

12

47

539 314,93

2 240 472,45

13

48

539 303,97

2 240 471,99

14

49

539 303,73

2 240 474,80

15

50

539 301,29

2 240 482,86

16

51

539 297,70

2 240 492,85

17

52

539 287,84

2 240 518,47

18

53

539 281,91

2 240 534,97

19

54

539 263,20

2 240 584,32

20

55

539 249,39

2 240 620,76

21

56

539 241,05

2 240 639,96

22

57

539 220,27

2 240 682,74

1
36

539 189,48

2 240 745,66

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ПЕРЕВАЛРЕСУРС" является собственником участка с кадастровым номером 50:05:0000000:76518 на основании решения ЗАО «ДСР» об учреждении общества и передаче земельного участка в собственность ООО "ПЕРЕВАЛРЕСУРС" для оплаты уставного капитала от 08.12.2015 г.

ООО "ПАРТНЕР" УК (правопреемник ЗАО «ЗаконЪ) является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:05:0130120:3. Право собственности на указанный земельный участок перешло к истцу от ООО «Законъ» в результате реорганизации в форме слияния, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от11.05.2016 г.

09 августа 2016 года ООО "ПАРТНЕР" УК направило в адрес ООО "ПЕРЕВАЛРЕСУРС" предложение о подписании соглашения об установлении сервитута для организации прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:05:0130120:3.

Указанное письмо оставлено ответчиком без ответа, в связи с чем. Истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно статье 277 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

При этом, как прямо предусмотрено абзацем вторым пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, сервитут может устанавливаться для обеспечения нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 данной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Гражданский кодекс РФ предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 части 274 Гражданского кодекса РФ), всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

При этом, как прямо предусмотрено абзацем вторым пункта 1 статьи 274 Кодекса, сервитут может устанавливаться для обеспечения нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В связи с наличием вопросов, для разрешения которых нужны специальные познания, Арбитражным судом Московской области, определением суда от 07 декабря 2016 года по ходатайству истца по делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ОРГСТРОЙПРОЕКТ» ФИО2, имеющей высшее образование, по специальности «Земельный кадастр», кадастровому инженеру, стаж работы кадастровым инженером с 2010 г., ФИО3, имеющего высшее образование по специальности «прикладная геодезия», стаж работы по специальности 12 лет.

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

1). Возможно ли использование (проход и проезд) земельного участка с кадастровым номером 50:05:0130120:3 и расположенных на нем объектов недвижимого имущества без установления сервитута?

2). Если использование земельного участка с кадастровым номером 50:05:0130120:3 и расположенных на нем объектов недвижимого имущества без установления сервитута невозможно, разработать наименее обременительный вариант (с указанием координат обременяемой части земельного участка) с учетом существующих проходов (проездов) и соблюдением требований законодательства Российской Федерации, в т.ч. СНиП и иных норм. Указать налагаются ли установленные экспертами границы сервитута на границы земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:76518?, указать площадь и границы наложения.

3). Установить потребует ли установление сервитута необходимости прокладки инженерных сетей, коммуникаций, дорог и т.д.?

4). Определить размер соразмерной платы за сервитут.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта № 143/16, использование (проход и проезд) земельного участка с кадастровым номером 50:05:0130120:3 и расположенных на нем объектов недвижимого имущества без установления сервитута возможно.

Проезд транспортных средств с предельно допустимыми габаритами, установленными Постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 г. «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» к земельному участку с кадастровым номером 50:05:0130120:3 возможно осуществлять по автомобильной дороге общего пользования V категории «Бужаниново-Шубино», учетный номер 46Н-10526.

Экспертом отмечено, что часть дороги общего пользования V категории «Бужаниново-Шубино», учетный номер 46Н-10526 налагается на границы земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:76518, сделано предположение о том, что с большое долей вероятности, наложение границ возникло в результате кадастровой ошибки.

Экспертом отмечено, что в любом случае, подъезд к земельном у участку с кадастровым номером 50:05:0130120:3 возможно осуществлять по автомобильной дороге общего пользования V категории «Бужаниново-Шубино», учетный номер 46Н-10526 со стороны д. Шубино (съезд с а/д М8 «Москва-Холмогоры» в районе д. Старая, далее по а/д «Старая-Арсаки», далее по а/д «Шубино-Бужаниново».

На вопрос № 2, поставленный в определении суда от 07.12.2016 г., эксперт представил вариант зоне обременения земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:76518 в части пересечения границ указанного земельного участка с границами автомобильной дороги общего пользования V категории «Бужаниново-Шубино», учетный номер 46Н-10526.

В судебном заседании эксперт сообщила суду, что наименее обременительным для сторон будет являться проезд по имеющейся автодороге общего пользования без установления сервитута.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено, что проход и проезд грузового автотранспорта к земельному участку с кадастровым номером 50:05:0130120:3 возможно осуществлять по автомобильной дороге общего пользования V категории «Бужаниново-Шубино», учетный номер 46Н-10526.

Доказательств того, что ответчик чинит препятствия истцу в проходе и проезде по автомобильной дороге общего пользования V категории «Бужаниново-Шубино», учетный номер 46Н-10526 в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:76518 не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик вправе осуществить самовольное перекрытие автомобильной дороги общего пользования не основаны на законе.

Доводы истца о невозможности перемещения по автомобильной дороге общего пользования V категории «Бужаниново-Шубино», учетный номер 46Н-10526 со стороны д. Шубино асфальтосмесительной установки Кредмаш ДС-16837 и резервуара вертикального стального РВС-2000 судом отклоняются, как не имеющие правового значения.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств того, что ответчик чинит ему препятствия в проходе - проезде к своим производственным объектам, а также доказательств невозможности использовать принадлежащие истцу на праве собственности земельный участок, расположенные на нем строения без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.

Судья А.О.Уваров