Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А56-26774/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26774/2022
26 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОЛАЙФ" (адрес: Россия 192102, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. САЛОВА Д.27, ЛИТЕР АД, ОФИС 330, ОГРН: <***>);

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПО "НОРД ВАЙН" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-кт Московский 82, лит. А, кв. 34, ОГРН:1167847467820);

о взыскании 420750 руб.

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "АВТОЛАЙФ" (далее – Общество, ООО "АВТОЛАЙФ") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью ПО "НОРД ВАЙН" (далее – Компания, ООО ПО "НОРД ВАЙН") о взыскании 405 000 руб. задолженности, 15 750 руб. неустойки за период с 21.12.2021 по 28.02.2022, неустойки за период с 01.03.2022 до полного погашения долга за каждый день просрочки по ставке 0,1%, 11 415 руб. расходов по уплате государственной пошлины, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству по правилам ст. ст. 122-123 АПК РФ.

Ответчик направил отзыв, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела в общем порядке, а также о снижении размера расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2022 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены.

12.05.2022 ООО "Нефтегазкомплектмонтаж" подана апелляционная жалоба на решение суда от 15.04.2022 по делу №А56-16773/2022.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено судом на основании следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Принимая во внимание, что по формальным признакам настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, а согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется, суд правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела № А56-26774/2022 по общим правилам искового производства не усматривает.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 18.10.2021 между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) заключен договор №1683 организации перевозок и транспортно-экспедиционных услуг (далее – договор), предметом которого является выполнение или организация выполнения транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза.

Основанием оказания экспедитором транспортно-экспедиционных услуг служит заявка заказчика (п. 1.2 договора), содержащая сведения о грузе и транспортных средствах, дату и время подачи под погрузку, срок доставки груза и иные условия, необходимые для осуществления перевозки груза (п. 3.1 договора).

Сторонами заключены следующие заявки:

заявка на перевозку груза № 3877 от 11.11.2021, согласно которой истец обязался оказать ответчику услуги по перевозке алкогольных напитков весом 20т, количество 33 упаковки по маршруту Ленинградская обл., Гатчина-Свердловская обл., Екатеринбург (РЦ «Верный»), загрузка 13.11.2021 до 16:00, выгрузка 17.11.2021 до 13:00, водитель ФИО1, ТС Мерседес Е699РХ716, прицеп ВК2083/16, ставка за перевозку 205 000 рублей;

заявка на перевозку груза № 3882 от 11.11.2021, согласно которой истец обязался оказать ответчику услуги по перевозке алкогольных напитков весом 20т, количество 33 упаковки по маршруту Ленинградская обл., Гатчина-Свердловская обл., Екатеринбург (РЦ «Верный»), загрузка 13.11.2021 до 12:00, выгрузка 17.11.2021 до 13:00, водитель ФИО2, ТС Май Т590УВ74, прицеп ВСЗ189/74, ставка за перевозку 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.2 договора заказчик оплачивает услуги в течение 20 календарных дней после предоставления экспедитором копий товаросопроводительных документов, подтверждающих выполнение перевозки, в которых должны быть поставлены все необходимые подписи и печати.

В рамках оказания транспортно-экспедиционных услуг по договору истцом оказаны транспортно-экспедиционные услуги, что подтверждается отметками о доставке груза в актах приема-передачи ТМЦ сети «Верный» № 726813Р от 17.11.2021 и № 726815Р от 17.11.2021, товарных накладных и товарно-транспортных накладных № 152 от 13.11.2021 и № 154 от 13.11.2021, транспортных накладных № 152 от 13.11.2021 и № 154 от 13.11.2021.

Оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения претензия истца с требованием оплаты задолженности послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные расходы в интересах клиента.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела подтверждается отметками о доставке груза в актах приема-передачи ТМЦ сети «Верный» № 726813Р от 17.11.2021 и № 726815Р от 17.11.2021, товарных накладных и товарно-транспортных накладных № 152 от 13.11.2021 и № 154 от 13.11.2021, транспортных накладных № 152 от 13.11.2021 и № 154 от 13.11.2021.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, опровергаются представленными истцом в дело документами, заявления о фальсификации УПД ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ, не заявлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для непринятия УПД в качестве допустимых доказательств в подтверждения факта оказания услуг и наличия оснований для их оплаты.

Доказательств оплаты задолженности в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих об оказании истцом услуг на заявленную сумму денежных средств, в отсутствие сведений об оплате ответчиком оказанных истцом услуг, иск признан судом обоснованным как по праву, так и по размеру, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 750 руб. неустойки, начисленной за период с 21.12.2021 по 28.02.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения какой-либо стороной денежного обязательства, основанного на договоре, нарушившая обязательство сторона обязана по письменному требованию другой стороны выплатить неустойку (пени) из расчета 0,1% от суммы просроченного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки (п. 5.7 договора).

В связи с тем, что задолженность Ответчика за оказанные Истцом услуги по Договору и просрочка в ее оплате подтверждается материалами дела, правомерно требование Истца о взыскании с Должника неустойки.

Стороны в п. 4.9. Договора установили, что Заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату вознаграждения Экспедитору и возмещения понесенных им в интересах Заказчика расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения Экспедитору и понесенных им в интересах Заказчика за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося Экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах Заказчика расходов.

Согласно расчету истца, размер неустойки, начисленной за неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за период с 21.12.2021 по 28.02.2022, составил 15 750 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Требование Истца о взыскании неустойки за период 01.03.2022 до дня фактического погашения задолженности по ставке 0,1% за каждый день просрочки, также подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с Ответчика 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование понесенных судебных расходов Истец представил в материалы дела: Договор на оказание юридических услуг №8/22 от 24.02.2022, платежное поручение №463 от 25.02.2022 на сумму 18 000,00 рублей. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; лицо, с которого подлежат взысканию судебные расходы, вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В пункте 11 Постановления N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из сложившейся практики арбитражных судов при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, их оказывающих; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признав подтвержденным факт несения Истцом судебных расходов при рассмотрении дела в заявленном размере, с учетом цены иска, объема и качества проделанной представителем работы, суд признает разумной и соразмерной объему оказанных услуг сумму на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство о переходе в общий порядок отклонить.


Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПО "НОРД ВАЙН" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОЛАЙФ" задолженность 405 000 руб., неустойку за период с 21.12.2021 по 28.02.2022 15 750 руб. и с 01.03.2022 по дату фактического погашения долга (405 000 руб.) за каждый день просрочки по ставке 0,1%, но не более 405 000 руб., расходы по оплате госпошлины 11415 руб., расходы на оплату юридических услуг 18 000 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Радченко А.В.