Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А32-32200/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-32200/2020
г. Краснодар
09 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пак К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Новопокровский многоотраслевой Техникум»

к Администрации МО Новопокровский район,

третье лицо: Межмуниципальный отдел по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю

о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 19.03.2020,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

ГБПОУ КК «Новопокровский многоотраслевой Техникум» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Администрации МО Новопокровский район о признании права собственности на Блочно-модульную котельную «БМК K3C-R-500» расположенную на земельном участке, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) расположенном по адресу: 353036, <...>, с кадастровым номером: 23:22:0602002:924, общей площадью 27,8 кв.м. (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в исковом заявлении и следует из представленных в материалы дела документов, в 2018 году, Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Краснодарского края «Новопокровский многоотраслевой Техникум» на основании разрешения на строительство № 23-RU23523304-30-2018 от 06 июня 2018 года выданного Администрацией МО Новопокровский район приступило к строительству Блочно-модульной котельной «БМК K3C-R-500» и подводящих инженерных коммуникаций на земельном участке принадлежащим на праве постоянного (бессрочного) пользование расположенном по адресу: 353036, <...> кадастровый номер земельного: 23:22:0602002:923 за счет средств краевого бюджета.

В декабре 2018 года строительные работы завершены, о чем 27 декабря 2018 года составлен Акт № 4 приема законченного строительства объекта приемочной комиссией.

Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края 05.12.2018 года выдано заключение № 533-586-36/МК о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям проектной документации, в том числе энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

11 июля 2019 года Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Краснодарского края «Новопокровский многоотраслевой Техникум» обратилось в Администрацию МО Новопокровский район с заявлением о принятии в эксплуатацию Блочно-модульную котельную «БМК K3C-R-500» и подводящие инженерных коммуникаций расположенных по адресу: 353036, <...>.

17 июля 2019 года, Администрацией МО Новопокровский район отказано в выдаче на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, на основании того что, разрешение на строительство вышеуказанного объекта от 06 июня 2018 года и все приложенные к нему документы оформлены на земельный участок с кадастровым номером: 23:22:0602002:923. На момент подачи заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данный земельный участок был изменен и ему присвоен кадастровый номер 23:22:0602002:924.

Таким образом, возведенная котельная и подводящие инженерные коммуникаций на земельном участке, принадлежащем истцу с кадастровым номером 23:22:0602002:924 по адресу: 353036, <...> является в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой.

Отсутствие у истца возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанный спорный объект, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением на основании статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в частности, путем признания права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольное строительство может быть преодолено посредством обращения в суд лишь в исключительных случаях, при полном и безусловном доказывании истцом всех предусмотренных в статье 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Осуществление строительства в установленном порядке подтверждает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации), которое представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Указанные нормы действующего законодательства позволяют выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщик получил предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

Обращаясь с иском о признании за ним права собственности истец, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать, что спорный объект соответствует целевому назначению земельного участка, обеспечивается соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, противопожарных норм и правил, а также то, что спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 08.02.2021 по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 1. Определить расположен ли спорный объект – блочно-модульная котельная «БМК КЭС-R-500» в границах земельного участка с кадастровым номером 23:22:0602002:924 по адресу: <...>? Описать его фактическое расположение с указанием отступов от границ земельного участка и соседних объектов недвижимости. Если нет, то описать его фактическое расположение, в том числе относительно иных объектов расположенных на данном земельном участке (с указанием кадастрового номера участка) и с указанием поворотных точек нарушения границ земельных участков. 2. Описать технико-экономические характеристики объекта, является ли он объектом капитального строительства в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, градостроительными и строительными нормами и правилами? Описать почему эксперт пришел к такому выводу. 3. Описать назначение спорного объекта, его конструктивную и технологическую связь с обеспечиваемыми объектами. Возможно ли спорный объект использовать по иному назначению, отличному от теплоснабжения основного здания? 4. Соответствуют ли спорный объект технической и проектной документации, техническим регламентам, требованиям градостроительных, строительных, санитарноэпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил, нормам в части обеспечения, сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также градостроительному регламенту, правилам землепользования и застройки, проекту планировки территории муниципального образования? Если нет, то в чем выражается несоответствие и является ли существенным? Создает ли сохранение спорного объекта угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права третьих лиц?

В материалы дела поступило заключение эксперта от 15.03.2021, согласно которому эксперт отвечая на второй вопрос пришел к следующим выводам: на основании проведенных обследований установлено, что исследуемый объект – блочно-модульная котельная «БМК КЭС-R-500», расположенная на земельном участке, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) расположенном по адресу: 353036, <...>, с кадастровым номером: 23:22:0602002:924, в соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ не является объектом капитального строительства, данный объект относится к строениям вспомогательного назначения и второстепенного значения на земельном участке с кадастровым номером 23:22:0602002:924, а также, учитывая выше изложенные факты, является объектом движимого имущества и не подлежит обязательному государственному кадастровому учету.

Таким образом, экспертным заключением установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами, что спорный объект является объектом движимого имущества.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии признаков «объекта недвижимости» у спорного строения.

Понятие «недвижимое имущество» является правовой категорией. Дляотнесения к ней объекта необходимо наличие определенных признаков. Данныепризнаки закреплены в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации. В соответствии с ним к недвижимым вещам (недвижимое имущество,недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочносвязано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерногоущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объектынезавершенного строительства.

Таким образом, возможность признания объекта недвижимой вещьюопределяется техническими характеристиками данного объекта и степенью егосвязанности с земельным участком, на котором располагается данный объект.

Кроме того, для отнесения объекта к недвижимым вещам должны быть представлены доказательства того, что спорный объект создавался именно как объект недвижимости в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Понятие «недвижимости» является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимости в качестве объекта гражданских прав невозможно лишь на том основании, что оно прочно связано с землей.

Исходя из смысла положений гражданского и земельного законодательства объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям:

- обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится;

- обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса;

- невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что спорный объект не является недвижимой вещью.

Поскольку спорный объект не является вещью, на него не может быть зарегистрировано вещное право - право собственности. Применительно к статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации их юридическая судьба и принадлежность определяются по принадлежности соответствующего земельного участка (аналогичная правовая позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, от 17.01.2012 N 4777/08, от 16.12.2008 года №9626/08).

На основании вышеизложенного, исковые требования не полежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Новопокровский многоотраслевой Техникум» о признании права собственности отказать


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко