Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А75-14650/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14650/2018
27 ноября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в интересах муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Лангепас к Лангепасскому городскому муниципальному бюджетному учреждению «Дорожно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628672, Ханты-Мансийский Автономный округ – Югра, <...>, копр. В), акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107078, <...>) о признании сделки недействительной в части, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 2,

от ответчиков – не явились,

установил:

Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, действуя в интересах муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Лангепас, в лице заместителя прокурора Ханты-мансийского автономного округа – Югры (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Лангепасскому городскому муниципальному бюджетному учреждению «Дорожно-эксплуатационное управление», акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее - ответчики) о признании сделки недействительной в части.

Определением арбитражного суда от 24.09.2018 судебные заседания назначены на 20.11.2018 (предварительное судебное заседание в 10 часов 00 минут, судебное заседание в 10 часов 05 минут) (л.д. 1-4).

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам иска.

Ответчик акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что определенный в договоре размер неустойки установлен Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; размер согласованной ответственности не распространяется на выплаты страхового возмещения по ОСАГО.

Ответчик Лангепасское городское муниципальное бюджетное учреждение «Дорожно-эксплуатационное управление» отзыв на исковое заявление не представило, доводы истца не опровергло.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ответчиками Лангепасским городским муниципальным бюджетным учреждением «Дорожно-эксплуатационное управление» (заказчик) и акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (исполнитель) был заключен договор от 03.05.2018 № 71 на оказание услуг в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) идентификационный код закупки: 183860700957786070100100580186512000 (л.д. 89-95).

По условиям указанного договора страховщик (исполнитель) обязался оказать страхователю (заказчику) услуги в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), а заказчик обязуется принять и оплатить их (пункт 1.1. договора).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется исполнителем в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), Положением о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила), на основании договоров обязательного страхования, заключаемых в отношении конкретных транспортных средств.

Пунктом 6.6. договора установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренных договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных исполнителем.

По мнению истца, пункт 6.6. договора нарушает права неопределенного круга лиц, субъектов предпринимательства, а так же публично-правового образования, субъекта Российской Федерации - Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, противоречит императивным требованиям Закона об ОСАГО, что выражается в недополучении в бюджет денежных средств при наступлении обстоятельств, влекущих обязанность страховщика осуществить страховые выплаты.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора установлено, что они являются обязательствами, возникающими из правоотношений по страхованию ответственности за причинение вреда, и подлежат регулированию нормами главы 48 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (страхование) и условиями заключенного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Вопросы страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

Согласно статье 1 указанного Закона об ОСАГО по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.

Исходя из этого, условия спорного контракта должны соответствовать требованиям Закона об ОСАГО, являющегося специальным нормативным правовым актом, регулирующим правоотношения в сфере страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Норма статьи 12 Закона об ОСАГО устанавливает порядок определения размера страховой выплаты, ее осуществления и ответственность страховщика при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты.

В пункте 21 статьи 12 указанного Закона об ОСАГО установлен размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме в размере одного процента за каждый день просрочки от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер финансовой санкции за не соблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате также определен в пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора.

Исходя из положений пункта 25 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора обязательного страхования, противоречащие Закону об ОСАГО или Правилам страхования, являются ничтожными (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что, если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Ответственность страховщика за неисполнение обязательств по контракту, заключенному для обеспечения государственных нужд предусмотрена как Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», так и Законом об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, в силу указанных выше норм Гражданского законодательства и правовой позиции Верховного суда Российской Федерации следует применять нормы Закона об ОСАГО, поскольку данный закон носит специальный характер к правоотношениям сторон.

Ссылка ответчика на то, что ответственность, предусмотренная в оспариваемом пункте контракта, относится к нарушению любых обязательств по контракту (а не только к сроку выплаты страхового возмещения), суд отклоняет, поскольку буквальное толкование указанного пункта предполагает и ответственность за нарушение срока выплаты страхового возмещения, и исключение такого условия из содержания контракта не препятствует сторонам в последующем за каждое конкретное нарушение обязательств применять ответственность установленную законом.

Утверждение ответчика о том, что спорный контракт не является договором ОСАГО, противоречит как содержанию контракта, так и статье 941 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая допускает заключение сторонами одного договора страхования - генерального полиса при систематическом страховании разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.п.) на сходных условиях в течение определенного срока.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчиков в равных долях; государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 6.6. договора от 03.05.2018 № 71 (идентификационный код закупки № 183860700957786070100100580186512000), заключенного между Лангепасским городским муниципальным бюджетным учреждением «Дорожно-эксплуатационное управление» и акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности».

Взыскать с Лангепасского городского муниципального бюджетного учреждения «Дорожно-эксплуатационное управление» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры.

Судья С.Г. Касумова