Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А40-46017/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 46017/21-3-315
г. Москва
30 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола помощником судьи В.В. Ермоловой,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СВ-Строй" (127576 Москва город улица Илимская дом 3г этаж 4 ком 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2016, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (111020, <...>, э 3 пом I к 4 оф 64, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору на оказание услуг строительной техникой с экипажем №25-02/10 от 25.02.2020 г. в размере 1 623 963 руб. 28 коп.,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по дов. от 05.08.2020 года

От ответчика: не явился, изв.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СВ-Строй" обратилось в Арбитражный суд с исковым требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" о взыскании задолженности и неустойки по договору на оказание услуг строительной техникой с экипажем №25-02/10 от 25.02.2020 г. в размере 1 623 963 руб. 28 коп.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, возвращено в суд, в связи с «иными обстоятельствами».

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Таким образом, заявленное обществом ходатайство (возражение) рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что имея реальную возможность действовать разумно и добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами при рассмотрении настоящего спора, общество, вместе с тем, не исполнило добросовестно свои процессуальные обязанности. Данный подход подтверждается многочисленной судебной практикой (Постановлением АС МО от 27 мая 2019 г. по делу N А40-226611/2018, Постановлением АС МО от 3 сентября 2019 г. по делу N А40-5898/2019, Постановлением АС МО от 26 марта 2019 г. по делу N А40-177131/2018).

Суд отклоняет ходатайство ответчика о возражении относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела, возражения против перехода в судебное заседание носят формальный характер.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчиком в электронном виде заявлено ходатайство об истребовании оригиналов документов у истца, а именно путевые листы, заявки на предоставление техники в соответствии с п. 2.3.1 договора, которое судом оставлено без удовлетворения по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 6 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Согласно ст. 75 АПК РФ Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 14501/10, от 19.07.2011 N 1930/11, от 06.03.2012 N 14548/11 если одна из сторон оспаривает подлинность какого-либо документа, то его копия, заверенная другой стороной, не может быть признана надлежащим доказательством.

Суд, рассмотрев ходатайство не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком в нарушение ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств необходимости получения указанных документов для рассмотрения настоящего дела, учитывая, что в материалах дела имеются надлежащим образом заверенные их копии, заявлений о фальсификаций в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не представлено.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «СВ-Строй» (Исполнитель) и ООО «Паритет» (Заказчик) был заключен Договор от 25 февраля 2020 года на оказание услуг строительной техникой с экипажем № 25-02/10, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказывать услуги строительной техникой с экипажем на объектах Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Наименование строительной техники, срок, на который она предоставляется и объект определяются в Заявках Заказчика, сделанных в свободной форме.

Согласно п. 3.1 договора Исполнитель ежемесячно предоставляет Заказчику не позднее 5-го числа путевые листы, подтверждающие фактическую отработку строительной техники, счет на оплату, акт выполненных работ (услуг) и справку для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме ЭСМ-7. Заказчик в трехдневный срок обязан подписать акт выполненных работ (услуг) или предоставить мотивированный отказ. В случае не подписания акта выполненных работ (услуг) в трехдневный срок при отсутствии мотивированного отказа, работа считается принятой и подлежит оплате Заказчиком. Заказчик производит оплату согласно акту выполненных работ (услуг) в течение 3 0 (десяти) банковских дней с даты подписания акта выполненных работ (услуг) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с положениями п.3.1. Договора на оказание услуг путевые листы, акты выполненных работ (услуг) подтверждают фактическую отработку строительной техники. Акты выполненных работ (услуг) являются основанием оплаты оказанных услуг.

Заказчик в течении 3 (трех) банковских дней с момента передачи Техники Исполнителем перечисляет на расчетный счет Исполнителя авансовый взнос не превышающий 30% стоимости выполненных работ/ услуг расчетного периода один месяц.

Истцом предоставлялись услуги на основании путевых листов в период с марта по ноябрь 2020 г.

По результатам оказания услуг Заказчиком и Исполнителем подписаны следующие акты: Акт № 5 от 31 марта 2020 г. на сумму 500 750.00 руб.; Акт № 6 от 13 апреля 2020 г. на сумму 168 000,00 руб.; Акт № 7 от 31 мая 2020 г. на сумму 176 750,00 руб.; Акт № 9 от 30 июня 2020 г. на сумму 329 000,00 руб.; Акт № 10 от 30 июня 2020 г. на сумму 122 000,00 руб.; Акт № 11 от 31 июля 2020 г. на сумму 433 250,00 руб.; Акт № 12 от 31 июля 2020 г. на сумму 398 000,00 руб.; Акт № 13 от 31 августа 2020 г. на сумму 364 000,00 руб.; Акт № 14 от 31 августа 2020 г. на сумму 151 000,00 руб.; Акт № 15 от 01 октября 2020 г. на сумму 238 262,50 руб.; Акт № 17 от 30 октября 2020 г. на сумму 376 000,00 руб.

Как указывает истец, предоставленные услуги, согласно условиям договора оплачены частично. Услуги по актам № 13,14,15,17 полностью не оплачены.

В связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 462 512,50 руб., которая по настоящее время не оплачена.

Поскольку претензионные требований об уплате задолженности ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно представленным в материалы дела актам № 5 от 31.03.2020 г., № 6 от 13.04.2020 г., № 7 от 31.05.2020 г., № 9 от 30.06.2020 г., № 10 от 30.06.2020 г., № 11 от 31.07.2020 г., № 12 от 31.07.2020 г., № 13 от 31.08.2020 г., № 14 от 31.08.2020 г., № 15 от 01.10.2020 г., № 17 от 30.10.2020 г., № 18 от 09.11.2020 г., справкам № 000006, № 000009, № 000010, № 000011,№ 000012, № 000014, №000015, № 000018, № 000019, № 000019 от 25.09.2020 <...>, услуги были выполнены без замечаний по объему, качеству и срокам.

В представленным путевых листах также имеются подписи заказчика о факте предоставления услуг.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 30.09.2020 г. по 20.11.2020 г. по договору № 25-02/10 от 25.02.2020 г., согласно которому у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 1 462 512,50 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал следующее.

Как указывает ответчик, представленные путевые листы подписаны неуполномоченным лицом без предоставления доверенности на право подписи документов, а также отсутствуют заявки о предоставлении техники.

Отклоняя доводы ответчика, суд руководствовался следующим.

Путевые листы подписывались сторонами на основании п. 3.1 договора, подтверждающие фактическую отработку строительной техники.

На основании предоставленных услуг, подписанных путевых листов, счетов на оплату, актов выполненных работ (услуг) и справку для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме ЭСМ-7, заказчиком были подписаны акты принятых услуг без каких либо претензий по качеству, срокам и объемам.

В ходе исполнения условий договора и подписания указанных документов, ответчиком не было заявлено о каких-либо нарушениях по ведению путевых листов. Договором не предусмотрен конкретный вид оформления путевого листа.

В рамках исполнения Договора Ответчик произвел оплату путевых листов, которые были подписаны теми же лицами, которые и в дальнейшем подписывали путевые листы в течение срока действия договора.

Кроме этого, Истцом в материалы дела представлены путевые листы, отражающие сведения о датах и количестве часов, отработанных арендованной техникой.

Довод ответчика о недоказанности выполненных услуг, в связи с непредставлением заявок на работы техники опровергается представленными в материалами дела доказательствами, с учетом подписанным на основании представленных ответчику документов.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг ответчику, а ответчик не предъявил претензий по их качеству и объему, не доказал оплату оказанных истцом услуг, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ исковые требования по взысканию задолженности в размере 1 462 512,50 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4.7 договора в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг исполнитель вправе в письменном виде требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, согласно проверенному и признанному судом обоснованным расчету, истец на основании п. 4.7 Договора начислил неустойку с момента образования задолженности по состоянию на 25.01.2021 г. в размере 161 450,78 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчик не заявил письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и определен судом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, ответчиком не опровергнут, начисление неустойки произведено обоснованно, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, а сумма неустойки по договору в размере 161 450,78 руб. взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 29 240 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании статей 8-12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь статьями 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (111020, <...>, э 3 пом I к 4 оф 64, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2018, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СВ-Строй" (127576 Москва город улица Илимская дом 3г этаж 4 ком 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2016, ИНН: <***>) задолженность по договору на оказание услуг строительной техникой с экипажем №25-02/10 от 25.02.2020 г. в размере 1 462 512 (Один миллион четыреста шестьдесят две тысячи пятьсот двенадцать) 50 коп., неустойку по состоянию на 25.01.2021 г. в размере 161 450 (Сто шестьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят) руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 29 240 (Двадцать девять тысяч двести сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.А. Федоточкин