Решение от 7 августа 2019 г. по делу № А45-25942/2019

21/2019-167637(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-25942/2019

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2019 года Полный текст решения изготовлен 07.08.2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев дело по иску общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Новолекс» к обществу с ограниченной ответственностью «Авен-Сибирь» о взыскании 613240,31 рублей задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей истца: ФИО1 по доверенности от 22.04.2019,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Новолекс» (ОГРН <***>, далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авен-Сибирь» (ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании 613240,31 рублей задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд в соответствии с положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и в связи с отсутствием возражений ответчика, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании по правилам первой инстанции.

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истцом (покупатель) и ответчик (поставщик) были проведены переговоры о заключении договора поставки, достигнута предварительная договоренность о наименовании и количестве товара, подготовлен проект договора и спецификация к нему, однако договор фактически подписан не был.

В процессе переговоров после предварительного согласования условий и спецификации, истец на основании выставленного ответчиком счета двумя платежными поручениями произвел предварительную оплату товара в сумме 599955 рублей.

В соответствии с назначением платежа, указанным в платежных поручениях, оплата произведена по договору № 190-2018/817-3 от 01.11.2018 и счетам № 59 от 01.11.2018 и № 1 от 06.02.2019 соответственно.

Номер договора, указанный в платежных поручениях, соответствует номеру проекта договора.

Счета № 59 от 01.11.2018 и № 1 от 06.02.2019 подписаны и скреплены печатью ответчика, имеют ссылку на договор № 190-2018/817-3 от 01.11.2018.

Учитывая, что счета на оплату содержат все существенные условия существенные условия договора купли-продажи, а их последующая является согласием на заключение договора купли-продажи, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений купли-продажи, которые регулируются параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В счетах на оплату срок поставки товара не согласован.

В качестве требования об исполнении обязательства суд принимает письмо истца от 18.02.2019, в котором истец потребовал истца возвратить сумму предварительной оплаты, поскольку ответчику после получения такого письма стало очевидным необходимости исполнить обязательство по поставке товара либо возвратить сумму предварительной оплаты.

Письмом от 25.02.2019 ответчик указал, что обязуется возвратить сумму предварительной оплаты в течение 30 дней. Тем самым ответчик фактически отказался от поставки товара.

Статьей 463 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Претензией от 08.04.2019 истец повторно потребовал от ответчика возвратить сумму предварительной оплаты.

Данную претензию суд рассматривает как отказ от договора, поскольку истец указал на отсутствие интереса в поставке товара и потребовал возврата денежных средств, оплаченных за товар, который не был поставлен.

Обязательства по договору купли-продажи в связи с отказом истца от его исполнения были прекращены, а, следовательно, у ответчика отпали правовые и фактические основания для удержания суммы предварительной оплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение

результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательств возврата истцу денежных средств в виде предварительной оплаты, а также доказательств поставки товара на указанную сумму ответчиком суду не представлено.

Установив обстоятельства фактического отказа истца от договора, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отпали основания удерживать полученный аванс.

С момента прекращения договорных обязательств у ответчика возникла обязанность по возвращению аванса. Уклонение от возврата денежной суммы является неосновательным обогащением ответчика.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о том, что ответчик неосновательно приобрел за счет истца денежные средства и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации а пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения,

опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком). К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Истцом начислены проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 13285,31 за период с 26.03.2019 по 08.07.2019 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3295 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов судом проверен и признан неверным, что является основанием для удовлетворения требований в этой части.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авен-Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Новолекс» 599955 рублей неосновательного обогащения; 13285,31 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неоплаченного неосновательного обогащения по день фактической оплаты начиная с 09.07.2019, а также 15265 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно- Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.Г. Зюзин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.12.2018 6:38:33

Кому выдана Зюзин Сергей Геннадьевич