Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А40-45065/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А4045065/19-92-423
13 сентября 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: АО «ОЗК»

ответчик: АО «Орловская Хлебная база № 36»

третьи лица: 1) Министерство сельского хозяйства РФ, 2) АО «Россельхозбанк»

о взыскании суммы убытков в виде ненадлежащего исполнения условий Договора хранения в размере 13 059 370 руб. 00 коп., неустойку в размере 21 534 337 руб.00 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 161 595 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 34 593 707 руб. 00 коп. с 02.02.2019г. и до момента фактического исполнения решения суда,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, дов. № 241/08 от 15.08.2019г.);

от ответчика: ФИО3 (удостов., дов.№ б/н от 25.02.2019г.);

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОЗК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Орловская Хлебная база № 36» о взыскании суммы убытков в виде ненадлежащего исполнения условий Договора хранения в размере 13 059 370 руб. 00 коп., неустойку в размере 21 534 337 руб.00 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 161 595 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 34 593 707 руб. 00 коп. с 02.02.2019г. и до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца поддержал исковые требования по доводам иска и письменных объяснений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв и дополнения к нему.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.06.2015 между Истцом и Акционерным обществом «Орловская Хлебная база № 36» (далее - «Ответчик») был заключен договор № 248/14 хранения запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (далее - «Договор хранения») в соответствии с которым Хранитель обязался в течении 2015-2017 годов осуществлять хранение принятого от Агента зерна запасов интервенционного фонда (п. 1.1 Договора хранения). Передача зерна подтверждается Актами приема-передачи от 29.12.2015 (приложение № 3) и от 25.01.2016.

Между Истцом и Ответчиком было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок хранения был продлен до 31.12.2018 включительно.

Между Истцом и Ответчиком было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым номер Договора был изменен на № 0000000008218PQ20002/248/14.

04.09.2018 комиссией в составе представителей Истца, Ответчика с привлечением третьего лица - АО «Россельхозбанк» (далее - «Банк») проведена проверка количественно-качественной сохранности зерна запасов федерального интервенционного фонда, по результатам которой была выявлена недостача зерна федерального интервенционного фонда в количестве 5 751 тонн, в том числе пшеницы 3 класса урожая 2015 года в количестве - 1 183 тонны, пшеницы 4 класса урожая 2015 года в количестве - 4 568 тонн.

Гарантийным письмом от 04.09.2018 № 407 Ответчик признал факт утраты зерна запасов федерального интервенционного фонда и обязался восстановить весь объем до 18.09.2018.

15.11.2018 года комиссией в составе представителей Истца, Ответчика с привлечением третьих лиц - Банк, АО СК «РСХБ-Страхование» и оперуполномоченного 3 отделения ОЭБ и ПК УМВД по г. Орлу проведена проверка количественно-качественной сохранности зерна запасов федерального интервенционного фонда, по результатам которой была выявлена недостача зерна федерального интервенционного фонда в количестве всего объема зерна, размещавшегося на хранении в хранилищах организации-хранителя. Недостача составляет 19 035 тонн, в том числе: 8 640 тонн пшеницы 3 класса урожая 2015 года и 10 395 тонн пшеницы 4 класса урожая 2015 года.

По результатам выявленной недостачи Агентом было подано заявление о возбуждении уголовного дела. Постановлением от 15.11.2018 возбуждено уголовное дело № 1180154001500619 в отношении неустановленных лиц на основании п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. 5.2 Договора хранения за утрату зерна Хранитель обязан возместить Агенту убытки в полном объеме, а именно: в размере стоимости партии утраченного зерна, определяемой исходя из рыночной стоимости зерна, сложившейся на момент выявления фактов утраты.

В соответствии с п. 5.3 Договора хранения в случае утраты зерна Хранитель уплачивает Агенту, сверх возмещения убытков, неустойку в виде штрафа в размере 10 % (десять процентов) от стоимости утраченного зерна, определяемой исходя из рыночной стоимости зерна, сложившейся на момент обнаружения Агентом факта утраты.

Согласно Отчету № 18-02.2103 от 22.10.2018 об оценке рыночной стоимости зерна интервенционного фонда (далее - «Отчет №1»), рыночная стоимость 1 тонны пшеницы 3 класса по состоянию на 04.09.2018 года составляет 11 330 рублей включая НДС 10%; рыночная стоимость 1 тонны пшеницы 4 класса по состоянию на 04.09.2018 года составляет 11 220 рублей включая НДС 10%.

04.09.2018 была выявлена недостача пшеницы 3 класса урожая 2015 года в количестве - 1 183 тонны на сумму 13 403 390 (тринадцать миллионов четыреста три тысячи триста девяносто) рублей 00 копеек, пшеницы 4 класса урожая 2015 года в количестве - 4 568 тонн на сумму 51 252 960 (пятьдесят один миллион двести пятьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек. Общий объём недостачи зерна федерального интервенционного фонда на 04.09.2018 составил 5 751 тонна на общую сумму 64 656 350 (шестьдесят четыре миллиона шестьсот пятьдесят шесть тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Согласно Отчету № 18-02.2518 от 26.11.2018 об оценке рыночной стоимости зерна интервенционного фонда (далее - «Отчет №2»), рыночная стоимость 1 тонны пшеницы 3 класса по состоянию на 15.11.2018 года составляет 11 440 рублей включая НДС 10%; рыночная стоимость 1 тонны пшеницы 4 класса по состоянию на 15.11.2018 года составляет 11 220 рублей включая НДС 10%.

15.11.2018 была выявлена недостача пшеницы 3 класса урожая 2015 года в количестве - 7 457 тонн на сумму 85 308 080 (восемьдесят пять миллионов триста восемь тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек, пшеницы 4 класса урожая 2015 года в количестве - 5 827 тонн на сумму 65 378 940(шестьдесят пять миллионов триста семьдесят восемь тысяч девятьсот сорок) рублей 00 копеек. Общий объём недостачи зерна федерального интервенционного фонда на 15.11.2018 составил 13 284 тонны на общую сумму 150 687 020 (сто пятьдесят миллионов шестьсот восемьдесят семь тысяч двадцать) рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, Истец посчитал, что Ответчик причинил ему убытки в результате ненадлежащего исполнения условий Договора хранения в размере стоимости утраченного зерна федерального интервенционного фонда в сумме 215 343 370 рублей 00 копеек, в связи с чем обратился с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец, требуя возмещения убытков, должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, объектом доказывания по настоящему спору является наличие названного состава правонарушения.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Согласно абзацам 3, 4 пункта 12 Постановления N 25, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При рассмотрении настоящего дела суд учел, что был заключен договор страхования, а именно имущество, сданное на хранение было застраховано, то есть ответственность Хранителя застрахована.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается, что истцу денежные средства за зерно были возмещены страховой компанией в полном объеме, исходя из соглашения об урегулировании страховых случаев от 20.12.2018г., которое было заключено между АО "'Страховая компания "РСХБ-Страхование", АО "Российский сельскохозяйственный банк" и АО "Объединенная зерновая компания".

Согласно п. 2.1 вышеуказанного соглашения "Ущерб от страхового случая, указанного в п.1 настоящего соглашения, рассчитан в соответствии с п.5 Специальных условий страхования Генерального полиса, и при наступлении страхового случая определяются по цене покупки зерна и составляет 202284000 рубля.

Пунктом 7 данного соглашения, определено, что сумма страхового возмещения, указанного в п.2.1 настоящего соглашения, является окончательной и после ее выплаты обязательства Страховщика по заявленному событию (страховой случай, указанный п.1 настоящего соглашения) будут считаться исполненными в полном объеме.

Таким образом, в силу вышеуказанного соглашения страховая выплата АО "ОЗК" была произведена в полном объеме, АО "ОЗК" с суммой произведенной страховой выплатой согласилось.

По генеральному полису лимит страховой суммы установлен в размере 28 603 718 484 (двадцать восемь миллиардов шестьсот три миллиона семьсот восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре рубля).

Суд согласился с доводом ответчика о том, что если истец не согласен с выплаченным ему страховым возмещением, то он вправе обратиться в суд с иском к страховой компании.

В силу п. 8.11 правил страхования, в случае возникновения споров между Страхователем и Страховщиком о причинах и размере ущерба, каждый вправе назначить проведение независимой экспертизы.

Следовательно, убытки истцу возмещены страховой выплатой, кроме того последним не представлено в материалы дела доказательств совершения ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Как указывает Истец, постановлением от 15.11.2018 возбуждено уголовное дело № 1180154001500619 в отношении неустановленных лиц на основании п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ по факту кражи зерна, следовательно, доказательств, что утрата зерна, а вследствие чего и причиненные убытки произошли по вине ответчика, истцом не доказаны.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание дополнительный (акцессорный) характер требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки по отношению к требованию о взыскании ущерба, требование о взыскании процентов, нестойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований к ответчику, поскольку истцом не были представлены документы, подтверждающие наличие в действиях ответчика всех необходимых элементов для взыскания убытков в виде ущерба.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 12, 15, 401, 1072 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья: Уточкин И.Н.