Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А40-121760/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-121760/19-172-732
г. Москва
12 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манько Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ТРАНСДОРСТРОЙ" (142103, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ПОДОЛЬСК, УЛИЦА РОЩИНСКАЯ, ДОМ 22А, ПОМЕЩЕНИЕ 59, ОГРН: 1175074002180, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2017, ИНН: 5036165206)

к АО "ШОССЕ" (125363, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД СТРОИТЕЛЬНЫЙ, 12, ОГРН: 1027739007878, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 7733008469)

о взыскании 1 256 212 руб. 82 коп.

при участии:

от истца – Мамбетова Ф.В. доверенность от 10.05.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСДОРСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ШОССЕ" о взыскании основного долга и неустойки по договору №ТДС-П-01/18 от 18.10.2018 в общем размере 1 256 212 руб. 82 коп.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 октября 2018 года между ООО «ТрансДорСтрой» (Исполнитель) и АО «Шоссе» (Заказчик) был заключен Договор № ТДС-П-01/18 на оказание услуг, согласно п. 1.1. которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, указанные в Приложениях к Договору, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 1.4. Договора, услуги считаются оказанными после подписания Акта о приемке выполненных работ (Форма №Кс-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3).

ООО «ТрансДорСтрой» выполнило работы на сумму 1 622 880 руб., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ №1 от 19.12.2018 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 19.12.2018 подписанного сторонами.

Согласно п. 3.3 договора, оплата выполненных работ производится в течение 35 рабочих дней с даты подписания Акта приемки выполненных работ (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

19.12.2018 между ООО «ТрансДорСтрой» и АО «Шоссе» было подписано соглашение о погашении задолженности путем зачета взаимных требований, согласно которому между АО «ШОССЕ» и ООО «ТрансДорСтрой» был произведён зачет взаимных требований на сумму 467 210,43 руб.

Задолженность АО «ШОССЕ» перед ООО «ТрансДорСтрой» за выполненные работы по договору по состоянию на 25.03.2019 составляет 1 155 669 руб. 57 коп.

30 марта 2019 года в адрес ответчика направлена претензия исх. №40/03/19 от 25.03.2019 с требованием оплатить задолженность, а так же неустойку за нарушение сроков оплаты за выполненные работы по договору. До настоящего времени ответчик обязательства по оплате не исполнил, ответа не направил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств надлежащего выполнения возникшего на его стороне обязательства по договору в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных выводов суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.4. договора, в случае нарушения сроков оплаты, Заказчик оплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Согласно произведенному истцом расчету сумма неустойки за период с 15.02.2019 по 13.05.2019 года составляет 100 543 руб. 25 коп.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен, верно. Оснований для его изменения и признания не верным не установлено.

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку пени соразмерны величине неисполненного обязательства, ответчик доказательства ее несоразмерности не предъявил.

Таким образом, исковые требования судом признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

На основании статей 307-310, 330, 779, 781, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ШОССЕ" в пользу ООО "ТРАНСДОРСТРОЙ" 1 155 669 руб. 57 коп. – сумму основного долга 100 543 руб. 25 коп. – сумму процентов, 24 557 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.М. Панькова