Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А54-8142/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8142/2018
г. Рязань
29 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН <***>, <...>;)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юнирост" (ОГРН <***>, <...>)

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Универсал" (ОГРН <***>, <...>, пом. 414-414А), общество с ограниченной ответственностью "Промстройпроект" (ОГРН <***>, <...>, литера А)

о взыскании денежных средств в сумме 33426 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 22.10.2018 №72;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Юнирост" денежных средств в сумме 33426 руб. 06 коп., уплаченных по договору № РТС262Ж170196 (Д) от 13.06.2017.

Определением суда от 08.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.02.2019 суд, по ходатайству истца, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Универсал" и общество с ограниченной ответственностью "Промстройпроект".

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, правовую позицию по делу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указывая на то, что ответчиком услуги по строительному контролю оказаны ненадлежащим образом. В нарушение условий договора № РТС262Ж170196 (Д) от 13.06.2017 ответчиком не были внесены записи в общий журнал производства работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресам: <...>; <...>, а именно, в журналах отсутствуют записи о пребывании сотрудников, ответственных за строительный контроль на объекте. Кроме того, при производстве работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме по адресу: <...>, подрядной организацией (ООО "Промстройпроект") были нарушены сроки выполнения работ. Более того, согласно общему журналу производства работ, подрядчик несвоевременно приступил к началу выполнения работ по капитальному ремонту. Каких-либо уведомлений от ответчика по данному факту на момент проведения работ в адрес истца не направлялось.

Представитель ответчика по исковым требованиям возразил, указав, что в период действия договора истцом в адрес ответчика претензий по качеству и своевременности оказания услуг не направлялось, равно как и в процессе приемки работ.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с результатами проведенного электронного аукциона, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Юнирост" (Исполнитель) заключен договор №РТС262Ж170196(Д) на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (т.1, л.д. 28-40), по условиям которого Исполнитель обязуется по Заданию заказчика оказать услуги по осуществлению строительного контроля, от лица технического заказчика, за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах согласно адресному перечню (Приложение №1), в соответствии с техническим заданием (Приложение №2), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Приложения №1 и №2 являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.4 договора).

Приложением №1 к договору (т.1, л.д. 41) определен адресный перечень многоквартирных домов и наименование работ: <...> (строительный контроль (крыша); <...> (строительный контроль (система теплоснабжения, система холодного водоснабжения, система водоотведения).

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг составляет 33426 руб.06 коп. без учета НДС. Стоимость услуг по каждому многоквартирному дому указана в Приложении №2 к настоящему договору (т.1, л.д.42-44).

Пунктом 5.1 договора установлено, что Исполнитель предоставляет Заказчику акты о приемке выполненных работ (форма №КС-2), подписанные со своей стороны и согласованные лицами, указанными в п. 3.3 договора, и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме, подписанные со своей стороны в 5 экземплярах в течение 5 рабочих дней после исполнения подрядчиками своих обязательств по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов и оказания Исполнителем услуг, предусмотренных п. 1.4 договора.

В соответствии с пунктом 7.1, договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного и надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору.

02 октября 2017 года сторонами, а также представителем Администрации города Рязани, подписан акт о приемке выполненных работ №1 по строительному контролю на объекте: многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, на сумму 21551 руб. 34 коп. (т.1, л.д. 46-47).

Платежным поручением №8003 от 30.10.2017 истец оплатил услуги по осуществлению строительного контроля в сумме 21551 руб. 34 коп. (т.1, л.д. 54).

27 декабря 2017 года сторонами, а также представителем Администрации города Рязани, подписаны акты о приемке выполненных работ №2, № 3, №4 по строительному контролю на объекте: многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, на общую сумму 11874 руб. 72 коп. (т.1, л.д. 48-53).

Платежными поручениями от 28.12.2017 №9234, № 9235, № 9236 истец оплатил услуги по осуществлению строительного контроля в общей сумме 11874 руб. 72 коп. (т.1, л.д. 55-57).

По результатам проверки исполнительной документации, представленной подрядными организациями, контроль за которыми осуществлялся силами специалистов ООО "Юнирост", истцом были выявлены недостатки, а именно: выявлено отсутствие отметки строительного контроля о пребывании на объекте в разделе 4 общего журнала производства работ по адресам: <...>; <...>.

Как указал истец, в соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять контроль за ведением учета выполнения работ в соответствии с Порядком ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007), утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому и атомному надзору от 12.01.2007 №7.

Истцом в адрес ответчика 08.05.2018 направлена претензия №1/5644 от 07.05.2018 (т.1, л.д. 21-27) с требованием о возврате денежных средств, в том числе, уплаченных по договору №РТС262Ж170196(Д).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства сторон возникли из договора №РТС262Ж170196(Д) на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 13.06.2017, который является договором оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Правовое регулирование договоров возмездного оказания услуг осуществляется общими положениями о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Пунктом 5.1 договора установлено, что Исполнитель предоставляет Заказчику акты о приемке выполненных работ (форма №КС-2), подписанные со своей стороны и согласованные лицами, указанными в п. 3.3 договора, и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме, подписанные со своей стороны в 5 экземплярах в течение 5 рабочих дней после исполнения подрядчиками своих обязательств по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов и оказания исполнителем услуг, предусмотренных п. 1.4 договора.

Из материалов дела следует, что услуги по строительному контролю были приняты заказчиком 02.10.2017 (по адресу: <...>) и 27.12.2017 (по адресу: <...>), что подтверждается актами №1, № 2, №3, №4 на сумму 33426 руб. 06 коп. (т.1, л.д.46-53).

При этом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства выявления недостатков выполненных работ при их приемке, доказательства уведомления заказчиком об их наличии и установления срока их устранения, мотивированных возражений по выполненным работам, истцом не представлены.

Из представленных истцом документов не усматривается, что какие-либо недостатки выполненных ответчиком работ были установлены истцом до их приемки.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца о нарушении ответчиком порядка внесения в журнал производства работ записей о своем присутствии на объекте, что определено пунктом 4.3.4 договора, не является основанием для вывода о неоказании ответчиком услуг по осуществлению строительного контроля, поскольку опровергается совокупностью иных доказательств, представленных в материалы дела, а именно: контроль хода выполнения работ и качества работ, а так же соблюдения последовательности и состава технологических операций подтверждается итоговыми отчетами строительного контроля (т. 2, л.д. 84-93), направленными ответчиком в адрес истца.

Кроме того, в акте №1 от 04.09.2017 о приемке выполненных ООО "Универсал" работ имеется отметка организации строительного контроля (ответчика) о согласии с объемами и качеством выполненных работ (т. 2, л.д.46-54); в актах от 21.12.2017 и от 22.12.2017 о приемке выполненных ООО "Промстройпроект" работ также имеется отметка организации строительного контроля (ответчика) о согласии с объемами и качеством выполненных работ (т.3, л.д. 19-47). Также, актами освидетельствования скрытых работ № 1-№29 по объекту: <...>, составленными истцом, ответчиком и ООО "Универсал", подтверждается участие ответчика в приемке скрытых работ (т.2, л.д. 55-83).

Доводы истца о том, что в общий журнал производства работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, не была внесена запись о лице, ответственном за строительный контроль, а также о не направлении ответчиком уведомления о нарушении ООО "Промстройпроект" сроков выполнения работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме по адресу: <...>, не могут повлиять на выводы суда по существу исковых требований, поскольку, как указано выше, на момент подписания актов о приемке выполненных работ у истца отсутствовали претензии к ответчику относительно качества выполненных работ.

Пунктом 4.3.8 договора № РТС262Ж170196 (Д) предусмотрена обязанность Исполнителя в случае выявления отставания Подрядчика от предусмотренных графиком выполнения работ (услуг) сроков информировать Заказчика о таком отставании в течение текущего рабочего дня.

Разделом 6 договора установлена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора.

При этом, указанным разделом договора ответственность исполнителя именно за неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 4.3.8 договора, не установлена.

Доводы истца, положенные в основу исковых требований, в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, не свидетельствуют о неисполнении ответчиком договора в целом, в связи с чем, требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств являются незаконными и необоснованными.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.А. Сельдемирова