Решение от 14 июля 2024 г. по делу № А40-91727/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-91727/24-107-596
15 июля 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 24 июня 2024 года Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-91727/24-107-596 по иску ООО "КРАСНОДАР- АВТО" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику АО "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании страхового возмещения в размере 380 900 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 652,73 р., расходов на экспертизу в размере 9 000 р., почтовых расходов в размере 380,29 р., расходов по оплате услуг телеграфа в размере 545,26 р.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилось в суд к ответчику ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (далее – ответчик, страховщик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 108 306,05 р. (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Определением от 26.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, отзыв по существу спора не представил.

Исковое заявление с приложениями, отзыв и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, изложенное в апелляционной жалобе, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2023 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на автодороге Темрюк-Фонталовская

20км+50м был поврежден автомобиль Sitrak, г.н. А027КА193 (владельцем автомобиля является ООО «Краснодар-Авто»).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль застрахован по договору КАСКО в АО «Совкомбанк Страхование» со страховой суммой 9 480 000 руб. (страховой полис серия № 315-24-070840-23 от 06.04.2023г.).

21.11.2023 ООО «Краснодар-Авто» направило в АО «Совкомбанк Страхование» по адресу регистрации юридического лица заявление о страховом случае по договору КАСКО с приложением полного пакета документов, что подтверждается описью вложения.

Страхователь самостоятельно организовал осмотр транспортного средства, уведомив страховую компанию о месте и времени осмотра телеграммой на 09.02.2024г. (вручена 02.02.2024г.).

В соответствии с экспертным заключением № 006/02/2024, стоимость восстанови-тельного ремонта ТС Sitrak, г.н. А027КА193 составляет 248 200 руб., величина УТС составляет 132 700 руб. Таким образом, размер причиненного ущерба составляет 380 900 руб. 00 коп.

27.02.2023 ООО «Краснодар-Авто» почтой также по адресу регистрации АО «Совкомбанк Страхование» направило претензию о выплате страхового возмещения, которая была получена 26.02.2024г.

АО «Совкомбанк Страхование» письмом от 14.03.2024 отказало в удовлетворении требований претензии, сославшись на отсутствие обращения с заявлением о страховом случае.

До настоящего времени страховое возмещение по данному ДТП, истцом не получено.

На основании изложенного был подан иск в суд.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (да-лее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1).

лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 12.1. ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом.

Как установлено п. 1 ст. 12.1 Закона ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

По всем страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержден-ной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П (далее – Единая методика).

В соответствии с пунктом 3.3 Единой методики размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

Истцом было выполнено Экспертное заключение, которое подготовлено экспертом-техником, состоящим в государственном реестре экспертов-техников, в соответствии с требования Единой методики, включая расчет стоимости запасных частей с учетом Справочников средней стоимости РСА и соответствующий Закону.

Согласно выводам эксперта стоимость ремонта с учетом износа составляет 248 157 р.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По смыслу указанной нормы, при отсутствии очевидного несоответствия отчета об оценке федеральным стандартам оценки, иным нормативно установленным правилам ее осуществления, отчет презюмируется достоверным.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце 3 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком".

Исходя из положений статьи 9, частей 1, 2 статьи 65, статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает реализацию принципа состязательности сторон спора, оценивает доводы и возражения участвующих в деле лиц и доказательств, представленных ими в обоснование своих позиций.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и статья 65 АПК РФ, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает экспертное заключение Истца.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как истцом представлена квитанция и опись вложения о направлении в адрес ответчика заявления о страховом событий вместе с комплектом документов.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проанализировав расчет истца, считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. По требованию о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на экспертизу в размере 9 000 р., почтовых расходов в размере 380,29 р., расходов по оплате услуг телеграфа в размере 545,26 р., которые подтверждены представленными в дело доказательствами, в связи с чем, подлежат взысканию в ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "КРАСНОДАР-АВТО" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) страховое возмещение в размере 380 900 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 652,73 р., расходы на экспертизу в размере 9 000 р., почтовые расходы в размере 380,29 р., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 545,26 р., а также государственную пошлину в размере 11 151 р.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ М.В. Ларин