Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А70-19272/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19272/2023
г. Тюмень
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «База» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 – директор;

от ответчика: ФИО2, на основании доверенности от 03.11.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РОД» (далее – истец, ООО «РОД») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «База» (далее – ответчик, ООО «База») с требованием о взыскании денежных средств.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки нефтепродуктов № 384 от 03.03.2023.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против исков требований, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением обязательного порядка досудебного урегулирования.

Суд, учитывая положения статьей 4, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с требованиями, установленными статьей 159 настоящего Кодекса, считает, что указанное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

При этом договором допускается изменить срок и сам претензионный порядок, но нельзя отменить необходимость его соблюдения.

В силу части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка ввиду направления претензии ответчику не по месту нахождения юридического лица судом во внимание не принимаются, как необоснованные.

25.07.2023 г. согласно почтового отправления № 62503785002332 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, дата вручения 27.07.2023 г.

Также, 25.07.2023 г. согласно выписке ЕГРЮЛ, учредителю Ответчика ФИО3, зарегистрированного по адресу <...> была направлена копия досудебной претензии, что также подтверждается кассовым чеком находящемся в деле, № отправления 62503785002295, вручение адресату 02.08.2023

25.08.2023 г. в адрес Ответчика был направлен пакет документов с исковым заявлением, по адресу: <...> что подтверждается находящимися в деле кассовым чеком и описью, № отправления 62503785004923, вручение адресату 31.08.2023 г.

Получение всех выше перечисленных отправлений подтверждается сформированным отчетом на официальном сайте Почты России.

При рассмотрении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения суд также учитывает правовую позицию, изложенную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012 о том, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны. Как указал Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что стороны на момент вынесения решения не смогли урегулировать спор в добровольном порядке, из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно урегулировать возникший спор, добровольно требование об уплате задолженности за поставленный товар не удовлетворено.

Оставление иска без рассмотрения, в данном случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Таким образом, указанное ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Род» (поставщик) и ООО «База» (покупатель) 03.03.2023 заключен договор поставки № 384(далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель, в свою очередь обязуется принять и оплатить нефтепродукты.

Согласно пункту 4.1 договора, цена за единицу товара устанавливается в рублях в приложении к договору и включает в себя все налоги, которыми облагается данный вид товара.

Истец осуществил поставку товара в полном объеме, что подтверждается УАД представленными в материалы дела.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, недоплатив за Товар в срок, предусмотренный договором. Задолженность по Договору составила 1 033 168 рублей 50 копеек, на основании документов: акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.08.2023 г., составленного между ООО «Род» и ООО «База».

Согласно приложения № 4 к договору от 11.04.2023 г.: п. 4 - Отсрочка платежа 10 дней с момента отгрузки, п. 5 - Дата доставки: 11.04.2023, п. 6 - Покупатель согласен, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, его стоимость будет определяться в следующем порядке: за каждый 1 (один) день просрочки в оплате товара, цена на него увеличивается на 300 рублей (включая НДС) за тонну товара начиная от первоначальной цены. Увеличение цены производится на весь объём поставленного товара, независимо от внесённой Покупателем частичной оплаты, до момента полного исполнения Покупателем обязанности по оплате товара. Таким образом, по состоянию на 25.08.2023, цена за отгруженный товар увеличена на: 1 117 428 рублей.

Согласно приложения № 5 к договору от 28.04.2023 г.: п. 4 - Отсрочка платежа 10 дней с момента отгрузки, п. 5 - Дата доставки 28.04.2023, п. 6 - Покупатель согласен, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, его стоимость будет определяться в следующем порядке: за каждый 1 (один) день просрочки в оплате товара, цена на него увеличивается на 300 рублей (включая НДС) за тонну товара начиная от первоначальной цены. Увеличение цены производится на весь объём поставленного товара, независимо от внесённой Покупателем частичной оплаты, до момента полного исполнения Покупателем обязанности по оплате товара. Таким образом, по состоянию на 25.08.2023, цена за отгруженный товар увеличена на: 741 617 рублей 40 копеек.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенного права в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Отношения, связанные с заключением и исполнением рассматриваемого договора, урегулированы положениями параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как указывалось выше, истцом ответчику поставлена продукция на сумму согласно представленных УПД.

Вместе с тем, вопреки условиям договора, оплата за поставленную продукцию ответчиком осуществлена не в полном объеме, доказательства обратного суду не представлены.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика отклоняются.

Согласно Акта сверки на 25.08.2023 г. задолженность в пользу истца составляет 1 033 168 руб. 50 коп.

Исходя из расчета:

Основание поставки Приложения № 5 : ДТ Евро, летнее, сорт С (ДТ-Л-К5) объем 7583 л. цена за ед. 54 руб/л. Итого: 409 482,00

Основание поставки Приложение № 4: Топливо для двигателей технологического оборудования, объем 11020 л. Цена за ед. 53,50 руб/л. Итого 589 570,00

Задолженность за предыдущий период по Акту сверки: 34 116,50, а именно Приложение № 3 от 30.03.2023 г.

409 482.00+589 570.00+34 116.50 = 1 033 168.50

Расчет задолженности по увеличению цены, по Приложениям № 4 и 5, к договору поставки представлен в исковом заявлении. Расчет проведен по переводу литров в тонну.

Расчет перевода литров в тонны произведен по формуле:

Приложение №4: 11 020 (литров) х 0.8300 (плотность топлива на день отгрузки) = 9, 147 тонн.

Приложение№5: 7 583 (литров) х 0.8295 (плотность топлива на день отгрузки) = 6,290 тонн

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Также суд отмечает, что согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в постановлении Президиума № 4158/09 от 02.02.2010, в силу статьи 424 и пункта 3 статьи 485 ГК РФ в договоре купли-продажи может быть установлена фиксированная цена товара либо цена, определяемая в соответствии с условиями договора. Таким образом, гражданским законодательством допускаются условия договора о способе и порядке определения цены.

Указанный порядок определения цены (в том числе и увеличение цены после заключения договора) согласован сторонами спора в пункте 6 Соглашения к Приложению № 4,5 от 11.04.202 и 28.04.2023г.

Статья 310 ГК РФ допускает одностороннее изменение гражданско-правовых обязательств, вытекающих из соответствующих договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Договор поставки и приложение к нему с содержащимися в них условием об увеличении цены поставляемого товара в случае нарушения сроков оплаты, заключены Ответчиком добровольно.

Иное толкование условий договора противоречит существу обязательств по исполнению договора поставки в части оплаты по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ) Судебная практика: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2018 по делу № А46-23 692/2017 от 17.12.2019; Постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда по делу № А75-12036/2020 от 03.02.2021 г.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЗА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОД» задолженность в размере 1 859 045 руб., 40 коп., а также 31 590 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.