Решение от 23 февраля 2022 г. по делу № А81-10224/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10224/2021
г. Салехард
23 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАвтоматикСервис" (ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании: стороны участие представителей не обеспечили (ходатайства о рассмотрении спора в отсутствие)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАвтоматикСервис" (далее - ответчик) о взыскании 75 000 руб. неосновательного обогащения, 976, 02 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 18.08.2021 по 27.10.2021, с последующим начислением процентов по статье 395 ГК РФ, начиная с 28.10.2021 по день фактической оплаты долга. Кроме этого, по результату рассмотрения спора истец просит взыскать с ответчика 3 039 руб. расходов по госпошлине и 70, 28 руб. почтовых расходов.

Ответчик представил отзыв с возражениями по иску, в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Стороны участие представителей в предварительном судебном заседании не обеспечили, направив ходатайства о рассмотрении спора в их отсутствие.

В определении от 13.12.2021 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание и рассмотрения спора по существу, при надлежащем уведомлении и отсутствии возражений сторон.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу спора.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, 01.01.2021 между истцом и ответчиком заключены договоры № 05-2021Д (ЯНАО, <...>) и № 06-2021Д (ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Энергетик, квартал 5, МК 105) на обслуживание пожарно-охранной сигнализации. Истец указывает на идентичность условий договоров и ссылается на п.1.1. договоров, согласно которому исполнитель (ответчик) обязался обеспечивать работоспособность каналов передачи сообщений комплекса технических средств охранной и пожарной сигнализации, в том числе – обследовать объект, определить конфигурацию и порядок обслуживания охранной сигнализации; ежемесячно в установленные сроки выполнять обслуживание, проверку и при необходимости – ремонт тревожной сигнализации, ежемесячно предоставлять заказчику акт выполненных работ.

По условиям договоров, абонентская плата составляет 7 500 руб. в месяц по каждому из договоров, цена услуги за год составляет 90 000 руб. по каждому из договоров.

Истец ссылается на то, что он принял и оплатил услуги по договорам за январь и февраль и впоследствии отказался от договоров. При этом истец ссылается на то, что по журналу регистрации работ, последняя проверка сигнализации проведена ответчиком 12.03.2021. В связи с этим, истец заключил договор с иным исполнителем – ООО «Паритет», который оказывает услуги в настоящее время.

Истец указывает на то, что 18.08.2021 произведен ошибочный платеж ответчику в размере 90 000 руб.; по состоянию на 17.09.2021 ответчику направлена претензия с требованием о возврате средств, однако ответчик требование истца не исполнил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.


Ответчик, возражая против иска, сослался в своем отзыве на то, что о расторжении договоров на обслуживание охранно-пожарной сигнализации истец не сообщал, акты и счета получал своевременно, обслуживание оборудования проводилось. Ответчик представляет электронную переписку между сторонами, а также доказательства направления актов и счетов истцу посредством электронной почты.


При отказе в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1.3. договоров, исполнитель обязуется производить работы (по перечню) и ежемесячно предоставлять заказчику акт выполненных работ. Согласно пункту 3.1. договоров, заказчик ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, перечисляет на расчетный счет исполнителя ежемесячную плату за обслуживание.

В разделе 5.2. договоров (обязанности заказчика) указано, что заказчик принимает и подписывает акт сдачи-приемки работ в срок не позднее пяти рабочих дней со дня окончания всего комплекса работ при отсутствии мотивированных замечаний. Не представление обоснованных письменных замечаний означает приемку работ. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ стороны составляют двухсторонний акт с перечнем выявленных недостатков и указанием срока на их устранение.

Согласно пункту 4.1. договоров, срок их действия с 01.01.2021 по 31.12.2021, сроки могут быть пересмотрены по различным причинам, что согласуется сторонами в письменной форме.


Истец не представил доказательства расторжения договоров в установленном порядке. Также не представлены доказательства нарушения исполнителем обязательств по договорам, что могло бы явиться основанием для их расторжения.

Суд принимает во внимание представленную ответчиком электронную переписку, направление писем истцу посредством электронной почты. Из представленной переписки явствует, что обмен электронными документами является обычаем делового оборота между сторонами. Так, ответчик направил истцу акты выполненных работ за январь 2021 года, которые оплачены истцом. Аналогичным способом ответчик направил акты за февраль 2021 года, которые также оплачены истцом.

Анализ представленных сторонами актов выполненных работ позволяет сделать вывод о том, что по результату выполнения работ ответчик составлял акт, подписывал его со своей стороны и посредством электронной почты направлял истцу. В связи с этим, представление истцом в материалы дела не подписанных с его стороны актов не может явиться основанием для вывода о непринятии им таких работ – без представления доказательств исполнения пунктов 5.2.3, 5.3. договоров (составление двустороннего акта с мотивированными замечаниями).

Из представленной переписки судом установлено следующее. По состоянию на 31.07.2021 исполнитель направляет заказчику письмо о наличии долга за март-июль 2021 года с приложением актов сверки расчетов по обоим договорам. После этого, 18.08.2021 заказчик производит оплату за техобслуживание, за период март-август 2021 года. После этого, 02.09.2021 заказчик направляет исполнителю электронное письмо «Спасибо за документы за август 2021. Направьте нам документы за март, апрель,май 2021. Почему-то у меня их нет. Заранее благодарна». Скриншот содержит указание на отправление исполнителем заказчику документов на оплату за март, апрель, май 2021 года.

Таким образом, при отсутствии доказательств расторжения спорных договоров, при установлении судом факта обмена документами посредством электронной почты, при наличии доказательств направления исполнителем письма – уведомления о наличии долга и оплате заказчиком указанного в письме периода, отсутствуют основания для вывода о невыполнении ответчиком обязательств по спорным договорам в спорном периоде.

Не принимается ссылка истца на журнал регистрации работ по техническому обслуживанию: во – первых, в журнале указан один из двух договоров; во- вторых, такая форма контроля спорными договорами не предусмотрена; в - третьих, представленная копия журнала не заверена, подпись в графе «исполнитель» не расшифрована и не может быть отнесена к подписи сотрудников ответчика. В связи с изложенным, данный документ не может быть отнесен к допустимым доказательствам.

Также не принимается довод истца о заключении договора с иным исполнителем (ООО «Паритет»): доказательства его исполнения не представлены; возможное исполнение договора обществом «Паритет» не является препятствием для исполнения аналогичной услуги ответчиком по ранее заключенным и не расторгнутым договорам.

Кроме этого, при оплате ответчику платежным поручением № 162 от 18.08.2021 90 000 руб. истец не обосновал взыскание исковой суммы, как неосновательного обогащения, в размере 75 000 руб. Возможно, разница в 15 000 руб. учтена истцом в каком-то из периодов с марта по сентябрь 2021 года, однако истец сведения относительно данного обстоятельства не раскрывает, а сослагательное наклонение в судебном акте неприменимо. Из этого следует, что истец также не доказал период возникновения у ответчика неосновательного обогащения.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

И.В. Чалбышева