Решение от 10 мая 2024 г. по делу № А56-5379/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5379/2024
10 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРХСТРОЙ" (адрес: 197022, <...> стр 1, кв. 57, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНОВЕЙТ-ГРУПП" (адрес: 620014, <...> стр 7, офис 214, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 18.01.2024),

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРХСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНОВЕЙТ-ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании 3266171,50 руб. задолженности по договору субподряда № 1 от 09.03.2023, 260694,92 руб. неустойки по состоянию на 17.01.2024.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Вместе с тем, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано только в тех случаях, когда суд признает совокупность представленных в дело доказательств недостаточной для правильного разрешения дела.

Суд, учитывая, что у ответчика имелось достаточно времени для реализации своих процессуальных прав, в порядке ст. 158 АПК РФ не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства, в связи с чем отклоняет его как необоснованное.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

09.03.2023 между сторонами заключен договор субподряда № 1 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, субподрядчик (истец) обязуется по заданию подрядчика (ответчик) выполнить устройство вентилируемого фасада на объекте в г. Санкт-Петербург «Научно-клинический нейрохирургический комплекс ФГБУ «СЗФМИЦ им. В.А. Алмазова» Минздрава России, расположенного в <...> участок 1 (напротив дома 41, литера А по Заповедной улице) и сдать их результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять и оплатить работу субподрядчика.

Согласно пункту 1.3. договора сроки выполнения работ следующие: начало работ – с даты подписания договора. Конечный срок выполнения работ по договору: 10.06.2023.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 договора стоимость работ на момент заключения сторонами договора согласована и составляет 8750000,00 руб.

Пунктом 2.2.3. договора стороны установили, что субподрядчик обязуется завершить работы в срок, установленный пунктом 1.3. договора; по завершении работ уведомить подрядчика о готовности результата работ к приемке путем направления уведомления на адрес эл. Почты.

Согласно пункту 2.2.4 договора к дате приемки работ субподрядчик обязуется к дате приемки работ подготовить оригиналы следующих документов: акта сдачи-приемки выполненных работ, счет, счет-фактуру.

В соответствии с пунктом 3.5. договора подрядчик обязуется уплатить установленную договором стоимость работ в течение 15 рабочих дней с момента принятия работ в установленном порядке и получения от субподрядчика документов, указанных в пункте 2.2.4 договора.

Как указывает истец, в рамках договора истцом были выполнены и сданы, а ответчиком приняты работы на общую сумму 5166171,50 руб., что подтверждается КС-2, КС-3 от 29.06.2023.

Однако, как следует из искового заявления, ответчик в нарушение условий договора, результат выполненных работ по договору оплатил частично. Задолженность составляет 3266171,50 руб.

В связи с наличием задолженности за выполненные работы, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.10.2023 на сумму 3266171,50 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 75 от 05.12.2023 с требованием оплатить задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что из положений договора истец должен был выполнить работы в объеме 2500 кв.м. на общую стоимость 8750000,00 руб. и сдать их результат подрядчику.

Истец выполнил работы частично, в одностороннем порядке изменив условия договора, уменьшил объем необходимых к производству работ.

Согласно доводам ответчика истец сдал работы с нарушением срока на 19 дней, объем работ на сумму 3583828,50 руб. не сдан до настоящего времени.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанным ответчиком без возражений актом о приемке выполненных работ от 29.06.2023, журналом учета выполненных работ от 09.03.2023, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.10.2023.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 3526866,42 руб.

Также следует отметить, что ответчик, несмотря на доводы отзыва, не представил суду доказательств, свидетельствующих о направлении истцу писем, требований о необходимости выполнения работ на больший объем, всю сумму договора либо об одностороннем отказе от договора в связи с нарушением истцом его условий (частичного выполнения работ), напротив, 31.10.2023 подписал акт сверки, подтверждающий наличие задолженности за выполненные истцом работы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1. договора в случае нарушения подрядчиком срока оплаты работ субподрядчика субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 260694,92 руб. по состоянию на 17.01.2024. Расчет судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНОВЕЙТ-ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРХСТРОЙ" 3266171,50 руб. задолженности, 260694,92 руб. неустойки, 40634,00 руб. расходов по государственной пошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Среброва Т.А.