Решение от 17 января 2023 г. по делу № А06-9416/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9416/2022
г. Астрахань
17 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Автомиг" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании задолженности в сумме 576 291 руб. 68 коп., пени в сумме 26 109 руб. 43 коп., о расторжении договора аренды от 04.06.2019 № 1К/2 и обязании передать транспортные средства,


при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № 12 от 17.06.2022г.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,


Управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Автомиг" о взыскании задолженности в сумме 576 291 руб. 68 коп., пени в сумме 26 109 руб. 43 коп., о расторжении договора аренды от 04.06.2019 № 1К/2 и обязании передать транспортные средства,

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы искового заявления. Просит иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела 04.06.2019 между Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Автомиг» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества №1К/2, по условиям которого на основании протокола №1К/2 от 24.05.2019 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора аренды муниципального имущества транспортных средств, находящихся в собственности муниципального образования «Город Астрахань» и подведения итогов, арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование, а арендатор принять муниципальное имущество – транспортные средства 25 автобусов марки ЛиАЗ 429260, цвет кузова синий, категория D, 2019 года выпуска, вместе со всеми его принадлежностями и документацией, необходимой для его использования (далее транспортные средства).

Согласно акту приема-передачи муниципального имущества от 04.06.2019 №1К/1, прилагаемому к настоящему договору, арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает муниципальное имущество вышеуказанные Транспортные средства вместе со всеми его принадлежностями и документацией, необходимой для его использования.

Согласно пункту 1.3 договора срок действия настоящего договора устанавливается 5 лет 6 месяцев: с 04.06.2019 по 04.12.2024.

Обязанности сторон установлены разделом 2 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы, подлежащей ежемесячному внесению, устанавливается по результатам конкурса в соответствии с протоколом итогов конкурса № 1К/2 от 24.05.2019, составляет 393 775 руб. с НДС.

Арендная плата в месяц – 328 145 руб. 84 коп. без НДС оплачивается по реквизитам, указанным в пункте 3.2 настоящего договора.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно, равными частями, не позднее 10 числа текущего месяца. Не позднее 10 дней после произведенного платежа Арендатор обязан предоставить арендодателю копию платежного документа, подтверждающего перечисление арендной платы, установленного настоящим договором, для осуществления контроля.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за просрочку внесения месячного платежа Арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт передачи транспортных средств подтверждается актом приема-передачи муниципального имущества от 04.06.2019 № 1К/2.

Согласно доводам искового заявления, ООО «Автомиг» обязательства по внесению арендной платы за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по договору в сумме 576 291 руб. 68 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 30-10-02-4368 от 23.08.2022 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Одновременно истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды в случае неоплаты, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с информацией с сайта АО «Почта России» претензия получена ответчиком 31.08.2022.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства по делу и обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Анализируя условия заключенного между истцом и ответчиком договора аренды суд приходит к выводу о том, что отношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по правилам статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В рассматриваемом случае во исполнение договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование муниципальное имущество – транспортные средства 25 автобусов марки ЛиАЗ 429260, цвет кузова синий, категория D, вместе со всеми его принадлежностями и документацией, необходимой для его использования, что подтверждается актом приема-передачи муниципального имущества от 04.06.2019 № 1К/2.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла встречная обязанность по внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом в размере и сроки, установленные договором аренды.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (части 1 статьей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении по настоящему делу суд предлагал ответчику представить отзыв на иск, документы в обоснование возражений против иска, однако предложение суда ответчиком оставлено без внимания.

Обстоятельства, положенные истцом в основание иска, ответчиком не оспорены. Арбитражным судом не установлены обстоятельства, препятствующие удовлетворению исковых требований.

Факт пользования объектом аренды за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 ответчиком не опровергнут, доказательств возврата арендованного имущества ранее указанной даты последним не представлено.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 составляет 576 291 руб. 68 коп.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в сумме 26 109 руб. 43 коп. за период с 11.06.2022 по 10.08.2022.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов, а также в отношении должников, включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория.

Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Аналогично, Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» на срок до 01.01.2021 было приостановлено начисление неустоек, штрафов за внесение не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт, пеней за нарушение сроков .

Из ответа на вопрос № 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.202, следует, что мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Суд считает возможным применить данные разъяснения по аналогии к спорным правоотношениям.

Суд полагает, что применение к спорным правоотношениям по аналогии положений Закона о банкротстве и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» не будет способствовать целям и задачам принятого Правительством Российской Федерации Постановления о введении моратория, направленного на минимизацию в период экономического кризиса финансовых потерь субъектов предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что применение положений Постановления Правительства Российской Федерации № 497 в части взыскания финансовых санкций не зависит от момента возникновения обязательств (просрочки обязательств). То есть временный запрет на применение соответствующих санкций применяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия.

Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествовавший мораторию, то есть докризисный период.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование о расторжении договора аренды № 1К/2 от 04.06.2019, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Намерение и предложение расторгнуть указанный договор выражено истцом в претензии.

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик неоднократно нарушал обязательства по договору в части оплаты арендной платы. Так в рамках настоящего спора судом установлен факт невнесения ответчиком арендной платы в спорный периода.

Кроме того, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-7584/2021 и по делу № А06-10559/2021 установлены факты невнесения ООО «Автомиг» в установленные договором № 1К/2 от 04.06.2019 сроки арендных платежей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик неоднократно по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату.

Ответчик в досудебном порядке согласие на расторжение договора истцу не давал, и в указанной части на претензию не ответил.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 20.10.2022, то есть после истечения сроков на устранение нарушения обязательства, а также по истечении 30-ти дневного срока для ответа на требование о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение обществом существенных условий договора в части оплаты арендной платы, а также соблюдение управлением досудебного порядка урегулирования спора, суд считает требование о расторжении договора аренды № 1К/2 от 04.06.2019 подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, требование об обязании передать по акту приема-передачи транспортные средства – двадцать пять автобусов марки ЛиАз429260, 2018-2019 года выпуска, цвет кузова синий, категория «D», также подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения требования о передаче истцу по акту приема-передачи транспортных средств тридцать календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомиг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды № 1К/2 от 04.06.2019 за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 в сумме 576 291,68 руб.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки отказать.

Расторгнуть договор аренды №1К/2 от 04.06.2019, заключенный между Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» и Обществом с ограниченной ответственностью «Автомиг».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Автомиг» в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» по акту приема-передачи транспортные средства – двадцать пять автобусов марки ЛиАз429260, 2018-2019 года выпуска, цвет кузова синий, категория «D».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомиг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 20 526 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Г.В. Серикова