Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А40-146309/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-146309/23-27-1047
г. Москва
28 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВАЛЕНТА ФАРМАЦЕВТИКА" (141108, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЩЁЛКОВО ГОРОД, ФАБРИЧНАЯ УЛИЦА, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 505001001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ИНТЕРМЕДАПАТИТ" (117587, <...>, С 1 ЭТ 4 ПОМ VIII К 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

о защите исключительных прав

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВАЛЕНТА ФАРМАЦЕВТИКА" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ИНТЕРМЕДАПАТИТ" (далее – ответчик) о признании действий Ответчика по введению в гражданский оборот продукции «КоллапАн Д», сопровождаемой документацией, на которой использовано обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам РФ № 68376, № 68427, № 468131, № 468132, № 580801, № 658695, № 658696, нарушением исключительного права Истца на указанные товарные знаки, о признании действий Ответчика по использованию в предложениях о продаже товаров «КоллапАн Д» на сайте collapan.ru обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам РФ № 68376, № 68427, № 468131, № 468132, № 580801, № 658695, № 658696, нарушением исключительного права Истца на указанные товарные знаки, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки по свидетельствам РФ № 68376, № 68427, № 468131, № 468132, № 580801, № 658695, № 658696 в размере 1 000 000 рублей, об обязании удалить обозначения, тождественные/сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам РФ № 68376, № 68427, № 468131, № 468132, № 580801, № 658695, № 658696 с сайта collapan.ru, а также с любой документации ООО Фирма «Интермедапатит», сопровождающей ввод товаров «КоллапАн Д» в оборот, о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения, начиная с даты вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу и до даты его фактического исполнения, об обязании внести изменения в регистрационное удостоверение № ФСР 2011/10304 от 23.10.2018, а также соответствующую инструкцию к медицинскому изделию «КоллапАн-Д - с диоксидином» и приложениям к ней путем удаления обозначений, тождественных/сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам РФ № 68376, № 68427, № 468131, № 468132, № 580801, № 658695, № 658696, о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения, начиная с даты вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу и до даты его фактического исполнения.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Валента Фармацевтика» (АО «Валента Фарм», Истец) является правообладателем серии товарных знаков «ФИО2» по свидетельствам № 68376 (дата приоритета - 02.07.1980), № 68427 (дата приоритета - 01.07.1980), № 468131 (дата приоритета - 30.12.2010), № 468132 (дата приоритета - 30.12.2010), № 580801 (дата приоритета -06.08.2014), № 658695 (дата приоритета - 02.06.2017), № 658696 (дата приоритета - 02.06.2017) (далее совместно - Товарные знаки/серия «ФИО2»), зарегистрированных на территории Российской Федерации в отношении широкого перечня товаров 05 класса МКТУ, включая такие товары «фармацевтические препараты», «материалы перевязочные медицинские», «медикаменты».

В обоснование заявленных требований истец указал, что на сайте «https://collapan.ru», содержатся предложения к продаже товаров (медицинских изделий) с использованием товарного знака ФИО2 в виде гелей, гранул, пластин и мембран:

1. КоллапАн Д пластина №1 (размер 1x20x30) стоимостью 1900 рублей; https://collapan.ru/catalog/plastiny/kollapan-d-plastina-l/

2. КоллапАн Д пластина №2 (размер 2x20x30) стоимостью 2000 рублей; https://collapan.ru/catalog/plastiny/kollapan-d-plastina-2/

3. КоллапАн Д гель №2 (2 мл) стоимостью 2200 рублей; https://collapan.ru/catalog/Gely/kollapan-d-gel-2/

4. КоллапАн Д гель №1(1 мл) стоимостью 1200 рублей; https://collapan.ru/catalog/Gelv/kollapan-d-gel-l/?vsclid=li2ubexps9954888642

5. КоллапАн Д гранулы №1(1 см.куб.) стоимостью 950 рублей; https://collapan.ru/catalog/granuli/kollapan-d-granuly-l/

6. КоллапАн Д гранулы №2 (2 см.куб.) стоимостью 1400 рублей; https://collapan.ru/catalog/granuli/kollapan-d-granuly-2/

7. КоллапАн Д гранулы №3 (3 см.куб) стоимостью 2000 рублей; https://collapan.ru/catalog/granuli/kollapan-d-granuly-3/

8. КоллапАн Д гранулы №5 (5 см.куб.) стоимостью 2600 рублей; https://collapan.ru/catalog/granuli/kollapan-d-granuly-5/

9. КоллапАн Д гранулы min (0,5 см.куб.) стоимостью 650 рублей; https://collapan.ru/catalog/granuli/kollapan-d-granuly-min/

10. КоллапАн Д пластина max (мембрана) (размер 0,3x30x50) стоимостью 3000 рублей; https://collapan.ru/catalog/membrany/kollapan-d-plastina-max/

11. КоллапАн Д пластина min (мембрана) (размер 0,3x20x30) стоимостью 1900 рублей https://collapan.ru/catalog/membranv/kollapan-d-plastina-min/

Согласно сведениям Акционерного общества «Региональный Сетевой Информационный Центр» (АО «РСИЦ»), публикуемым на веб-сервере https://www.nic.ru/ администратором доменного имени «collapan.ru» является ООО «Интермедапатит». Согласно приведенным на самом сайте реквизитам, владельцем сайта является также Ответчик.

С целью визуального осмотра изделий и получения доказательств фактического ввода товаров в коммерческий оборот на территории России от 27 мая 2022 года произведена контрольная закупка изделия «КоллапАн Д». В рамках контрольной закупки приобретено медицинское изделие - гель «КоллапАн Д» с указанием в инструкции к медицинскому изделию и приложении к регистрационному изделию на медицинское изделие товарного знака «ФИО2».

Кроме того, из анализа Государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (далее -Государственный реестр или Государственный реестр медицинских изделий) установлено наличие публикации о регистрации медицинского изделия: «Комплект изделий из гидроксиапатита с коллагеном и антимикробными средствами для заполнения костных полостей, стерильный «Коллапан» по ТУ 9393-003-26948713-2006 в следующих исполнениях: - «Коллапан-Г» - с гентамицина сульфатом; - «Коллапан-Л» - с линкомицина гидрохлоридом; - «Коллапан-К» - с клафораном; - «Коллапан-М» - с метронидазолом; - «Коллапан-Д» - с диоксидином; -«Коллапан-И» - с изониазидом; - «Коллапан-Р» - с рифампицином; - «Коллапан-0» - без антимикробного средства; - «Коллапан-С» - с серебром коллоидальным» (регистрационный номер медицинского изделия ФСР 2011/10304 от 23.10.2018; производитель - ООО «Интермедапатит»; срок действия регистрационного удостоверения - бессрочно) (Приложение № 13).

По мнению истца, используемое Ответчиком обозначение «ФИО2» тождественно обозначению, зарегистрированному в качестве товарных знаков по свидетельствам № 68427 и № 468132, принадлежащих Истцу. Вышеуказанное обозначение также обладает приближенной к тождеству высокой степенью сходства с товарными знаками № 68376, № 468131, № 580801, № 658695, № 658696.

Медицинские изделия «КоллапАн Д» и товары, в отношении которых зарегистрированы Товарные знаки, являются однородными ввиду их отношения к одной родовидовой группе, назначению, общим путям реализации и одинаковым свойствам товаров.

При этом, являясь законным правообладателем, Истец не предоставлял Ответчику согласия на использование Товарных знаков серии «ФИО2».

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

В соответствии с пп.2 п.1 п. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что ООО «Фирма "Интермедапатит» не использует товарный знак Истца, а использует собственное изобретение «Композиция для костной пластики» согласно патенту № 2155049.

При патентном поиске обнаруживается информация о диоксидине как веществе гидроксиметилхиноксалиндиоксид, или 2,3-бис-(гидроксиметил) хиноксалина 1,4-ди-N-оксид - отечественном синтетический антимикробном препарате широкого спектра действия. ФИО2 является производным ди-И-окиси хиноксалина, обладает антибактериальной и антипротозойной активностью, характеризуется высокими реакционными свойствами, повышенной способностью к поляризации и окислительно-восстановительным реакциям. Производные ди-1Ч-окиси хиноксалина интенсивно разрабатывались и изучались еще с 1960-х гг. как в России, так и в других странах. ФИО2 хорошо проникает в различные органы и ткани, экскретируется главным образом почечными механизмами и при повторных введениях не кумулирует. Несмотря на длительный период применения диоксидина (с 1970-х годов) для лечения гнойно-воспалительных процессов в клинической практике, эффективность данного препарата сохранилась, что свидетельствует о том, что резистентность микроорганизмов к нему практически не развивается.

Это подтверждает результат многоцентрового исследования, проведенного в 2011 г. (описание изобретения к патенту № 2754102).

ООО «Фирма ''Интермедапатит» использует изобретение «Композиция для костной пластики» согласно патенту № 2155049 с июля 2002 года.

27 июня 2002 года Комитет по новой медицинской технике Минздрава РФ после необходимых испытаний рекомендовал к серийному производству и применению в медицинской практике «Комплекты изделий из гидроксиапатита с коллагеном и лекарственными средствами для заполнения костных полостей в челюстно-лицевой хирургии и стоматологии стерильные «Коллапан», в том числе «Коллапан Д - с диоксидином».

Изобретение «Композиция для костной пластики» согласно патенту № 2155049 использовано путем налаживания производства комплектов изделий из гидроксиапатита с коллагеном и лекарственными средствами для заполнения костных полостей в челюстно-лицевой хирургии и стоматологии стерильных «Коллапан», в том числе «Коллапан Д - с диоксидином», сертификации производства, сертификации продукции и ее реализация в специализированные медицинские учреждения, поскольку на открытом рынке соответствующие комплекты не продаются.

С учетом положений пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ при оценке факта нарушения исключительного права на товарный знак следует устанавливать, использовано слово, зарегистрированное в качестве товарного знака, для индивидуализации товара или в ином качестве.

По общему правилу, размещение товарного знака на упаковках продукции, вывесках или иным образом, в том числе в сети Интернет, свидетельствует о его использовании для целей индивидуализации товаров, если иное не следует из обстоятельств дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 157 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Приняв во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что спорное обозначение размещено на указанном сайте в информационных целях в контексте доведения до сведения потенциальных покупателей используемого в препарате вещества.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 N 10852/09 отмечено, что само по себе упоминание чужого товарного знака не является использованием этого знака.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.И. Крикунова